Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А33-14216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 года


Дело № А33-14216/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-технический центр "Антикор-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), филиал Красноярская железная дорога,

об оспаривании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-технический центр "Антикор-М" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании решения от 04.02.2022 №024/10/5-35/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги, филиал Красноярская железная дорога.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ОАО «РЖД» (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью производственно-технический центр "Антикор-М" (далее - поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением поставщика от заключения договора по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем запроса котировок в электронной форме № 3811/ЗКТЭ-ТЭ/21 на право заключения договора выполнения работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности вокруг и в пролетах опор охранной зоны сооружения высоковольтной воздушной линии – 10 кВ АБ в границах Ачинской дистанции электроснабжения на территории Красноярского края (реестровый номер запроса котировок: 32110743750).

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрев обращение ОАО «РЖД» установила следующее.

Заказчик в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон), Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 (далее - Правила) 12.01.2022 представил сведения в отношении ООО Производственно-технический центр «Антикор-М» для включения в Реестр.

Руководствуясь письмом ФАС России от 04.08.2014 №ИА/31163/14, Красноярское УФАС России уведомило указанных лиц поступлении о вышеуказанного обращения и о дате и времени его (обращения) рассмотрения.

До даты рассмотрения обращения 21.01.2022 участник направил в Красноярское УФАС России ходатайство о переносе рассмотрения обращения в связи с нахождением на больничном листе уполномоченного представителя Организации, ответственного за ведение тендерной документации. С целью обеспечения прав и законных интересов участника ходатайство было удовлетворено, рассмотрение обращения перенесено на дату, указанную в ходатайстве, а именно: на 04.02.2022.

До рассмотрения обращения в Красноярское УФАС России поступило ходатайство участника от 04.02.2022 исх.№2 о переносе рассмотрения обращения, с тождественным обоснованием. При этом документов, подтверждающих нахождение на больничном листе уполномоченного представителя Организации, ответственного за ведение тендерной документации, представлено не было, равно как и не было представлено документов, свидетельствующих, что уполномоченный представитель Организации, ответственный за ведение тендерной документации и представитель Организации, ответственный за незаключение договора по результатам закупки, является одним и тем же лицом. Также не было представлено пояснений и доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволяющих обществу в период с 21.01.2022 до 04.02.2022 представить пояснения по вопросу, являющемуся предметом рассмотрения.

Ходатайство было подписано генеральным директором, т.е. лицом, выступающим от имени общества и отвечающим за осуществление деятельности, в том числе за взаимодействие с уполномоченными органами исполнительной власти, к которым относится и Красноярское УФАС России. Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Поступление в адрес Красноярского УФАС России ходатайства было расценено как доказательство извещения участника о времени, месте и порядке рассмотрения обращения заказчика, что означает отсутствие препятствий для рассмотрения обращения.

В рассмотрении обращения, проведенном в виде интернет-видеоконференции приняла участие представитель заказчика ФИО3 (доверенность).

В обращении заказчик указал на неправомерность действий победителя закупки по уклонению от заключения договора, на совершение всех предусмотренных закупочной документацией и Положением о закупках действий, направленных на обеспечение возможности заключения договора победителем закупки.

В результате осуществления проверки представленных Заказчиком, участником документов и сведений, установлено, что 20.10.2021 Заказчиком в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки, начальная (максимальная) цена договора 4 997 857,78 рублей.

В соответствии с итоговым протоколом от 15.11.2021, размещенным в ЕИС 16.11.2021, участник был признан победителем закупки с ценой договора 3 751 392,05 руб. с НДС рублей.

В закупочной документации установлен срок выполнения работ - до 31.12.2021.

Согласно разделу 3.19 закупочной документации договор заключается посредством электронной торговой площадки, через которую заказчик в течение 7 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола направляет проект договора для подписания, представления обеспечения исполнения договора и сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов.

В материалы обращения заказчик представил доказательства направления договора участнику на подпись 25.11.2021. На подписание договора со стороны участника закупочная документация отводит пять календарных дней с момента получения проекта договора. В этот же период участник должен представить обеспечение исполнения договора и вышеуказанные сведения. Следовательно, до 30.11.2021 договор со стороны участника должен быть подписан.

Участник направил заказчику письмо от 22.11.2022 №014, где указал о проведении обследования участка производства работ, по результатам которого установил отсутствие подъездных путей для доставки специализированной техники, для вывоза высвободившихся древесно-кустарниковых остатков для их утилизации, а также установил, что местность является болотистой, не промерзшей для проведения работ. В связи с этим участник указал на возможность выполнения работ только без использования специализированной техники, вручную, что влечет увеличение трудовых затрат и срока выполнения работ. Участник попросил рассмотреть возможность подписания протокола разногласий в части увеличения срока выполнения работ до 31.03.2022. Собственно протокол разногласий, проект договора в предложенной участником редакции приложением к данному письму не являлся.

После получения от заказчика проекта договора и после истечения отведенного закупочной документацией срока для его (договора) заключения участник направил в адрес заказчика письмо от 03.12.2021 №018 об отказе от заключения договора, в качестве мотива указав аномально теплые температуры ноября и декабря 2021 года вплоть до положительных температур, непромерзание грунта на участках производства работ, что делает невозможным выполнение работ как с использованием специальной техники, так и с использованием только ручного труда.

Доказательств направления участником в адрес заказчика сведений о владельцах участника, а также обеспечения исполнения договора в материалах обращения нет.

Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положение о закупках, проект договора не содержат положений, исключающих возможность изменения срока выполнения работ.

Участник не представил заказчику, в материалы обращения доказательства невозможности выполнения работ по причине погодных условий в течение всего срока выполнения работ, установленного проектом договора. Также участником не были представлены доказательства совершения всех действий, свидетельствующих о наличии у общества намерений по заключению договора. В период рассмотрения Красноярским УФАС России обращения (с 13.01.2022 по 04.02.2022) участник не представил доказательства совершения действий, направленных на заключение договора, доказательства наличия обстоятельств, не зависящих от воли участника и не позволяющих заключить договор, а также не представил доказательства объективной невозможности представления в антимонопольный орган таких доказательств в установленные сроки (не представил пояснения о наличии каких-либо из перечисленных доказательств).

Комиссия Красноярского УФАС России, исследовав представленные доказательства, установив отсутствие доказательств добросовестного поведения участника, позволяющего не признать его действия, как уклонение от заключения договора, пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «Зеленые традиции» в реестр недобросовестных поставщиков.

11.06.2021 Комиссией Красноярского УФАС России вынесено заключение №024/10/5-1292/2021 о включении сведений об ООО производственно-технический центр "Антикор-М" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что решение УФАС по Красноярскому краю от 04.02.2022 №024/10/5-35/2022 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В связи с тем, что закупка, по результатам которой должен был быть заключен договор с победителем, была проведена с соответствии с законом N 223-ФЗ, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на который ссылается общество в заявлении не применимы в рассматриваемом деле, ссылка заявителя на N 44-ФЗ является ошибочной.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

За нарушение установленных Законом N 223-ФЗ требований и принципов к участникам закупки, уклонившимся от заключения договоров, а также поставщикам (исполнителям, подрядчикам), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий договоров, предусмотрено применение ответственности в виде включения названных лиц федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в реестр недобросовестных поставщиков (статья 5 Закона N 223-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона N 223-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.11.2012 N 1211 (далее - Постановление N 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра, действовавшим на даты вынесения оспариваемого решения, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

Согласно пункту 9 Правил ведения реестра, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 1 названного Приказа, на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение РНП, утвержденными Постановлением N 1211.

В соответствии с пунктом 2.1. и с учетом пункта 2.4 Приказа N 164/13 комиссия территориального органа ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

В силу приведенных выше положений Закона N 223-ФЗ только в случае подтверждения установленных в заключении территориального антимонопольного органа сведений о необоснованном виновном уклонении победителя закупки от заключения договора с заказчиком, ФАС России вправе принять решение и разместить сведения о недобросовестном участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в РНП может являться только такое уклонение от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 223-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним, как лицом, признанным победителем конкурса и этими действиями (бездействием) нарушающим права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 Заказчиком в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки, начальная (максимальная) цена договора 4 997 857,78 рублей.

В соответствии с итоговым протоколом от 15.11.2021, размещенным в ЕИС 16.11.2021, участник признан победителем закупки с ценой договора 3 751 392,05 руб. с НДС рублей.

В закупочной документации установлен срок выполнения работ - до 31.12.2021.

Участник направил заказчику письмо от 22.11.2022 №014, где указал о проведении обследования участка производства работ, по результатам которого установил отсутствие подъездных путей для доставки специализированной техники, для вывоза высвободившихся древесно-кустарниковых остатков для их утилизации, а также установил, что местность является болотистой, не промерзшей для проведения работ. В связи с этим участник указал на возможность выполнения работ только без использования специализированной техники, вручную, что влечет увеличение трудовых затрат и срока выполнения работ. Участник попросил рассмотреть возможность подписания протокола разногласий в части увеличения срока выполнения работ до 31.03.2022. Собственно протокол разногласий, проект договора в предложенной участником редакции приложением к данному письму не являлся.

После получения от заказчика проекта договора и после истечения отведенного закупочной документацией срока для его (договора) заключения участник направил в адрес заказчика письмо от 03.12.2021 №018 об отказе от заключения договора, в качестве мотива указав аномально теплые температуры ноября и декабря 2021 года вплоть до положительных температур, непромерзание грунта на участках производства работ, что делает невозможным выполнение работ как с использованием специальной техники, так и с использованием только ручного труда.

Также участником в адрес заказчика не представлены сведения о владельцах участника, а также обеспечение исполнения договора, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Участник не представил заказчику, в материалы обращения, а также в суд доказательства невозможности выполнения работ по причине погодных условий в течение всего срока выполнения работ, установленного проектом договора. Также участником не не представлены доказательства совершения всех действий, свидетельствующих о наличии у общества намерений по заключению договора. В период рассмотрения Красноярским УФАС России обращения (с 13.01.2022 по 04.02.2022) участник не представил доказательства совершения действий, направленных на заключение договора, доказательства наличия обстоятельств, не зависящих от воли участника и не позволяющих заключить договор, а также не представил доказательства объективной невозможности представления в антимонопольный орган таких доказательств в установленные сроки (не представил пояснения о наличии каких-либо из перечисленных доказательств).

Заявителем не представлены доказательства направления протокола разногласий в адрес заказчика

Также ни при рассмотрении обращения заказчика Комиссией УФАС, ни в суд заявителем не представлены результаты обследования, проведенного Участником, на которые участник ссылается в обоснование невозможности проведения работ в установленный закупочной документацией срок выполнения работ, доводов о невозможности представления таких документов в Красноярское УФАС России при рассмотрения обращения, равно как в адрес Заказчика в срок, отведенный для заключения договора также не представлено.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств добросовестного поведения, позволяющего не признать его действия как уклонение от заключения договора.

Само по себе направление в адрес Заказчика письма о наличии обстоятельств, не позволяющих выполнить условия договора, без подтверждающих документов, не может являться подтверждением намерений заключить договор и выполнить его условия. Кроме того действующее законодательство не запрещает изменить сроки действия договора, заключенного по результатам проведенной в соответствии с Законом о закупках процедуры.

Доказательств отказа Заказчика от изменения сроков выполнения работ, предусмотренных договором при наличии на то объективных причин, заявитель не представляет.

С учетом изложенного Заказчик обоснованно принял решение, оформленное протоколом от 14.12.2021, о признании Участника уклонившимся от заключения договора и направил соответствующие сведения в адрес Красноярского УФАС России.

Применительно к Закону N 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом. Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, лицо, приняв решение об участии в закупке и подав соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с участием в закупочной процедуре.

Достоверных доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от общества, не представлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для вынесения оспариваемого заключения о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью производственно-технический центр "Антикор-М" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью производственно-технический центр "Антикор-М" следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения настоящего дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук