Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А60-1054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1054/2021
14 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РОДИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскании денежных средств в сумме 3 600 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТРАСЛЕВОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - БАЙКАЛОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА МИНИСТЕРСТВА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

08.02.2021, диплом (до перерыва); от третьего лица: не явилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РОДИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 600 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 24.02.2021 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Отзыв и фотоматериалы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТРАСЛЕВОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - БАЙКАЛОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА МИНИСТЕРСТВА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От МО МВД РФ «Байкаловский» 11.05.2021 поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица 24.05.2021 поступил отзыв на иск. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, согласно выписке из ЕГРН ООО "РОДИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 820 кв.м. этажность 1 расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район, д. Долматова, на 400 м на северо-запад вдоль дороги от участка с номером 66:05:2902002:8 зарегистрированное по кадастровому номеру 66:05:2902002:22.

По утверждению истца, ответчик - ИП ФИО1 (ИНН <***>), осуществляющий деятельность на территории Байкаловского сельского поселения, фактически занимает вышеуказанное нежилое помещение с 02.02.2009. Истец считает, что рыночная ставка арендной платы за данное складское помещение составляет 100 000 руб. 00 коп. в месяц. Соответственно, плата за фактическое пользование вышеуказанным объектом недвижимого имущества за период с 08.12.2017 по 08.12.2020 по расчету истца составила 3 600 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В данном случае, истцом не доказан факт передачи ответчику и фактическое пользование ответчиком в спорный период вышеуказанным нежилым помещением (ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, сам ответчик факт пользования помещением в спорный период с 08.12.2017 по 08.12.2020 отрицает, ссылается на договор купли- продажи от 17.03.2010 года, заключенный между ответчиком и ООО «СТРОЙБАЗ», согласно которому ответчик приобрел иной объект - центральный зерносклад площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, д. Долматова, СПК «Родина». Указанные обстоятельства также следуют из материалов проверки КУСП № 2595 от 20.11.2020, представленного суду МО МВД России «Байкаловский».

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОДИНА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 41 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2021 12:38:45

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна