Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А41-70566/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70566/22
01 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МеталлСтройСервис"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МеталлСтройСервис" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за фактическую потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 56 669, 77 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 645,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 21.11.2022 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание явились.

Заявленное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ представленные ответчиком дополнительные документы, в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв ответчика, возражения истца на отзыв, в порядке ст. 81 АПК РФ письменные пояснения истца.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих сторон, суд установил следующее.

В соответствии с концессионным соглашением № 265 от 22.10.2021 права и обязанности теплоснабжающей организации в Клинском округе с 01 декабря 2021 года переданы Истцу.

24 января 2022 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о заключении договора теплоснабжения №ТЭ-46737-40-2021-01226 от 01.12.2021 г. (далее – Договор), что подтверждается рее стром внутренних почтовых отправлений.

Согласно условиям Договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязан принимать и оплатить принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Как указал Истец, что в период с 01 января 2022 по 31 марта 2022 года осуществил поставку Ответчику тепловой энергии на общую сумму 56 669,77 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истцом в адрес Ответчика направлены претензии №2937, №3357, №5371, которые оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, утверждал, что в спорный период теплоэнергия им не потреблялась в используемых им помещениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из исковых требований, истцом предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребленных Ответчиком в помещениях по адресу: <...>.

ООО «Газпром теплоэнерго МО» не учло предоставленные ему показания узлов учета тепловой энергии при расчете суммы, заявленной к взысканию в рассматриваемом исковом заявлении.

Установленные в помещениях ООО «МСС ГК» узлы учета тепловой энергии (далее также -«счетчики», «приборы учета») были допущены в эксплуатацию на срок до 08 апреля 2025 года теплоснабжающей организацией, что подтверждается актами от 16 ноября 2020 года. Доказательства о демонтаже приборов, выходе их строя истцом в материалы дела не представлены, напротив, имеются акты допуска.

Как пояснил Ответчик, показания приборов учета предоставлялись посредством мессенджера Whats Арр на номер телефона <***>, указанный в тексте Договора в разделе «реквизиты» в качестве телефона отдела по сбыту теплоснабжающей организации, что позволяет использовать данный номер телефона для исполнения Договора и направления показаний счетчиков (п. 14 Договора).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по общему правилу юридически значимое сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано.

Как следует из части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ способ обмена юридически значимыми сообщениями может следовать как из соглашения сторон, так и из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.

В рассматриваемом случае, используемый между сторонами ООО «МСС ГК» и ООО «Газпром теплоэиерго МО» порядок обмена сообщениями о показаниях приборов учета теплоэнергии следует из Договора, и в то же время соответствует сложившемуся обычаю взаимоотношений сторон в соответствующей сфере деятельности, что следует из вышеприведенных примеров применения его ресурсоснабжающими организациями.

Согласно абзаце 5 пункта 4.1.10 Договора следует, что в случаях не предоставления потребителем показаний приборов учета до второго месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке самостоятельно произвести прямое или дистанционное считывание информации приборов учета и использовать полученные данные для оформления платежных документов, при этом потребитель предоставляет беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации к приборам учета по первому требованию. В случае отказа в допуске приборам учета (узлам учета) применяется метод расчета определения количества поданной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, за расчетный период в соответствии с п. 6.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.2 Договора учет и расчет потребления ресурсов за расчетный период в отношении объектов, оборудованных приборами учета, при выходе из строя, неисправности, истечения срока проверки, при отсутствии приборов учета, а также при нарушении Потребителем сроков предоставления показаний приборов учета производится в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 115 - 119 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлен порядок учёта и расчета потребления электроэнергии самой теплоснабжабщей организацией при отсутствии приборов учёта и при непредоставления потребителем их показаний - расчетным путем, основанном на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Как следует из указанной переписки, ООО «Газпром Теплоэнерго МО» принимало показания по Whats Арр, не возражало против такого способа их предоставления и само неоднократно обращалось к ООО «МСС ПС» с предложениями предоставить показания посредством мессенджера Whats Арр.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «МСС ПС» также утверждает, что оно не потребляло тепловую энергию, поэтому у него не может быть задолженности по ее оплате.

Кроме вышеупомянутых показаний приборов учета, переданных по Whats Арр, отсутствие потребления тепловой энергии подтверждается приложенными к настоящему делу ходатайствами актами допуска приборов учета тепловой энергии у потребителя от 16 ноября 2020 года и актами проверки приборов учета от 29 ноября 2022 года.

В помещениях ООО «МСС ПС», расположенных по адресу <...>, установлено всего два прибора учета с заводскими номерами: 2066762 и 2065378.

В соответствующих актах допуска от 16 ноября 2020 года, составленных МУП «Клинтеплосеть» (предшествующей теплоснабжающей организацией) зафиксированы следующие показания приборов учета:

Прибор учета № 2066762 - 5,1677 Гкал.

Прибор учета № 2065378 - 5,048 Гкал;

Как следует из актов проверки приборов учета от 29 ноября 2022 года, на соответствующую дату зафиксированы следующие показания приборов учета:

Прибор учета № 2066762 - 5,1677 Гкал.

Прибор учета № 2065378 - 5,5436 Гкал.

Как видно из показаний, переданных ООО «Газпром Теплоэнерго МО» по Whats Арр 28 октября 2022 года, показания прибора учета N 2065378 на этот день были 5,048 Гкал (Скриншоты №№ 09-12), а по состоянию на 29 ноября 2022 года показания этого прибора учёта были уже 5,5436 Гкал (Скриншот № 13).

Таким образом, потребление 0,4956 Гкал произошло в период времени с 28 октября по 29 ноября 2022 года, и не относятся к спорному периоду с января по май 2022 года, за который ООО «Газпром теплоэнерго МО» просит взыскать задолженность.

На основании изложенного, требования Истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований Истца к Ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ , представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как Истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, а в условиях отказа в удовлетворения в вышеуказанной части оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.



Судья Н.А. Поморцева