Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-183237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183237/19
29 августа 2019 г.
г. Москва


136-1620

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СИСТЕМА" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 1 ПОМ Б/Н КОМН В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 4/22КОРПУС Б ПОМ/КОМ VIII/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании задолженности в размере 7 259 540,21 руб.,

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СИСТЕМА" обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 7 259 540,21 руб..

Истец требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

В определении суда от 22.07.2019 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО «Трсйдин Инвест», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «УК Система» именуемое в дальнейшем «Исполнитель» был заключен Договор №01-1/17 (Далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с управлением, эксплуатацией и техническим обслуживанием объекта недвижимого имущества заказчика, мест общего пользования комплекса зданий, расположенных по адресу: <...> - Черногрязская, д. 8, стр. 3,5,6,7,7А,8,9 (Услуги по обслуживанию), а также услуги, связанные с представлением перед третьими липами интересов заказчика, в том числе связанные с заключением исполнителем сделок от своего имени, по за счет заказчика и/или от имени заказчика и за его счет (на основании дополнительных соглашений к настоящему Договору) (Агентские Услуги) (далее по тексту собирательно - Услуги), за плату и на условиях, указанных в настоящем Договоре, а также выполнять иные обязательства исполнителя, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2.1 Договора действие Договора распространяется на объект недвижимого имущества, принадлежащий заказчику - нежилые помещения общей площадью 842 кв. м. (далее по тексту - Объект недвижимости) расположенные по адресу <...> - Черногрязская, дом 8, стр. 7,8, а именно:

- помещение площадью 121,8 кв. м. на этаже 1, помещение II, комната №3

- помещение площадью 720,2 кв. м., этаж 1, помещение V, комнаты №1-3, Этаж 2. помещение I. Комнаты №7,8, чердак, помещение I, комнаты №5,6

Согласно п. 2.4 Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя ежемесячно, путем перечисления соответствующих сумм платежей па расчетный счет Исполнителя, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком соответствующего счета Исполнителя.

Согласно п. 6.1 Договора Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, распространяет свое действие на фактические отношения Сторон, возникшие до заключения Договора, а именно с 15 сентября 2016 года и действуют в течение 3 (Трех) лет.

Согласно п. 6.2 Договора при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении действия настоящего Договора не позднее, чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до окончания срока его действия, настоящий Договор считается продленным (пролонгированным) па тот же срок и на тех же условиях. Пролонгация Договора допускается неограниченное количество раз.

Сумма задолженности по договору составила 7 037 807,91 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда ответчику предлагалось представить суду письменный мотивированный отзыв.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 7 259 540,21 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СИСТЕМА" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СИСТЕМА" задолженность в размере 7 259 540,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59298 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина