Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А08-10556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-10556/2018
г. Белгород
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мигунова Дмитрия Андреевича (ИНН 312331684487, ОГРН 313312319100062) к Общероссийскому профессиональному союзу футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) (ИНН 7736122610, ОГРН 1117799005202) о взыскании 114500,00 руб. задолженности и 274,80 руб. неустойки по договору на создание видеофильма №488 от 16.05.2018, 4443,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 и паспорту (до перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Общероссийскому профессиональному союзу футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) (далее – ОПСФ, ответчик) о взыскании 114500,00 руб. задолженности и 274,80 руб. неустойки по договору на создание видеофильма №488 от 16.05.2018, 4443,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 19.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд 12.12.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на создание видеофильма №448. Однако ответчик своих обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ не исполнил.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске и на основании представленных в материалы дела доказательств.

Представитель ответчика в представленных суду письменных отзывах на иск и в ходе рассмотрения дела иск не признал полностью, указав на неисполнение истцом обязательств по договору на создание видеофильма №488 от 16.05.2018.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления ИП ФИО2 не имеется в связи со следующим.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ОПСФ (Заказчик) заключен договор на создание видеофильма №4448 от 16.05.2018 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора Исполнитель обязуется по зданию Заказчика создать видеофильм с использованием программно-технических средств кинолаборатории согласно техническому заданию (Техзадание), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а которого Заказчик обязуется принять видеофильм и выплатить Исполнителю вознаграждение на условиях, в размере и порядке, определенных настоящим Договором и Техзаданием.

Описание видеофильма, творческие и технические требования к нему, а также его возможные составные части, размер вознаграждения Исполнителя, порядок расчетов сторон, сроки и этапы создания видеофильма указываются в Техзадании.

На основании пунктов 2.2.1 и 2.2.2 Договора Исполнитель обязан создать видеофильм в соответствии с тем описанием, творческими и техническими требованиями, которые согласованы сторонами в Техзадании, которое может быть изменено в переписке по электронной почте.

Исполнитель гарантирует отсутствие в создаваемом видеофильме любых элементов, нарушающих исключительные права третьих лиц, включающих права на результаты интеллектуальной деятельности, права на изображения, сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию третьих лиц, иной информации, нарушающей иным образом права и законные интересы третьих лиц, за исключением элементов, полученных от Заказчика.

Учитывать при создании видеофильма рекомендации и пожелания Заказчика, выраженные в замечаниях по результатам этапов создания видеофильма.

Пунктом 2.4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплачивать Исполнителю вознаграждение на условиях и в сроки, указанные в Техзадании.

В пунктах 3.4 Договора указано, что по завершении этапа создания видеофильма исполнитель уведомляет об этом заказчика и представляет результат этапа в доступной форме письмом на электронную почту Заказчика.

В течение 2-х рабочих дней с момента направления Исполнителю уведомления о завершении этапа Заказчик обязан осуществить утверждение данного этапа путем направления соответствующего уведомления на электронную почту исполнителя или представить в том же порядке свои замечания по результату этапа. В случае непредоставления Заказчиком ответа в указанный срок, результат по такому этапу считается согласованные со стороны Заказчика без замечаний, и Исполнитель вправе приступить к следующему этапу создания видеофильма в соответствии с Техзаданием.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что финальное утверждение видеофильма осуществляется путем направления Исполнителем видеофильма с нанесенным титром вотермарки (защитной надписи), акт сдачи-приемки работ и последующего согласования видеофильма Заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки работ.

На основании пункта 3.11 Договора Заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки в течение 2-х рабочих дней с момента отправки, либо представить мотивированный обоснованный отказ от его подписания. Отказ Заказчика от подписания акта сдачи-приемки считается обоснованным, если Исполнителем не устранены те замечания, которые указаны заказчиком при утверждении предыдущего этапа создания видеофильма. В случае непредоставления подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного обоснованного отказа от его подписания и указанный выше срок работы по созданию видеофильма считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

По условиям пунктов 4.1 и 4.2 Договора Исполнитель обязуется передать исключительное право на созданный видеофильм Заказчику. Моментом перехода исключительного права на видеофильм признается дата полной оплаты общей стоимости создания видеофильма исполнителю и подписания акта сдачи-приемки работ в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

На основании пункта 31 Техзадания видеофильм должен быть создан исполнителем к 05.06.2018 с учетом всех этапов создания видеофильма, а также заранее определенного срока на согласование этапов между Заказчиком и Исполнителем, исходя из ограниченного количества допустимых замечаний к результату этапа со стороны Заказчика на каждом этапе.

В разделе 4 Техзадания стороны установили, что создание видеофильма представляет собой линейный процесс, при котором исполнитель не переходит к выполнению следующего этапа работ без утверждения предыдущего. Изменение данного принципа работы возможно только при прямом обоюдном волеизъявлении сторон.

Пунктами 5.1 и 5.2 Техзадания предусмотрена стоимость создания видеофильма – 229000,00 руб., которую Заказчик уплачивает в два этапа: в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора в размере 114500,00 руб., в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ в размере 114500,00 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора ответственным представителем Заказчика, уполномоченным представлять Заказчика перед Исполнителем по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по Договору, является ФИО4 (azotov@mail.ru).

Предметом отношений по заключенному между истцом и ответчиком договору на создание видеофильма №4448 от 16.05.2018 является создание материального результата и к возникшему спору подлежат применению нормы глав 37 ГК РФ.

Из материалов дела и условий данного договора следует, что его сторонами достигнуты все существенные условия.

При этом истец, заключая договор, согласился с его условиями, при подписании договора и принятии на себя обязательств у него не возникло споров по поводу его условий.

Какие-либо неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Подписывая договор, истец должен был предвидеть возможные последствия его неисполнения и нарушения обязательств.

Определив условия договора, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий.

О включении в договор неясных, неочевидных либо явно обременительных для исполнителя условий оказания услуг не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец извещал ответчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В отличие от договора возмездном оказании услуг, когда заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, по договору подряда заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №18140/09).

На основании статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 2 данного информационного письма подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990, акт выполненных работ не выступает единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств выполнения работ в полном объеме и в соответствии с условиями договора и Техзадания, а также возможности их использования в целях, для которых они предназначались.

Истцом не представлено доказательств соблюдения им требований пункта 3.4 Договора и раздела 4 Техзадания о последовательном утверждении ответчиком этапов работ, следовательно, возможности перехода к выполнению следующего этапа работ либо об изменения сторонами данного принципа работы.

Так, согласно представленной истцом электронной переписке с ответчиком от 21, 23, 25 и 27 мая 2018 года истец, не дождавшись утверждения ответчиком сценария видеофильма, приступил к его созданию, а 29 мая 2018 года вновь направил ответчику доработанный сценарий.

При этом доказательств того, что ответчик неоднократно изменял представленный истцом сценарий либо высказывал по нему замечания в материалы дела не представлено.

Ссылка истца об утверждении ответчиком сценария, об обсуждении и согласовании иных результатов работ с представителем ответчика Вашиком Мартиросяном не обоснована, поскольку подтверждающих доказательства того, что данное лицо представляло интересы Заказчика, либо это явствовало из обстановки или вытекало из существа обязательства, в материалах дела не представлено (статья 53, глава 10 ГК РФ).

Как следует из письма представителя ответчика – ФИО4 от 28.05.2018 Вашику Мартиросяну был перенаправлено лишь предложение представителя истца о продвижении будущего видеоролика, а не создание видеофильма.

Кроме того, указанный в Договоре представитель ответчика ФИО4 в письме от 20 и 21 августа 2018 однозначно сообщил истцу, что Вашик Мартиросян не является и не являлся ответственным лицом, обладающим правом согласования проекта.

Более того, из представленного наглядного сопоставления следует, что представленный истцом сценарий не соответствует видеофильму.

В частности из сцены 9 видеофильма невозможно установить принадлежность находящихся на трибунах болельщиков к иностранным государствам, как это предусмотрено сценарием, так как отсутствует атрибутика, флаги и т.п. иностранных государств.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного объективного и достоверного доказательства, однозначно свидетельствующего об утверждении ответчиком какого-либо этапа работ и создание видеофильма к установленному пунктом 31 Техзадания сроку 05.06.2018.

Таким образом, суд полагает, что результат работы, на который рассчитывал ответчик при заключении договора, достигнут не был, а возможность использования ответчиком результата выполненных истцом работ, с учетом указанных выше обстоятельств и в отсутствие доказательств ненадлежащее выполнения ответчиком договорных обязательств, не установлена

Также истцом не представлено доказательств того, что невозможность достижения результатов возникла вследствие не зависящих от него обстоятельств (статья 775 ГК РФ).

Ответчик электронным письмом 7 июня 2018 года сообщил истцу об утрате интереса к конечному результату работ.

Истец 11 сентября 2018 года направил ответчику электронной почтой финальную версию видеоролика и акт выполненных работ, на что ответчик 12 сентября 2018 года сообщил истцу о невыполнении работ.

Кроме того, истец не доказал о наличии у него исключительных прав на результат выполненных работ, то есть о выполнении пунктов 4.1 и 4.2 договора на создание видеофильма №4448 от 16.05.2018, согласно условиям которых Исполнитель обязуется передать исключительное право на созданный видеофильм Заказчику. Моментом перехода исключительного права на видеофильм признается дата полной оплаты общей стоимости создания видеофильма исполнителю и подписания акта сдачи-приемки работ в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы и т.д.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Статьей 1241 ГК РФ предусмотрено, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: сценарные произведения; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

В пункте 4 статьи 1260 ГК РФ указано, что авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Как следует из договора на создание видеофильма №4448 от 16.05.2018 и Техзадания к нему создаваемый истцом видеофильм состоит из текста сценария, музыкальной композиции, графических изображений, включая иллюстрации, озвучивание текста сценария диктором (исполнение), то есть согласно указанному выше законодательству является сложным объектом, составным произведением и его элементы являются самостоятельными охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности.

В связи с этим результат интеллектуальной деятельности мог использоваться Заказчиком только после передачи ему исключительных прав на такой результат либо предоставления согласия правообладателя на его использование. При этом передача экземпляра охраняемого результата интеллектуальной деятельности не влечет переход к Заказчику каких-либо прав на такой результат и, соответственно, не является передачей результата выполненных работ.

Без передачи истцом ответчику исключительных прав на видеофильм, последний не сможет его использовать по назначению и, соответственно, вправе отказаться от оплаты работ.

Для того чтобы истец мог исполнить свою обязанность, исключительные права на все элементы видеофильма должны принадлежать истцу.

Согласно пункту 2.1.1 договора на создание видеофильма №4448 от 16.05.2018 истец – Исполнитель привлекал для создания видеофильма третьих лиц (сценаристов, художников, дизайнеров и т.д.), что подтверждается самим истцом в электронной переписке с ответчиком от 7 и 14 июня 2018 года.

Следовательно, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, использованные в видеофильме, а также на видеофильм в целом, как на сложное, составное произведение, могли возникнуть помимо истца у третьих лиц.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для приобретения истцом исключительных прав на видеофильм, истец обязан был заключить с авторами договоры об отчуждении исключительных прав и/или трудовые договоры с выдачей соответствующих служебных заданий работникам.

В отсутствие указанных документов исключительные права на видеофильм ИП ФИО2 не принадлежат, и истец не сможет их передать ответчику, что сделает невозможным использование последним результата работ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 исковых требований не имеется, а, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев