Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А07-5065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5065/2020
г. Уфа
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 0274933217, ОГРН: 1170280081773) от имени открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278154980)

к ФИО2

о взыскании убытков в размере 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «СП Девелопмент» – ФИО3 по доверенности № б/н от 11.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 10.07.2019, рег. номер 152;

от ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - не явились, извещены надлежащим образом

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от имени открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании убытков в размере 500 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил, ограничившись направлением ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «СП Девелопмент» (истец) владеет 26 000 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 рубль, что составляет 26% акций общества «УЖХ Советского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан». Право собственности общества «СП Девелопмент» возникло с 26.02.2018. Акции зарегистрированы под номером: 1-01-02600-Е.

Должность директора единолично исполнительного органа открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 29.05.2018 по настоящее время занимает ФИО2.

Акционер неоднократно направлял запросы с требованием о предоставлении информации о хозяйственной деятельности акционерного общества. Данные запросы содержат требования о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности общества «УЖХ» за 2016 год по I квартал 2019 года (31.03.2019). Общество «СП Девелопмент» просило представить надлежаще заверенные копии расшифровок счетов 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 79, расшифровка забалансового счета 001, 003, 004, 005, 009, справки о наличии открытых/закрытых счетов общества «УЖХ» в банках, копий выписок по движению денежных средств на каждом расчетном счете, справочной информация о дебиторской и кредиторской задолженности на текущую дату с указанием наименования и адреса кредитора, размера задолженности и основания её возникновения, копий всех протоколов общих собраний собрания участников общества, протоколов заседаний ревизионной комиссии общества, информации о совершенных общества крупных сделках и сделках с заинтересованностью (справка с указанием сделки, суммы сделки и информации о контрагенте), отчетов оценщиков сделанных для общества «УЖХ», копий актов инвентаризации основных средств, копии актов инвентаризации товарно-материальных ценностей общества, копий актов инвентаризации имущества общества, копий актов инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования и адреса, размера задолженности и основания её возникновения, копии актов инвентаризации нематериальных активов, копий актов инвентаризации расходов будущих периодов, копии актов инвентаризации наличных денег, находящихся в кассе, копий актов инвентаризации ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности общества, копий бухгалтерских балансов, копий отчетов о прибылях и убытках общества.

В рамках исполнения требования акционера от 11.04.2019 № б/н обществом «УЖХ» с нарушением, установленного п. 3 и 12 Указание Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (утратило силу 23.08.2019 в связи с изданием Указаний Банка России от 28.06.2019 № 5182-У), срока в семь рабочих дней – 24.04.2019 направлено письмо от 07.05.2019 (исх. № 1262) из которого следует, что запрашиваемые документы за период с 2015-2017 гг., раннее были выданы нарочно и отправлены на электронный адрес письмом от 24.07.2018 № 1360.

В связи с неудовлетворением требований о предоставлении документов акционеру, общество «СП Девелопмент» письмом вх. № 77804 от 21.06.2019 обратилось в Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) о привлечении общества к административной ответственности за не предоставление копий документов о деятельности общества.

Одновременно акционер обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об истребовании документов о деятельности общества«УЖХ Советского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу № А07-20564/2019 суд обязал ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в течение 5 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан в законную силу, предоставить ООО «СП Девелопмент» надлежаще заверенные копии (прошиты, пронумерованы, скреплены подписью и печатью уполномоченных лиц) документов о деятельности общества.

20.11.2019 главным юрисконсультом сектора правового обеспечения административного производства юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-19-25998/1020-1, в котором зафиксирован факт совершения обществом «УЖХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.19 КоАП РФ.

26.12.2019 уполномоченным органом вынесено постановление №19-25998/3110-1 о привлечении общества «УЖХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей (далее – постановление об административном правонарушении) за непредставление информации и документов периодом создания 26.03.2018 по 1 квартал 2019 г.

Установлен срок для уплаты штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока оторочки или рассрочки предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа в размере 500 000 руб. взыскана с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в принудительном порядке, что подтверждается платежным поручением №234141 от 25.05.2020.

Ссылаясь на то, что в результате виновных действий ответчика открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечен к административной ответственности в виде уплаты штрафа за непредставление информации и документов о деятельности общества, истец обратился в суд о взыскании убытков в размере 500 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании убытков, причиненных выплатой административного штрафа.

В соответствии с п.1.ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате гражданского правонарушения.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Исходя из приведенных норм права, существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.

При этом недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу № А07-20564/2019 установлен факт непредставления документов о деятельности общества акционеру.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).

Из материалов дела следует, по результатам проведенной проверки Уральским Главным управлением отделение – Национальный банк по Республике Башкортостан установлено нарушение требований статей 89 и 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» об обеспечении акционерам доступа к документам общества, что подтверждается Протоколом № ТУ-80-ЮЛ-19-25998/1020 -1 от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении.

Постановлением открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 19).

Из постановления следует, что мотивированных возражений по допущенным нарушениям, а также документов, подтверждающих их обоснованность, надлежащих доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении не представил. Доказательства обжалования указанного постановления и их отмены в установленном законодательством порядке в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений об уплате наложенного административного штрафа, уполномоченным органом в адрес Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ направлено заявление за №ТУ-80-ЮЛ-1925998/6050-1 от 26.03.2020 о возбуждении исполнительного производства .

Во исполнения постановления по делу об административном правонарушении №1925998 от 26.03.2020 в отношении открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №18730/20/02068-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2020.

Штраф в размере 500 000 руб. взыскан с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в принудительном порядке, о чем свидетельствует платежное поручение №234141 от 25.05.2020.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 62, лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу ч. 1 ст. 71 Закона об акционерных обществах, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 занимал должность директора общества «УЖХ» на момент привлечения общества к публично-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно ст. 90 Закона об акционерных обществах, информация об обществе представляется участникам общества в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов.

Как следует из п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах определен перечень документов, которое обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в месте, известном и доступном акционерам общества. К указанным документам относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, первичные документы, реестры бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного закона.

В соответствии со ст. 69 Закона об акционерных обществах порядок деятельности единоличного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. ст. 69, 71 Закона об акционерных обществах, п. 3 ст. 53 ГК РФ, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, а в случае недобросовестного и неразумного поведения, совершения действий (бездействия) не в интересах представляемого им юридического лица должен возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Привлечение к ответственности генерального директора или иного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

В силу п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 62, следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком – ФИО2 суду не представлены доказательства, подтверждающие добросовестность и разумность своих действий при осуществлении полномочий директора общества «УЖХ» в том числе принятия всех мер по соблюдению Закона об акционерных обществах.

Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, не осуществил действий, направленных на удовлетворения требования акционеров общества по предоставлению им информации и документов.

Тем самым ответчик допустил привлечение к административной ответственности открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а, следовательно, является лицом, виновным в причинении открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан убытков в виде взысканного штрафа.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что в результате виновных действий ответчика истец привлечен к административной ответственности в виде уплаты штрафа за непредставление информации и документов о деятельности общества.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт причинения убытков истцу.

Ответчик мотивированных возражений по существу иска, отзыв не представил, отсутствие вины в причинении убытков не доказал.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для ответчика соответствующие негативные правовые последствия.

Таким образом, ответчик не доказал отсутствие вины в причинении убытков истцу; в свою очередь, истец доказал факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.

Денежные средства, взысканные с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве административного штрафа вследствие привлечения к административной ответственности, относятся к убыткам в форме реального ущерба, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что истцом доказано причинение истцу заявленного размера убытков. Обстоятельств, исключающих вину ответчика в причинении истцу убытков, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от имени открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) убытки в размере 500 000 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова