Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А65-19937/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19937/2021


Дата принятия решения – 30 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Салимовой А.Х.,

с участием:

от истца - директора Алексеева В.Л., паспорт, выписка,

от ответчика-2 – представителя Быковой А.Р., действующего на основании доверенности от 02.12.2020,

от ответчика-1 – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-19937/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Алекс» (ОГРН 1051672045127, ИНН 1659061430) к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Капитал» (ОГРН 1191690006430, ИНН 1660324540), муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (ОГРН 1021602830370, ИНН1653006666) об обязании ООО «Аренда-Капитал» заключить договор с ООО «Алекс» согласно проекту договора аренды №692 от 01.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Алекс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Капитал» (далее – ответчик -1), муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее – ответчик-2) об обязании ООО «Аренда-Капитал» заключить договор с ООО «Алекс» согласно проекту договора аренды №692 от 01.06.2021.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об изменении правового основания заявленных требований со статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации на пункт 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил обязать ООО «Аренда-Капитал» заключить временный договор аренды с ООО «Алекс» согласно проекту договора аренды № 692 от 01.06.2021 «Канализационной присоединенной сети водоотведения ООО «Алекс» с кадастровым номером 16:50:080115:332»; обязать МУП «Водоканал» предоставить в приложение к проекту договора №692 от 01.06.2021 «Схему подключения сетей абонентов ООО «Аренда-Капитал» и ООО «Алекс» к сетям МУП «Водоканал» с разграничением эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон» присоединенной сети водоотведения с кадастровым номером 16:50:080115:332.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части обязания ООО «Аренда-Капитал» заключить временный договор аренды с ООО «Алекс», согласно представленному проекту договора аренды № 692 от 01.06.2021, на основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении остальной части ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковые требования.

Истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:080115:101 общей площадью 22 673 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Техническая, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 12.01.2018 №16:50:080115:101-16/001/2018-1.

Под поверхностью части вышеуказанного земельного участка истца и на земельном участке истца находится канализационная сеть, канализационные коллекторы и колодцы, обслуживающие, в том числе объекты недвижимого имущества, расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:50:080115:2 и принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Капитал».

Истец, полагая, что ООО «Аренда-Капитал» без установленных законом или договором оснований пользуется ресурсами части канализационной сети, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что понудить к заключению договора допускается лишь то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или иных федеральных законов.

Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор аренды присоединенной канализационной сети водоотведения на правах возмездного пользования в предложенной истцом редакции.

Отношения, связанные с арендой, урегулированы в главе 34 ГК РФ, нормы которой не предусматривают обязательное заключение договора аренды канализационной сети для потребителя, устройства которого опосредованно присоединены к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Отношения в области водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем данным нормативным актом также не предусмотрено обязательное заключение договора аренды канализационной сети для потребителя, устройства которого опосредованно присоединены к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Экономической целью понуждения ответчика заключить договор аренды объектов канализационной сети является взимание платы за использование принадлежащего истцу сетями для целей ответчика. С учетом чего истец вправе воспользоваться иными способами защиты своего права, вытекающими из его экономического интереса и основанными на указанных истцом обстоятельствах.

Понуждение к заключению договора аренды между обществами законом не предусмотрено, так как договор между ними не является публичным, то есть обязательным к заключению в силу закона.

Довод ответчика о злоупотреблении ответчиками своими правами при заключении договора на водоотведение отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возложены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая