Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А46-17477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17477/2017
31 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 31.10.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договоры,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017 № 01-09,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.03.2017 № Исх-АЦАО/1437,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (далее – истец, Общество, АО «Роспечать») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – ответчик, Администрация) в течение 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на 4 места сроком на пять лет на территории Центрального административного округа города Омска по следующим адресам: пр. К.Маркса, д. 12 (остановка общественного транспорта «Ленинградская площадь»); ул. Красный Путь, <...> на условиях проектов договоров на размещение НТО, находящихся в материалах дела, с 02.12.2016.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

01.12.2015 между Обществом и Администрацией (уполномоченный орган) были заключены договоры аренды №№ Д-151/2015, Д-144/2015, Д-146/2015 и Д-147/2015 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа г.Омска.

05.08.2016 ответчик направил в адрес АО «Роспечать» извещение № Исх-АЦАО/3406 об истечении срока действия договоров, в котором уведомил о предстоящем их расторжении с 01.12.2016.

Письмом от 31.08.2016 истец направил в адрес Администрации предложение о заключении новых договоров на размещение НТО на ранее занятых местах расположения по договорам №№ Д-151/2015, Д-144/2015, Д-146/2015 и Д-147/2015.

Поскольку договоры так и не были заключены, АО «Роспечать» было вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 приводимого кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается на основаниях и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому договор аренды заключается на определённый срок.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, как следует из положений действующего законодательства, поскольку объектами договоров №№ Д-151/2015, Д-144/2015, Д-146/2015 и Д-147/2015 являлось находящееся в муниципальной собственности имущество, реализация арендатором преимущественного права на заключение нового договора аренды нежилого помещения в рассматриваемом случае имеет свои особенности.

Так, статьёй 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, согласно которым заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Вместе с тем, часть 9 названной статьи предусматривает возможность заключения договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок без проведения торгов.

Так, по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 10 указанной статьи арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключён, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендатор вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

Указанное подтверждается и сложившейся судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2017 № Ф04-1454/2017 по делу № А46-14190/2016.

Материалами дела не подтверждается также наличие предусмотренных законом (пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») оснований для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок (принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды).

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа Обществу, являющемуся добросовестным арендатором, в заключении договоров аренды на новый срок, в связи с чем исковые требования АО «Роспечать» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом, исходя из пункта 2 приводимой нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. Сказанное подтверждается сформированной судебной практикой, например, постановлением Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140, определением Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 303-КГ16-9134.

Согласно пояснениям сторон, в период с 02.12.2016 и по настоящее время АО «Роспечать» уплачивает неосновательное обогащение в связи с размещением торгового объекта, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Кроме того, из буквального прочтения нормы пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Понуждение ответчика к заключению договора на предыдущий период не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, закрепляющего принцип свободы договора.

По указанным причинам требование АО «Роспечать» подлежит удовлетворению в части.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов возлагается на Администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с акционерным обществом «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (юридический адрес: 460005 <...>. офис 306; ИНН <***>. ОГРП <***>) договоры на размещение нестационарных торговых объектов на 4 (четыре) места сроком на пять лет на территории Центрального административного округа города Омска по следующим адресам: пр.К.Маркса, дом 12 (ООТ «Ленинградская площадь»); ул.Красный путь, дом 36: ул.Красный путь, д.36; ул.Красный Путь. д.65, на условиях проектов договоров на размещение нестационарных торговых объектов, находящихся в материалах дела.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова