Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А44-5681/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5681/2019
г. Вологда
07 октября 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Держава» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2019 года по делу № А44-5681/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Держава» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул. Державина, д. 8, корп. 1; далее – Товарищество) о взыскании 346 081,57 руб. долга за теплоэнергию за март 2019 года, 17 304,24 руб. неустойки за период с 02.04.2019 по 22.07.2019.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Общество отказалось от исковых требований о взыскании основного долга в связи с его погашением.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2019 исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, производство по делу в остальной части исковых требований прекращено.

Товарищество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 № НТ/1/2/4451 Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось осуществлять поставку Товариществу (исполнитель) коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель – оплачивать принятый потребителем объём коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременную оплату Товариществом теплоэнергии за январь – март 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также просрочка в её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе Товарищество ссылается на то, что истцом не учтены платежи, поступившие на расчётный счёт истца:

- за январь 2019 года с 08.04.2019 по 15.04.2019 на сумму 212 658,11 руб.;

- за март 2019 года с 10.07.2019 по 12.07.2019 на сумму 130 098,27 руб.

Данные доводы являются необоснованными.

При расчёте неустойки истцом учтены соответствующие платежи, совершённые ответчиком (листы дела 93-94). Доказательств неправильности разнесения платежей материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах в связи с просрочкой ответчиком оплаты теплоэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.2 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 17 304,24 руб. за период с 02.04.2019 по 22.07.2019.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2019 года по делу № А44-5681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Держава» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов