Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А57-12186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12186/2019
10 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г.Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью «УКН-10», Саратовская область, г. Энгельс, об обязании произвести работы по установке нажимного сальника, набивки и зачеканки ввода трубопровода горячей воды и отопления в здание, расположенное по адресу <...>

В отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» восстановить ввод в дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела поступили уточнения исковых требований: истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «УКН-10» произвести работы по установке нажимного сальника, набивки и зачеканки ввода трубопровода горячей воды и отопления в здание, расположенное по адресу <...>.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик отзыва на иск не представил; представил в материалы дела акт от 02.07.2019г., в подтверждение того, что в многоквартирном доме №55 по ул. Степная была осуществлена герметизация ввода сетей теплоснабжения; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 120 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.01.2013г., №64-АГ 827886.

Указанное нежилое помещение находится в подвале многоквартирного дома, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УКН-10».

Истец в исковом заявлении указал, что вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> его имуществу в 2016, 2018 годах был причинен ущерб вследствие залива нежилого помещения; ввод в здание не герметичен, так как отсутствует нажимной сальник, набивка и зачеканка, но заделка отверстия узла ввода теплотрассы составами на основе цемента по кирпичу, служит препятствием от попадания воды извне (из канала тепловой сети); вследствие негерметизации ввода в здание вода попадёт в нежилое помещение, что отрицательно сказывается на его деятельности, и он не может пользоваться данным нежилым помещением по назначению.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «УКН-10» с требованием произвести работы по восстановлению ввода в дом, расположенный по адресу: <...>.

До настоящего времени ответчик требование не удовлетворил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пп. 2, 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Обязанности управляющей организации по управлению общим имуществом следующие: управляющая организация обязана осуществлять в интересах домовладельцев юридические и фактические действия, непосредственно связанные с общим имуществом – выполнять и оказывать разнообразные работы и услуги.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.09.2018г. по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УКН-10» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, на основании проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что по причине разгерметизации в сети горячего водоснабжения в тепловой камере, расположенной с торца многоквартирного жилого дома №57а по ул. Степная, вода по подземным лоткам непроходных каналов с трубопроводами тепловых сетей поступала к жилому дому №55 по ул. Степная. Из-за отсутствия герметичной перегородки на вводах трубопроводов тепловых сетей в жилой дом, произошел залив подвального помещения с узла ввода. Вследствие чего произошел залив нежилого помещения ФИО2 общей площадью 120 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в апелляционном определении от 26.02.2019г. по делу №33-271 согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что материальный ущерб причинен ФИО2 по причине ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «УКН-10» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то есть вследствие ненадлежащего оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик представил в материалы дела акт от 02.07.2019г., подписанный комиссией в составе главного инженера ООО «УКН-10» ФИО3, инженера ПТО ООО «УКН-10» ФИО4, инженера ООО «Теплоресурс» ФИО5, утвержденный директором ООО «УКН-10» ФИО6, в подтверждение того, что в многоквартирном доме №55 по ул. Степная была осуществлена герметизация ввода сетей теплоснабжения, для чего были выполнены следующие работы: вскрытие лотка с разработкой грунта 6*2h-1.8 и установка глиняного затвора (3 м3) с привлечением специализированной техники (экскаватора).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» ФИО7 №252/2019 от 06.11.2019г., ввод в здание, расположенное по адресу <...>, трубопровода горячей воды и отопления не соответствует строительным нормам и правилам.

В заключении экспертом отмечено, что для того, чтобы ввод в здание соответствовал действующим нормам и правилам, необходимо провести работы по установке нажимного сальника, набивки и зачеканки, в соответствии с требованиями:

- п. 5.4.8, п. 8.3.30 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1);

- п. 16.50 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003»;

- серии 5.905-26.01 Типовые строительные конструкции и узлы;

- серии 5.905-26.08.1-6 «Теплотрасса в канале. Уплотнение ввода в цокольных (подвальных) этажах зданий».

Таким образом, из выводов экспертного заключения следует, что ввод в здание, расположенное по адресу <...>, трубопровода горячей воды и отопления не соответствует строительным нормам и правилам, при этом экспертный осмотр был произведен экспертом ФИО7 в рамках проведения судебной экспертизы 12.11.2019 г., т.е. после осуществлена герметизации ввода сетей теплоснабжения,произведенного ответчиком в июле 2019 г., о чем свидетельствует представленный ответчиком в материалы дела акт, составленный и подписанный комиссией 02.07.2019 г.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, доказательства того, что ввод в здание, расположенное по адресу <...>, трубопровода горячей воды и отопления соответствует строительным нормам и правилам не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе представленное экспертное заключение, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Данные расходы истец подтвердил договором об оказании специализированных юридических услуг от 25.02.2019г. и распиской о получении денежных средств от 25.02.2019г.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» № 54 от 13.12.2019 г. стоимость экспертизы составляет 17000 руб.

Расходы на оплату проведения экспертизы истец подтверждает чеком-ордером от 15.07.2019 г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату проведения экспертизы в размере 17000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами, руководствуясь ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УКН-10» произвести работы по установке нажимного сальника, набивки и зачеканки ввода трубопровода горячей воды и отопления в здание, расположенное по адресу <...> в соответствии с требованиями п. 5.4.8, п. 8.3.30 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1), п. 16.50 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», серии 5.905-26.01 Типовые строительные конструкции и узлы и серии 5.905-26.08.1-6 «Теплотрасса в канале. Уплотнение ввода в цокольных (подвальных) этажах зданий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья И.В. Мещерякова