Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А45-5255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5255/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Аэропорт Братск» на решение от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 03.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А45-5255/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Аэропорт Братск» (665754, Иркутская область, Братский район, территория Аэропорт, ИНН 3805104706, ОГРН 1023800916413) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 44, ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860) о признании недействительными распоряженияи предписания.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Аэропорт Братск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 22.01.2021 № 35-р о проведении внеплановой документарной проверки общества (далее – распоряжение) и предписания от 09.02.2021 ВС № 2021.08-АД (далее – предписание).

Решением от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, предмет проведенной управлением проверки не соответствует выводам по ее результатам; обществом не допущено нарушений требований Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2015 № 262 (далее – Правила № 262), поскольку в порядке пункта 4.262 Правил № 262 на аэродроме Братск допущены отступления от требований указанных Правил, компенсируемые введением мер, обеспечивающих эквивалентный уровень безопасности, и согласованные с Восточно-Сибирским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее ВС МТУ Росавиации), что подтверждается сертификатом соответствия от 20.01.2021 № АД 00205 (далее – сертификат соответствия); проектирование и строительство аэродрома Братск осуществлялось задолго до введения Правил № 262 (последняя реконструкция относится к 1995 году); у управления отсутствовали основания для вынесения предписания.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения от 22.01.2021 № 35-р управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований воздушного законодательства Российской Федерации по выполнению мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности на аэродроме Братск.

В ходе проверки управлением выявлено нарушение обществом требований пункта 4.155 Правил № 262 (на взлетно - посадочной полосе 12 (далее – ВПП-12), обеспечивающей заход на посадку воздушных судов (далее – ВС) по приборам, отсутствуют огни визуальной индикации глиссады), пункта 4.27 Правил № 262 (маркировка осевой линии рулевой дорожки (РД-С) на участке сопряжения с ВПП-12 расположена параллельно маркировке осевой линии ВПП на расстоянии 31 метра от точки их касания (требуемое расстояние 60 метров), пункта 4.204 Правил № 262 (знак схода с ВПП-12 на РД-С установлен на расстоянии 31 метра от точки их касания (требуемое расстояние 60 метров), пункта 4.23 Правил № 262 (ширина РД-С (индекса 5, 6, 7) составляет 18 метров, вместо требуемой ширины в соответствии Правилами № 262 – 22,5 метров для ВС АН-124; магистральная рулежная дорожка (далее – МРД) на участке от РД-В до мест стоянки МС5 составляет 18 метров, вместо требуемой ширины в соответствии с Правилами № 262 – 22,5 метров для ВС АН-124; общая ширина РД-С (индекс 5, 6, 7) и двух укрепленных обочин составляет: РД-С 30 метров, МРД участок от РД-В до МС5 30 метров, вместо требуемой 40,5 метров для ВС АН-124), пункта 4.25 Правил № 262 (расстояние между осевой линией РД и неподвижным препятствием на маршруте руления ВС индекса 1-7, проходящем по МРД от РД-С вдоль МС1,3 с северной стороны: от оси руления ВС до зон обслуживания ВС MCI, МСЗ, МС20, МС22, МС35 составляет от 30,9 до 32,57 метров, на маршруте руления ВС индекса 1-7, проходящем по МРД от РД-Д вдоль МС26, 27 с северной стороны - 32,8 метров, вместо требуемых в соответствии с Правилами № 262 не менее 57,5 метров для индекса 7).

По результатам проверки управлением 09.02.2021 составлен акт № 2021-35 и вынесено предписание ВС № 2021.08-АД с требованием принять меры по устранению указанных нарушений, в срок до 10.06.2021 разработать по аэродрому Братск перспективный план мероприятий по устранению имеющихся нарушений Правил № 262 на период с 2021 года до окончания действия сертификата соответствия.

Не согласившись с указанными распоряжением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых распоряжения и предписания управления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг (пункт 1 статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации; далее – Воздушный кодекс).

Исходя из пункта 3 статьи 28 Воздушного кодекса к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области гражданской авиации, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 28 Воздушного кодекса, статьи 17 Закона № 294-ФЗ, пунктов 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, пункта 1, подпункта «а» пункта 2, подпункта «в» пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, пунктов 1, 3.1.4, 4.1.8 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-806фс, функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) непосредственно или через свои территориальные органы; управление является территориальным органом Ространснадзора; в случае выявления при проведении государственного надзора в области гражданской авиации нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее – субъекты надзора) требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее – обязательные требования), должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать субъекту надзора предписание об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, оспариваемые распоряжение и предписание вынесены управлением в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора в области гражданской авиации в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 28 Воздушного кодекса предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пункт «а» части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (часть 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки в отношении общества за соблюдением им требований воздушного законодательства Российской Федерации послужило распоряжение временно исполняющего обязанности начальника управления, изданное в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ на основании письма Ространснадзора от 12.11.2020 № АШ-14/6-1050, информации ВС МТУ Росавиации от 09.09.2020 № 1.36-1706.

Вопреки доводам общества у управления имелись правовые основания для проведения внеплановой документарной проверки.

Статьей 48 Воздушного кодекса предусмотрено, что требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Во исполнение указанной нормы разработаны Правила № 262, которые устанавливают требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, обязательные для выполнения лицами, эксплуатирующими указанные аэродромы.

Как правильно отметили суды, соответствие аэродрома требованиям норм годности к эксплуатации свидетельствует о достижении допустимого уровня обеспечения безопасности полетов при эксплуатации данного аэродрома.

В силу пункта 2 статьи 49 Воздушного кодекса эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Судами установлено, что при эксплуатации аэродрома Братск на основании договора аренды обществом нарушены требования пунктов 4.23, 4.25, 4.27, 4.155, 4.204 Правил № 262.

Выявленные управлением нарушения Правил № 262 касаются безопасности граждан.

При этом суды верно указали, что гражданская авиация, как любой вид транспорта, осуществляющий перевозку пассажиров, изначально является объектом повышенной опасности; любое несоответствие требованиям, предъявляемым к аэродромам, является причиной возникновения внештатных ситуаций, приводящей к авиационному событию, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажирам.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию аэродромов в соответствие с актуальными требованиями безопасности полетов обусловлено уровнем современных рисков возникновения авиационных событий.

В связи с этим период постройки и введения в эксплуатацию аэродрома, а также наличие заключения об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме Братск, как обоснованно отметили суды, не освобождает общество от необходимости приведения аэродрома в соответствие с требованиями Правил № 262.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что обществом во исполнение оспариваемого предписания разработан «План мероприятий по устранению отступлений от требований Правил № 262» (утвержден генеральным директором общества 08.06.2021).

Поскольку оспариваемые распоряжение и предписания управления соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5255/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова