Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-30073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30073/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30073/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 22.08.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 04-13/31626 от 21.08.2017, удостоверение; ФИО4, представитель, доверенность № 04-13/02906 от 30.01.2017, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМТЕХ" (далее – ООО "СПЕЦРЕМТЕХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2016 № 12-09/38.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (далее - инспекция) была проведена выездная налоговая проверка ООО «Спецремтех» (далее - общество) за период с 01.02.2013 по 31.12.2014 года.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 20.06.2017 № 12-09/38 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20 087 543,00 руб., пени по НДС в размере 5 083 947,13 руб., штраф в размере 4 017 509,00 руб., НДФЛ в размере 966 123 руб. пени в размере 399 910,34 руб., штраф в размере 722 424,40 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области, в котором просит отменить решение инспекции от 20.06.2017 № 12-09/38.

Из материалов дела следует, что  между ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») и ООО «Арсенал Центр» заключен договор купли-продажи оборудования К-П 3 от 20.08.2014.

Цена оборудования по договору составляет 65 585 000,0 рублей. Стороны договорились, что оплата Оборудования будет осуществляться в рассрочку сроком на 23 месяца.

По состоянию на 31.12.2014 по контрагенту ООО «АрсеналЦентр» кредиторская задолженность составляет 170 790 250,0 рублей. Оплата по счету-фактуре №12 от 04.09.2014 отсутствует. Счет-фактура и товарная накладная подписаны ФИО5

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 подписантом деклараций является представитель ООО «Шаимская Нефтесервисная Компания» ИНН6658222116 в период с 01.02.2013 по 05.04.2016) по доверенности ФИО6, телефонный номер в отчетности - 345 44 99.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 подписантом деклараций является представитель ООО «Шаимская Нефтесервисная Компания» ИНН6658222116 по доверенности ФИО7, телефонный номер в отчетности - 345 44 99.

ООО «Арсенал Центр» включено в ИР «Риски» по следующим критериям: представление   «нулевой»   бухгалтерской   отчетности,   представление   «нулевой» налоговой отчетности, отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В ходе осмотра установлено, что по адресу: 620050, Екатеринбург, 3 Интернационала, 1, А расположено административное здание, ООО «Арсенал Центр» в данном помещении не находится, в связи с чем невозможно установить связь с юридическим лицом.

В ходе проверки установлено, что единственным изготовителем электромагнитных импульсных источников сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» является Минусинский филиал ООО «Эвенкиягеофизика».

Организацией ООО «Эвенкиягеофизика» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее «Баженовская геофизическая экспедиция»:

1. По контрагенту ООО «Баженовская геофизическая экспедиция»: 1.1.договор №П-3-2014 на поставку от 17.02.2014, спецификация №1 от 14.02.20104, спецификация №2 от 29.08.2014.

Согласно Спецификациям отгружены: фильтроэлементы 34023 (ЭФГ), манжеты 1-80*65-6 ГОСт 14896-84 (ЭФГ), болты, втулки, гайки, металлорукава, гидроамортизаторы, трубки, прокладки, пружины, стаканы, уголки, шарниры каркасы и др., а также выполнена: разборка, ремонт, сборка и монтаж излучателей. 1.2 договор №0-2-2014 на оказание услуг по обучению кадров от 28.08.2014, дополнительное соглашение №1 от 25.09.2014.

- договор №Х-8-2014 на оказание услуг по составлению дефектной ведомости от 28.05.2014.

По контрагенту ЗАО «Евролизинг» ИНН6671354880 ООО «Эвенкиягеофизика» Щ представлены следующие документы : договор №1 от 12.08.2014, Спецификация №1 от 12.08.2014.

В соответствии с договором поставки продукции ООО «Эвенкиягеофизика» - «Поставщик» обязуется поставить (передать в собственность) «ООО «Баженовская геофизическая экспедиция» - «Покупатель» продукцию, а «Покупатель» обязуется своевременно произвести ее оплату и принять продукцию на условиях договора. Предметом поставки является продукция согласно Спецификации-комплект источников сейсмических колебаний «Енисей-СЭМ-100» в количестве 5 штук с системой синхронизации SGD-SP.

Согласно Спецификации №1 от 12.08.2014 ООО «Эвенкиягеофизика» -«Поставщик» обязуется поставить, а ЗАО «Евролизинг» - «Покупатель» принять и оплатить Электромагнитный импульсный источник сейсмических колебаний «Енисей-СЭМ-100» 237.40.00.000.00-22 с системой синхронизации SGD-SP (версия V 8.5 х Е rus).

Также по условиям договора поставки производится самовывоз по адресу: <...>. Отгрузка транспортным компаниям производилась на основании доверенностей и доверительного письма, в котором указывалась транспортная компания.

В доверительном письме от 10.12.2014 ЗАО «Евролизинг» доверяет ООО «АТК-19» (ИНН2455033243, адрес: 655017, <...>, р/с - <***> в ООО «Хакасский Муниципальный банк», ОГРН <***>, ОКПО 10218740) получить груз от Минусинского филиала ООО «Эвенкиягеофизика» в количестве 5-ти комплексов «Енисей СЭМ-100» с системой синхронизации.

При анализе представленных товарных накладных установлено следующее:

- согласно товарной накладной №178 от 11.12.2014 грузополучателем является ЗАО «Евролизинг» ИНН6671354880, адрес доставки - 620014, Свердловска область, Екатеринбург г., ФИО8 ул., 33, 1, плательщиком является ЗАО «Евролизинг». Основание - заказ 094.14.1 ФИО9, количество источников «Енисей СЭМ-100» 237.40.00.000.00-22 - 3 шт., груз выдан по доверенности №1473 от 09.12.2014 водителю ООО «АТК-19» ФИО10, груз получен директором ЗАО «Евролизинг» ФИО11

- согласно товарной накладной №179 от 11.12.2014 грузополучателем является ЗАО «Евролизинг» ИНН6671354880, адрес доставки - 169300, Коми Республика, Ухта г., Вокзальная ул., 2, плательщиком является ЗАО «Евролизинг». Основание - заказ 094.14.1 ФИО9, количество источников «Енисей СЭМ-100» 237.40.00.000.00-22-2 шт., груз выдан по доверенности №1475 от 09.12.2014 водителю ООО «АТК-19» ФИО12, груз получен директором ЗАО «Евролизинг» ФИО11

Организацией ООО «Эвенкиягеофизика» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Арсенал Центр»: копия сертификата соответствия №РОСС RU.HO02/H01988 на Источник сейсмических  колебаний   «Енисей   СЭМ»,   выданный   ООО  «Эвенкиягеофизика» ГОСТР Р Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, срок действия - с 04.06.2014 по 03.06.2017 №1610935; копия паспорта 237.40.00.000.00 ПС SGD-SP УЗР (примерный образец); пояснительная записка главного бухгалтера ООО «Эвенкиягеофизика» ФИО13

Согласно пояснительной записке главного бухгалтера ООО «Эвенкиягеофизика» ФИО13 установлено, что с контрагентом ООО «Арсенал Центр» ИНН6615008870 финансово-хозяйственных отношений ООО «Эвенкиягеофизика» в период с 2012 года по текущую дату не имеет.

Минусинский филиал является изготовителем электромагнитных импульсных источников сейсмических колебаний типа «Енисей СЭМ-100». В период с 14.02.2012 по 31.12.2014 Минусинский филиал ООО «Эвенкиягеофизика» изготовил 65 источников типа «Енисей СЭМ-100», из них с чертежным номером 237.40.00.000.00-22 7 единиц, из которых с системой синхронизации SGD-SP (версия V8,5 х Е rus) 5 единиц. Енисей СЭМ-100 237.40.00.000.00-22 с системой синхронизации SGD-SP (версия V8,5 х Е rus) в количестве 5 единиц были проданы 11.12.2014 ЗАО «Евролизинг». Каждая единица Енисей СЭМ-100 имеет заводской (серийный) номер, который указывается в паспорте, как Енисей СЭМ-100 237.40.00.000.00-22 с системой синхронизации SGD-SP (версия V8,5 х Е rus), реализованные ЗАО «Евролизинг» имеют заводские номера 340, 341, 342, 343, 344.

Из указанных чертежных номеров (237.40.00.000.00-22, 237.40.00.000.00-23, 237.40.00.000.00-24, 237.40.00.000.00-25, 237.40.00.000.00-26, 237.40.00.000.00-27, 237.40.00.000.00-28, 237.40.00.000.00-29, 237.40.00.000.00-30, 237.40.00.000.00-31) у ООО «Эвенкиягеофизика» производятся: 237.40.00.000.00-22 и нестандартный вариант (индивидуальный заказ под рельеф площади) 237.40.00.000.00-25. Изготовление Енисей СЭМ-100 с чертежным номером 237.40.00.000.00-25 в количестве 8 единиц производилось для ООО «Геотек-Восточная Геофизическая Компания», данная организация, как и ООО «Эвенкиягеофизика», находится под управлением ПАО «Геотек-Сейсморазведка».

Минусинский филиал ООО «Эвенкиягеофизика» является единственным производителем Енисей СЭМ-100, продукция имеет действующий сертификат соответствия №РОСС RU.HO02/H01988, срок действия с 04.06.2014 по 03.06.2017, сопроводительным техническим документом к Енисей СЭМ-100 является Паспорт.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Минусинский филиал ООО «Эвенкиягеофизика» является единственным производителем Енисей СЭМ-100, осуществляет производство Енисей СЭМ-100 с чертежными номерами 237.40.00.000.00-22 и 237.40.00.000.00-25 (нестандартный вариант).

В адрес ООО «Арсенал Центр» отгрузка электромагнитных импульсных источников сейсмических колебаний типа «Енисей СЭМ-100» с чертежными номерами 237.40.00.000.00-22,   237.40.00.000.00-23,   237.40.00.000.00-24,   237.40.00.000.00-25, 237.40.00.000.00-26, 237.40.00.000.00-27, 237.40.00.000.00-28, 237.40.00.000.00-29, 237.40.00.000.00-30, 237.40.00.000.00-31 не осуществлялась, а также не осуществлялось производство электромагнитных импульсных источников сейсмических колебаний типа «Енисей СЭМ-100» с чертежными номерами 237.40.00.000.00-23, 237.40.00.000.00-24, 237.40.00.000.00-26, 237.40.00.000.00-27, 237.40.00.000.00-28, 237.40.00.000.00-29,         237.40.00.000.00-30, 237.40.00.000.00-31       ООО «Эвенкиягеофизика».

При анализе паспортов от завода-изготовителя ООО «Эвенкиягеофизика» на электромагнитные источники сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» 237.40.00.000.00-22, 237.40.00.000.00-23, 237.40.00.000.00-24 , 237.40.00.000.00-25, 237.40.00.000.00-26,   237.40.00.000.00-27,   237.40.00.000.00-28,   237.40.00.000.00-29,  237.40.00.000.00-30, 237.40.00.000.00-31 с системой синхронизации SGD-SP (Версия V 8.5 х Е rus) ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») установлены следующее несоответствия - представлены паспорта на 8 электромагнитных источников сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100».

В то же время согласно Спецификации к договору от 20.08.2014, Акта о приемке-пере дачи от 04.09.2014 ООО «Арсенал Центр» осуществил поставку 10 электромагнитных источника сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100».

Представлены паспорта на 5 электромагнитных источника сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» по чертежу 237.40.00.000.00-12 с заводскими номером 316, 317, 318, 319, 320, изготовленных 25.04.2014 и 3 электромагнитных сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» по чертежу 237.40.00.000.00-22 с заводскими номерами 340, 341, 342, изготовленных 25.11.2014.

В то же время согласно Спецификации к договору от 20.08.2014, Акта о приемке-передачи от 04.09.2014 ООО «Арсенал Центр» осуществил поставку электромагнитных источников сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» по чертежам: 237.40.00.000.00-22, 237.40.00.000.00-23, 237.40.00.000.00-24, 237.40.00.000.00-25,  237.40.00.000.00-26, 237.40.00.000.00-27, 237.40.00.000.00-28, 237.40.00.000.00-29, 237.40.00.000.00-30, 237.40.00.000.00-31 (по одной штуке каждого вида) и 3 электромагнитных источника сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» по чертежу 237.40.00.000.00-22 с заводскими номерами №340, №341, №342 выпущены заводом-изготовителем ООО «Эвенкиягеофизика» 25.11.2014.

В то же время согласно Спецификации к договору от 20.08.2014, Акта о приемке-передаче от 04.09.2014 ООО «Арсенал Центр», счету-фактуре №12 от 04.09.2014, товарной накладной №12 от 04.09.2014 ООО «Арсенал Центр» осуществил поставку электромагнитных источников сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» в адрес ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») 04.09.2014. Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточке счета 41 «Товары» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 электромагнитные источники сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» в количестве 10 штук приняты на учет ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») 04.09.2014.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что 3 электромагнитных источника сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» по чертежу 237.40.00.000.00-22 с заводскими номерами 340, 341, 342, изготовлены производителем ООО «Эвенкиягеофизика» 25.11.2014 и отгружены в адрес ЗАО «Евролизинг» 11.12.2014, что подтверждается представленными ООО «Эвенкиягеофизика» первичными документами по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЗАО «Евролизинг».

В то же время в товарных накладных №178 от 11.12.2014, №179 от 11.12.2014, согласно которых грузополучателем электромагнитных источников сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» по чертежу 237.40.00.000.00-22 является ЗАО «Евролизинг» ИНН6671354880, Основанием поставки является заказ 094.14.1 ФИО9.

Следовательно, электромагнитные источники сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» по чертежу 237.40.00.000.00-22 с заводскими номерами 340, 341, 342 приобретены ЗАО «Евролизинг» и они не могут подтверждать приобретение электромагнитных источников сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» по чертежу 237.40.00.000.00-22 у ООО «Арсенал Центр».

Таким образом, ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») представлены документы, оформленные от имени организации ООО «Арсенал Центр», которые не могут служить основанием для подтверждения каких-либо хозяйственных операций, т.к. содержат недостоверные и противоречивые сведения, оформлены с нарушением законодательства, не отвечают критериям достоверности и относимости и не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») 16.06.2016 в ответ на Требование №7530\3 от 15.03.2016 представлено Пояснительное письмо, инвентаризационная ведомость №3 от 18.12.2014, Приказ о проведении инвентаризации №3 от 12.12.2014, паспорта на электромагнитные сейсмические колебания «Енисей СЭМ-100» с системой синхронизации SGD-SP (Версия V 8.5 х Е rus) в количестве 8 штук: №316, №317, №318, №319, №320, №340, №341, №342.

В пояснительном письме от 16.06.2016 директор ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») ФИО14 сообщает, что купленные электромагнитные импульсные источники сейсмических колебаний «Енисей СЭМ-100» в количестве 10 штук у ООО «Арсенал Центр» 04.09.2014 находятся у ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») на складе для последующей перепродажи.

 ФИО5 в ходе допроса подтвердил руководство ООО «Арсенал Центр», но не смог пояснить, где приобретался товар, не смог назвать поставщиков и покупателей товаров, вид деятельности ООО «Арсенал Центр» не знает, где находились офисные и складские помещения, не помнит, в каком банке открыты расчетные счета не знает, сотрудники ООО «Арсенал Центр» не знакомы, пояснил, что выдал доверенность на имя ФИО15 в 2012 году, заключал ли договоры не помнит, подпись в договорах похожа на его подпись. Кроме того, ФИО5 не знаком директор ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») ФИО16, который заключал договор купли-продажи №К-П3 от 20.08.2014.

Свидетель не смог пояснить, кто являлся поставщиком Электромагнитных импульсных источников сейсмических колебаний «Енисей-СЭМ-100», являлось ли вышеуказанное оборудование новым или б/у. Какие товаросопроводительные документы к «Енисей-СЭМ-100» были предоставлены в адрес ООО «Баженовская геофизическая экспедиция» (сертификаты, паспорта и ? другие документы) и каким образом осуществлялась оплата оборудования ФИО5 сказать не смог.

Кроме того, ФИО5 пояснил, что не знает, каким образом осуществлялась доставка Электромагнитных импульсных источников сейсмических колебаний «Енисей-СЭМ-100» с системой синхронизации SGD-SP (Версия V 8.5 х Е rus), каким видом транспорта, наименование организации-перевозчика, которая осуществляла доставку оборудования до ООО «Баженовская геофизическая экспедиция», по какому адресу осуществлялась передача оборудования ООО «Баженовская геофизическая экспедиция» и какими документами оформлялось.

Из показаний главного геофизика в полевой партии ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее «Баженовская Геофизическая Экспедиция») ФИО17 следует, что оборудование заказывалось у ФИО18 (директор проверяемого налогоплательщика), производителем «Енисей-СЭМ-100» является единственный завод ООО «Эвенкиягеофизика» в г. Минусинске, установка выпускается с персональным номером, в период работы ФИО17 установка «Енисей-СЭМ-100» не использовалась для проведения работ на объектах.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что организации ООО «Арсенал Центр», ООО «Шаимская нефтесервисная компания» (учредитель проверяемого налогоплательщика), ООО «Казуралгеофизика», АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг»), проверяемый налогоплательщик ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») взаимосвязаны, аффилированы, в связи с чем их действия согласованны, умышленны.

При проведении анализа движения денежных средств установлено, что у организации ООО «Арсенал Центр отсутствуют расходы, которые реально возникают у организации осуществляющей экономическую деятельность и подтверждают реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, на заработную плату и другие).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ОО «Арсенал Центр», перечисляются в основном на расчетные счета ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» ИНН <***> с назначением платежа «Предоставление Ф беспроцентного займа по договору 26-03-13 от 26.03.2013, НДС не облагается» в общей сумме 9 998 000,0 руб. (что составляет 93,8 % от всех перечислений по дебету счета ООО «Арсенал Центр»).

Исходя из анализа банковских выписок, движение денежных средств по счетам ООО «АрсеналЦентр» производится за счет перечислений взаимозависимыми организациями.

Кроме того, при анализе расчетных счетов ООО «Арсенал Центр» установлено, что оплата товаров, оборудования от ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») не поступает, оплата за спорную продукцию по договору купли-продажи №К-П 3 от 20.08.2014, не осуществлялась.

При анализе расчетных счетов ООО «Арсенал Центр» и его контрагентов (ООО «Шаимская нефтесервисная компания», ООО «Техсервис», ООО «Казуралгеофизика», АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг»)) перечисления денежных средств за электромагнитные импульсные источники сейсмических колебаний типа «Енисей СЭМ-100», приобретенные ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») по договору купли-продажи №К-П 3 от 20.08.2014 у ООО «Арсенал Центр», заводу-изготовителю ООО «Эвенкиягеофизика» либо каким-либо» другим поставщикам, которые бы свидетельствовали о реальном приобретении или изготовлении соответствующих ТМЦ, при анализе движения денежных средств не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось управление расчетными счетами ООО «Арсенал Центр», ООО «Казуралгеофизика», АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг»), ООО «Техсервис».

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают факт контроля со стороны организации ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») за деятельностью организации ООО «Арсенал Центр», согласованности действий ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») со спорным контрагентом ООО «Арсенал Центр» и обществу должно было быть известно о невозможности заключения и исполнения договора купли-продажи №К-П 3 от 20.08.2014. Целью заключения сделки по договору купли-продажи №К-П3 от 20.08.2014 является получение необоснованной налоговой выгоды путем включения в вычеты по НДС заведомо ложных сведений, с целью уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

По результатам проверки сделан вывод, что ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») представлены документы, оформленные от имени организации ООО «Арсенал Центр», которые не могут служить основанием для подтверждения каких-либо хозяйственных операций, т.к. содержат недостоверные и противоречивые сведения, оформлены с нарушением законодательства, и не могут служить основанием для подтверждения каких-либо хозяйственных операций, не отвечают критериям достоверности и относимости и не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») и АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг») заключен договор возмездного оказания услуг № 1 -ПР от 04.10.2013.

В соответствии с договором АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг») «Исполнитель», в лице директора ФИО11 обязуется оказать ООО «Баженовская геофизическая экспедиция» - «Заказчик», в лице директора ФИО19, следующие услуги: проминка топоотрядами профилей в заболоченных и заснеженных местах по заявке Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе проверки не представлен договор возмездного оказания услуг №1-ПР от 04.10.2013 на оказание услуг по проминке топоотрядами профилей в заболоченных и заснеженных местах, не представлен Акт №117 от 31.03.2014, подтверждающий оказание услуг по указанному договору, документы, подтверждающие оплату услуг организацией ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее «Баженовская геофизическая экспедиция»), не представлены дополнительные соглашения, заявки, договоры со сторонними организациями, справки о стоимости выполненных работ, отчеты о ходе оказания услуг.

Деловая переписка, дополнительные соглашения, заявки, договоры со сторонними организациями, справки о стоимости выполненных работ, отчеты о ходе оказания услуг, копии свидетельств о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговом органе, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, копий приказов о назначении руководителя или доверенности, подтверждающие право подписи документов от имени АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг»), а также документы, подтверждающих расчеты с АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг») (платежные поручения, гарантийные письма, договоры по уступке требований, акты взаимозачета, расходные кассовые чеки или другие документы, подтверждающие оплату по договорам, заключенным с АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг»), в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены.

При анализе договора возмездного оказания услуг №1-ПР от 04.10.2013, счета-фактуры №117 от 31.01.2014, акта №117 от 31.03.2014 установлено, что перечисленные документы подписаны от имени руководителя ЗАО «Евролизинг» ФИО11

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг») в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы» установлено, что денежные средства в большей части поступают на расчетный счет от проверяемого налогоплательщика ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») ИНН<***> и основного заказчика услуг проверяемого налогоплательщика ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» (86,9% от всех перечислений по кредиту счета).

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетному счету АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг») перечисление денежных средств за услуги по проминке топоотрядами профилей в заболоченных и заснеженных местах, соответствующие оказанным в адрес ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») в адрес сторонних организаций, у АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг»), которые бы свидетельствовали о реальном оказании соответствующих услуг, не установлено.

Кроме того, в ходе проверки при анализе выписок по расчетным счетам спорного контрагента АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг»), ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция», ООО «Шаимская нефтесервисная компания», ООО «Казуралгеофизика», ООО «Техсервис», ООО «Арсенал Центр», ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция») установлено замкнутая схема расчетов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о согласованности и взаимосвязанности действий организаций АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг»), ООО «Арсенал Центр», ООО «Казуралгеофизика», ООО «Техсервис», ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция», ООО «Шаимская нефтесервисная компания» и проверяемого налогоплательщика ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее ООО «Баженовская геофизическая экспедиция»). Налогоплательщику заведомо было известно о недобросовестности контрагента АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг») при заключении и исполнении договора возмездного оказания услуг №1-ПР от 04.10.2013, об указании контрагентом АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг») недостоверных сведений и о подложности представленных документов, об отсутствии возможности осуществить оказание услуг в связи с отсутствием у АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг») необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имеет управленческий и технический персонал, производственных активов и целью заключения сделки по договору возмездного оказания услуг №1-ПР от 04.10.2013 является получение необоснованной налоговой выгоды.

Из показаний главного геофизика в полевой партии ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» (ранее «Баженовская Геофизическая Экспедиция») ФИО17, геофизика ФИО20, которые непосредственно работали на объектах, следует, что для работ топоотряда привлекались работники, имеющие специальные навыки, специальное образование   с   удостоверениями   (вальщики,   рубщики,   топографы,   водители).

Организация ЗАО «Евролизинг» им не знакома, также не знакомы сотрудники ЗАО «Евролизинг».

Из показаний сотрудницы ЗАО «Евролизинг» ФИО21 следует, что вид деятельности организаций ЗАО «Евролизинг» ИНН6671296170 и ЗАО «Евролизинг» ИНН6671354880 - аренда техники специализированной (для геофизических работ), автомобилей и нежилых помещений. В ЗАО «Евролизинг» работали юристы -ФИО22, ФИО23, ФИО5 - директор, ФИО19 - директор, ФИО21 -бухгалтер.

Следовательно, ЗАО «Евролизинг» услуги по проминке топоотрядами профилей в заболоченных и заснеженных местах не осуществляло, так как не имело соответствующих сотрудников с навыками, специальным образованием, с удостоверениями (вальщики, рубщики, топографы, водители). Проминка топоотрядами профилей в заболоченных и заснеженных местах не соответствует виду деятельности ЗАО «Евролизинг».

В ходе выездной налоговой проверки установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось управление расчетными счетами ООО «Арсенал Центр», ООО «Казуралгеофизика», АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг»), ООО «Техсервис».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, подтверждающие, что проверяемый налогоплательщик ООО «СПЕЦРЕМТЕХ» и АО «Евролизинг» взаимосвязаны, аффилированы, в связи с чем их действия согласованны, умышленны, проверяемому налогоплательщику должно было быть известно об указании контрагентом АО «Евролизинг» недостоверных сведений и о подложности представленных документов, об отсутствии возможности оказывать услуги по проминке топоотрядами профилей в заболоченных и заснеженных местах в связи с отсутствием у АО «Евролизинг» необходимых условий для достижения результатов.

Следовательно, документы, оформленные от имени организации АО «Евролизинг» (ранее ЗАО «Евролизинг») не могут служить основанием для подтверждения каких-либо хозяйственных операций, т.к. содержат недостоверные и противоречивые сведения, оформлены с нарушением законодательства, и не могут служить основанием для подтверждения каких-либо хозяйственных операций, не отвечают критериям достоверности и относимости и не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов, а обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, установлена невозможность поставок товаров, выполнения спорных работ, контрагентами ООО «АрсеналЦентр», OA «Евролизинг» по договорам, заключенным с Обществом, ввиду отсутствия материальных ресурсов, управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, в том числе арендованных, транспортных средств.

Основанием для отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 года N 4047/05 данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности. Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связана с необходимостью подтверждения надлежащими документами (работ, услуг).

В ходе проверки установлена согласованность действий налогоплательщика с контрагентами, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, оборудование, заявленное налогоплательщиком, как приобретённое у ООО «АрсеналЦентр» фактически в адрес налогоплательщика не поставлялось, что так же подтверждается документами представленными производителем электромагнитных импульсных источников сейсмических колебаний типа «Енисей СЭМ-100» Минусинским филиалом ООО «Эвенкиягеофизика». Работы, заявленные налогоплательщиком как произведенные АО «Евролизинг» (проминка топоотрядами профилей в заболоченных и заснеженных местах) не выполнялись указанной организаций, что подтверждается имеющимися документами, показаниями свидетелей, а так же не могли быть выполнены в заявленном виде, так как являются разными по содержанию и по существу. Кроме того, согласно ответа ОАО «БГЭ» (заказчик ООО «БГЭ») условиями договора между организациями не предусмотрено согласование работ по проминке профилей в заболоченных и заснеженных местах.

Экономических причины приобретения оборудования, а так же работ не установлено, так как указанное оборудование уже было приобретено в части иным контрагентом, в части не производилось вообще, а работы осуществлены силами самой проверяемой организации.

При выборе контрагента следует оценивать не только условия сделки, но также (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09): деловую репутацию и платежеспособность контрагента; риск неисполнения обязательств; наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), а также соответствующего опыта.

Налогоплательщиком доказательства установления указанных фактов в отношении контрагентов не представлены.

При сравнении спорных работ с условиями договоров между АО «Евролизинг» и От ООО «БГЭ», а так же между ОАО «БГЭ» и Уралнедра и актами выполненных работ сданных заказчику- Уралнедра, установлено, что работы отличаются по своему содержанию. Так, заказчику переданы согласно актов выполненных работ топогеодезические полевые работы, а так же работы по проминке профиля, в то время как АО «Евролизинг» выполняет работы по проминке топоотрядами профилей, которые в данном наименовании не указаны в актах выполненных работ, переданных заказчику и не могли быть выполнены, так как являются разными работами.

Более того, из актов выполненных работ, сданных заказчику, следует, что выполнение работ производились с использованием техники (вездеходы, тракторы).

Согласно условий договора с контрагентом АО «Евролизинг», предметом договора являются только работы по проминке, между тем, данные работы предусматривают использование техники, что в свою очередь свидетельствует о выполнении работ, а не оказании услуг и требует оформления актов выполненных работ.

Совершенные налогоплательщиками хозяйственные операции формально соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеют разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества о том, что налоговый орган не исключил понесенные расходы по спорным сделкам в целях исчисления налога на прибыль отклоняются, исходя из того, что само по себе указанное обстоятельство не является основанием для признания неправомерным доначисление НДС. Указанный вывод содержится в частности, в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.02.2014 N Ф09 11048/10 по делу N А60-46755/09.

Так же в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ООО «Спецремтех» перечисляло удержанный налог от фактически выплаченной заработной платы несвоевременно. Сумма не перечисленного налога в установленный НК РФ срок составила 2 646 000 руб.

Согласно ст. 123 НК РФ - неправомерное неперечисление (не полное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Сумма штрафа составила 184 руб.

Факт данного налогового правонарушения подтверждается следующими документами: счет 68.1 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц», счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», расчетными ведомостями по начислению заработной платы, расчетом задолженности по налогу по выплаченной заработной плате.

Налоговый агент, удерживая у налогоплательщика и не перечисляя налог в установленный НК РФ срок, заведомо и очевидно осознает противоправный характер своих действий (бездействия), желает либо сознательно допускает наступление вредных последствий таких действий (бездействия), а также заведомо очевидно должен и может это осознавать.

Исходя из вышеизложенного,    начисление пени, а так же привлечение    к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ правомерно.

Сумма штрафных санкций по ст. 123 НК РФ составила 722 424 руб.

Налогоплательщик, не оспаривая самого факта нарушения, просит снизить суммы штрафных санкций по ст. 123 НК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств ООО «Спецремтех» просит учесть наличие конкурсного производства, расчеты с кредиторами и работниками организации, текущими налоговыми платежами. Суд, изучив доводы налогоплательщика в данной части, приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафных санкций по ст. 123 НК РФ учитывая нахождение заявителя в процедуре банкротства. Таким образом, заявленные требования следует  удовлетворить частично: надлежит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 25 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2016 № 12-09/38 признать недействительным в части привлечения ООО "СПЕЦРЕМТЕХ" к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого превышает сумму 361212 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "СПЕЦРЕМТЕХ" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2016 № 12-09/38 недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМТЕХ" к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого превышает сумму 361212 (Триста шестьдесят одна тысяча двести двенадцать) руб. 20 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМТЕХ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                   Н.И. Ремезова