Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А58-9772/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9772/2017
14 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 1435210894, ОГРН 1081435583591) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Чаран" (ИНН 1435302464, ОГРН 1151447012089) о взыскании 3 310 858,30 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Чаран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 100 389 руб. 30 коп. основного долга, 1 077 472 руб. 46 коп. неустойки, 132 996 руб. 54 коп. штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Из устных пояснений представителя истца следует, что уточнение от 05.02.2018, поступившее в суд 06.02.2018 является письменным пояснением, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из устных пояснений представителя истца следует, что товар ответчиком получен на сумму 2 300 389 руб. 30 коп. с учетом 5-ти процентной скидки.

До судебного заседания в суд 01.02.2018 поступило дополнение от ФГУП «Почта России», которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 556-12.16, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пилопродукцию (товар) на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость договора составляет 2 659 930 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2. договора расчет производятся в безналичной форме. Форма и условия оплаты. Покупатель обязуется произвести аванс в размере 200 000 руб., в том числе НДС (18%) после заключения договора в течении 3 календарных дней (п. 2.2.1).

Согласно п. 2.2.2 договора оставшаяся сумма, в размере 2 459 930,80 руб., в том числе НДС (18%) оплачивается согласно графику № 1 (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1. договора доставка товара осуществляется покупателем самовывозом со склада продавца, расположенного по адресу: 677000, РС (Я), <...> Советской Армии, 86/4А.

Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения, графики.

Согласно п. 2.4. дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2017 в случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты товара, предусмотренные в приложении № 2 (график № 1), покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 5% от всей суммы указанной на спецификации № 1, договора купли-продажи № 556-12.16 от 28.12.2016.

В силу п. 1 графика № 1 к договору покупатель производит оплату на сумму 2 659 930 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3 графика № 3 от 14.03.2017 в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в графике № 3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 графика № 3 от 14.03.2017 в случае нарушения установленного договором срока оплаты товара предоставленная скидка 5% аннулируется и оплата производится по действующему прайс-листу продавца.

В п. 1 графика № 3 от 14.03.2017 установлены сроки платежей и суммы: до 30.12.2016 – 200 000 руб.; до 31.05.2017 – 1 259 930 руб. 80 коп.; до 30.06.2017 – 913 383 руб. 30 коп., всего на сумму 2 373 314 руб. 10 коп.

Истцом во исполнение условий договора произведена поставка товара на общую сумму 2 300 389 руб. 30 коп., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы № 322 от 20.02.2017 на сумму 100 015 руб., № 346 от 22.02.2017 на сумму 118 950 руб., № 360 от 27.02.2017 на сумму 951 509 руб. 80 коп., № 370 от 28.02.2017 на сумму 46 375 руб. 20 коп., № 372 от 28.02.2017 на сумму 63 379 руб., № 375 от 20.02.2017 на сумму 78 700 руб. 80 коп., № 508 от 14.03.2017 на сумму 652 212 руб., № 509 от 14.03.2017 на сумму 59 475 руб., № 570 от 17.03.2017 на сумму 170 297 руб. 50 коп., № 571 от 17.03.2017 на сумму 59 475 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.10.2017 № 783 с требованием оплаты долга по договору в размере 2 100 389 руб. 10 коп. в срок до 25.10.2017.

Однако ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 2 300 389 руб. 30 коп., подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п. 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Таким образом, вышеуказанные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством передачи товара ответчику, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 200 000 руб., в том числе банковской картой на сумму 100 000 руб. – 22.02.2017 и на основании приходного кассового ордера № 50 от 22.02.2017 на сумму 100 000 руб.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 2 100 389 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца товара и факт частичной оплаты стоимости полученного товара, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании 2 100 389 руб. 30 коп. стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 графика № 3 от 14.03.2017 в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в графике № 3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 графика № 3 от 14.03.2017 в случае нарушения установленного договором срока оплаты товара предоставленная скидка 5% аннулируется и оплата производится по действующему прайс-листу продавца.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец просит взыскать 1 077 472 руб. 46 коп. неустойки.

Расчет неустойки по договору истцом произведен за период с 31.05.2017 по 30.11.2017. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления ответчика.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком неустойки, отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты на сумму 132 996 руб. 54 коп.

Поскольку 5% скидка на товар истцом аннулирована на основании п. 4 графика № 3 к договору, в связи с нарушением сроков оплаты, то начисление штрафа, установленного п. 2.4. дополнительного соглашения № 1 к договору производится с учетом спецификации № 1, исходя из суммы 2 659 930 руб. 80 коп. согласно расчету: 2 659 930,80/100% * 5% = 132 996 руб. 54 коп.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из подписанного сторонами договора, дополнительных соглашений и графиков, при их заключении был согласован порядок определения размера пени и штрафа, в случае просрочки в исполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, которые и были заявлены истцом.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об уплате как пени, так и штрафа по договору поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты полученного ответчиком товара, в связи с чем требование истца о взыскании 1 077 472 руб. 46 коп. неустойки и 132 996 руб. 54 коп. штрафа подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 39 554 руб. по платежному поручению от 11.12.2017 № 1240.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Чаран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 100 389 руб. 30 коп. основного долга, 1 077 472 руб. 46 коп. неустойки, 132 996 руб. 54 коп. штрафа, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 554 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.