Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-137409/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-137409/21-21-998
г. Москва
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (109004, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ИЗВЕСТКОВЫЙ, ДОМ 3, ОГРН: 1027800000480, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7831001567)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третьи лица: 1) ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НИИЭС" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 15, ПОМЕЩЕНИЕ 06Б, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1027739114391, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7722023521); 2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528); 3) МОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве (127083, г. Москва, ул. Мишина д. 56, корп. 8); 4) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3)

о признании незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве, оформленные решением № КУВД-001/2020-27970427, 27953167, 27944151, 27942668, 27933436, 27927127, 27909629, 279367436, 27963583, 27952077, 27973709, 27918135 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя в отношении объектов недвижимости

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Шамдинова А.М. (удост., диплом, дов. № Д-8/2021 от 11.01.2021)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (далее – заявитель, БАНК "ТРАСТ" (ПАО)) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве, оформленные решением № КУВД-001/2020-27970427, 27953167, 27944151, 27942668, 27933436, 27927127, 27909629, 279367436, 27963583, 27952077, 27973709, 27918135 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя в отношении объектов недвижимости.

Представитель ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов регистрационного дела.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из заявления, 27 декабря 2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и ПАО «НПЦ «НИИЭС» (далее -Заемщик, Третье лицо) было заключен договор кредитной линии № 5874-13/КЛ (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: №1 от 29.01.2016 г., № 2 от 26.12.2016 г., № 3 от 31.03.2017 г., № 4 от 22.08.2017 г., № 5 от 02.08.2019 г. (далее по тексту -«Договор») (копия прилагается).

В обеспечение надлежащего исполнения по Договору Заемщиком было предоставлено в залог следующее недвижимое имущества: 1)здание с кадастровым №77:04:0001014:1057, г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр.18; 2)здание с кадастровым №77:04:0001014:1062 г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр.13; 3) здание с кадастровым №77:04:0001014:1070, г. Москва, ул. Смирновская, д.25, строен.2; 4) здание с кадастровым №77:04:0001014:1154, г. Москва, ул. Смирновская,д.25,стр.3; 5) здание с кадастровым №77:04:0001014:1157 г. Москва, ул. Смирновская,д.25,стр.15; 6) здание с кадастровым №77:04:0001014:1161, г. Москва, ул. Смирновская, д.25,стр.5; 7) здание с кадастровым №77:04:0001014:1162, г. Москва, ул. Смирновская, д.25,стр.10; 8) помещение с кадастровым №77:04:0001001:9030, г. Москва, ул. Смирновская, д.25,стр.9; 9) помещение с кадастровым №77:04:0001014:3424, г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр.16; 10) помещение с кадастровым № 77:04:0001014:3554 г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр.1 что подтверждается Договором залога № 5874-13/З от 27.12.2013 в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.01.2016 г., № 2 от 26.12.2016, №3 от 02.08.2019 г., и Договор о последующей ипотеке №5874-13/И1 от 27.12.2013 в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.01.2016 г., № 2 от 26.12.2016, №3 от 02.08.2019 г

В соответствии с Протоколом № 03/18 Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 30.07.2018 г., осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме выделения АО «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией АО «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (далее по тексту - ПАО Банк «ТРАСТ»).

Кроме того, Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 г. ПАО Банк «ТРАСТ» принято решение об осуществлении реорганизации ПАО Банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему АО «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением АО «Банк Открытие Специальный» из ПАО Банк «ФК Открытие».

15.11.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ».

Передаточный акт утвержден Общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие».

В результате вышеуказанных реорганизаций, к ПАО Банк «ТРАСТ» перешли (в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является ПАО Банк «ФК Открытие» по договору кредитной линии № 5874-13/КЛ (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: №1 от 29.01.2016 г., № 2 от 26.12.2016 г., № 3 от 31.03.2017 г., № 4 от 22.08.2017 г., № 5 от 02.08.2019 г.

08.12.2020г. Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», (сокращенное наименование - Банк «ТРАСТ» (ПАО), далее по тексту - Банк, Залогодержатель) обратилось в целях государственной регистрации смены залогодержателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Москве, далее по тексту - Управление) с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) в отношении вышеуказанных объектов.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) при обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о залогодержателе в отношении Объектов-1-15, считает что, предоставило полный комплект документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

15.12.2020 г. Банком были получены Уведомления № КУВД-001/2020-27970427, 27953167, 27944151, 27942668, 27933436, 27927127, 27909629, 279367436, 27963583, 27952077, 27973709, 27918135 о приостановлении государственной регистрации в части смены залогодержателя со ссылкой на наличие актов уполномоченного органа о наложении ареста и о запрете совершения действий с недвижимым имуществом.

Посчитав действия оформленные решением о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя в отношении объектов недвижимости незаконными, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием, послужившим принятию решений о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя послужило наличие в ЕГРН актуальных сведений об ограничениях.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в настоящее время в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:04:0001014:1057, 77:04:0001014:1062, 77:04:0001014:1070, 77:04:0001014:1154, 77:04:0001014:1157, 77:04:0001014:1161, 77:04:0001014:1162, 77:04:0001014:9030, 77:04:0001014:3424, 77:04:0001014:3554 зарегистрированы ограничения, наложенные на основании: выписки № 5500354439 из постановления ОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве от 19.04.2021; выписки № 5648864844 из постановления ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве от 09.08.2021; выписки № 5500353268 из постановления ОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве от 09.04.2021; выписки № 5422435039 из постановления ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве от 22.03.2021; выписки № 5229880661 из постановления ОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве от 21.12.2021; выписки № 5061373095 из постановления ОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве от 16.10.2020; выписки № 5633713495 из постановления ОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве от 30.07.2021.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о недвижимости) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 72 Закона о недвижимости, последний применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в законную силу.

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органом (судебному приставу-исполнителю).

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, которыми императивно установлена обязанность приостановить государственную регистрацию прав до поступления акта уполномоченного органа либо суда об отмене ареста, либо его снятии.

При этом в государственной регистрации прав по данным основаниям не может быть отказано.

При это имеется правовая определённость в порядке, установленном Законом о регистрации в части внесения записи об ограничении и их прекращении которая из правового смысла п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости не носит заявительный порядок.

Из совокупности положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или о прекращении ограничения, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Так, Управлением в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственной регистрации уступки права требования с единовременным направлением запроса в адрес службы судебных приставов об актуальности ограничения, а также возможности провести заявленные регистрационные действия.

Таким образом у государственного регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как последний не обладает информацией о ходе исполнительного производства, в связи с чем выполнил императивные требования закона, а именно принял решение о приостановлении государственной регистрации уступки права требования.

Довод заявителя относительно, что смена залогодержателя при заключении договора об уступке права требования не изменяет существующее положение объектов недвижимости, новое обременение не возникает, изменяется лишь состав участников залогового обязательства на стороне кредитора несостоятелен ввиду следующего.

Данный довод фактически возлагает обязанность на Управление определять режим наложенного ограничения, что в силу положений ч. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости невозможно.

Довод заявителя о том, что последний обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в уже имеющиеся регистрационные записи об ипотеке несостоятельны, поскольку исходя из положений ст. 1 Закона о недвижимости, любое внесение государственным регистратором сведений в ЕГРН является регистрационным действием.

Ссылка заявителя на судебный акт, а именно определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 01.09.2016 № 305-КГ16-6313 по делу № А40-72360/15 в качестве подтверждения своей правовой позиции не обоснована, так как согласно обстоятельствам дела, оспаривался отказ в государственной регистрации смены залогодержателя основанный на положениях Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1977 № 122, утратившего силу 01.01.2017, также в рамках регистрационного делам не направлялся запрос в адрес службы судебных приставов. Данный вывод также отражен в определении ВС РФ № 305-КГ18-18073 по делу № А41-20187/2017 от 19.12.2018.

Законность действий Управления подтверждена сформированной судебной практикой, предметом которой является законность приостановления внесения изменений в запись ЕГРН в отношении прав требования на объект недвижимости при обращении правообладателя или залогодержателя, а именно Определение ВС РФ № 305-ЭС19-26023 от 13.03.2020, Определение ВС РФ от 19.08.2020 № 305-ЭС20-10618.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в удовлетворении требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Д.А. Гилаев