Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-228612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228612/22-126-1696
г. Москва
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело

по иску ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (109544, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, РАБОЧАЯ УЛ., Д. 93, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 55, ОФИС 232, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>)

к ООО "МОСОКНО" (119048, <...>, ЭТ 1 П I К 3 ОФ 149, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени


В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МОСОКНО" о взыскании 2 443 000 руб. неосновательного обогащения, 82 635 руб. неустойки, 40 225 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд отказал ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не признает уважительными причины неявки в судебное заседание ответчика, кроме того, считает, что у ответчика было достаточно времени, что бы ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, судебное разбирательство не подлежит отложению.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2022 года между ООО «МОСОКНО» (Ответчик, Поставщик) и ООО «Реконструкция» (Истец, Покупатель) заключен Договор поставки №132 (далее-Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставляемые товары (далее - «Товар»), указанные в Спецификациях (форма является Приложением № 1 к настоящему Договору), являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями.

Цена Товара определена в размере 7 220 000 рублей (Спецификация №1).

По условиям Приложения №1 к Договору установлен порядок оплаты и поставки по согласованному графику.

Покупателем выполнены условия Договора. 28.07.2022 года на счет Поставщика перечислены денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение №1361 от 28.07.2022 г.).

Поставщиком обязательства по поставке Товаров исполнены частично: 01.08.2022 года произведена поставка товара в количестве 300 штук (Накладная 01-08 от 01.08.2022 г.) на общую сумму 57 000 рублей.

В связи с этим 02.08.2022 года Покупателем было принято решение (Исх. №02/08-22-2 от 02.08.2022 г.) о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи неоднократным нарушением сроков поставки, согласованных в Спецификации №1, на основании п.7.3. Договора и вышеуказанное Решение направлено Поставщику.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2. ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п.1. ст.523 РК РФ).

В силу пункта 4. ст. 453 ГК РФ «В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1. ст.450.1. ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ Договор прекращает действие с момента получения уведомления другой стороной об одностороннем отказе.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 443 000 руб.

В силу статей 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40 225,84 руб.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлена пеня в соответствии с п.6.2. Договора исходя из размера в 1% (один) от стоимости соответствующего Товара за каждый день просрочки.

Сумма пеней составляет 82 635,00 руб., согласно расчёту истца, проверенному судом, признанному верным и подлежащей удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "МОСОКНО" (119048, <...>, ЭТ 1 П I К 3 ОФ 149, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (109544, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, РАБОЧАЯ УЛ., Д. 93, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 55, ОФИС 232, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>) 2 443 000 (два миллиона четыреста сорок три тысячи) руб. неосновательного обогащения, 82 635 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. неустойки, 40 225 (сорок тысяч двести двадцать пять) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 35 829 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков