Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А31-10863/2019

47/2020-19913(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-10863/2019 24 августа 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей от ответчика: Затягиной Г.В. (доверенность от 01.01.2020), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль СТ»: Киселева А.С., директора (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020

по делу № А31-10863/2019 Арбитражного суда Костромской области

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Алексеевича (ИНН: 440107912736, ОГРНИП: 310440115900039)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН: 4401098336, ОГРН: 1094401000880)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «МЭКМА»

(ИНН: 7610016131, ОГРН: 1027601109799), общество с ограниченной ответственностью «Магистраль СТ»

(ИНН: 4401149929, ОГРН: 1144401002261),

и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Алексеевич (далее – ИП Иванов С.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обще- ству с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – ООО «СтройТранс», Общество) о взыскании 789 800 рублей долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МЭКМА» (далее – ООО «МЭКМА»), общество с ограниченной ответственностью «Магистраль СТ» (далее – ООО «Магистраль СТ»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы мате- риального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает на том, что Предприниматель оказывал спор- ные услуги не ООО «СтройТранс», а ООО «Магистраль СТ», поскольку директор ООО «СтройТранс» Котельников С.С. акты выполненных работ не подписывал; данные акты подписаны неуполномоченным лицом – Киселевым А.С., который является директором ООО «Магистраль СТ».

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель ООО «Магистраль СТ» в судебном заседании возразил относительно доводов кассационной жалобы.

Предприниматель и ООО «МЭКМА», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по утверждению ИП Иванова С.А., он по договоренности с ООО «СтройТранс» предоставил последнему по его заявкам специальное подъемно-транспортное оборудование – автовышку, исходя из цены 1 часа работы техники, составляющей от 900 до 1000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению в аренду автовышки Предприниматель представил акты о приемке выполненных работ от 15.10.2018

№ 0000197 на сумму 152 000 рублей, от 23.10.2018 № 0000198 на сумму 95 400 рублей, от 25.10.2018 № 0000200 на сумму 108 000 рублей, от 31.10.2018 № 0000202 на сумму 50 000 рублей, от 20.11.2018 № 0000204 на сумму 163 000 рублей, от 11.11.2018 № 0000205 на сумму 88 200 рублей, от 23.11.2018 № 0000208 на сумму 34 200 рублей, от 10.12.2018

№ 0000209 на сумму 99 000 рублей.

Общество акты выполненных работ на общую сумму 789 800 рублей подписало, претензий по качеству услуг не предъявляло, однако оказанные услуги не оплатило.

ИП Иванов С.А. 29.07.2019 направил ООО «СтройТранс» претензию с требованием о погашении долга.


Общество претензию оставило без удовлетворения, в связи с чем Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области счел требование Предпринимателя не- обоснованным и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь также статьями 53, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика долга за услуги, оказанные истцом, поэтому отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодек- сом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг ис- полнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные дей- ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными пра- вовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Кодекса)

На основании пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (пред- ставителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ за октябрь – декабрь 2018 года составлены от имени ООО «СтройТранс» и скреплены печатью данной организации. Заявлений об утрате печати и фальсификации ее оттиска в спорных актах, а также незаконного владения печатью иными лицами не по- ступало.

Суд также установил, что в периоды, предшествовавшие спорному периоду, а также совпавшие с этим периодом, ответчик, от имени которого при заказе услуг и их приемке действовал Киселев С.А., заказывал и принимал аналогичные услуги спецтехники, в под-


тверждение чего представлены соответствующие счета и акты, которые оформлены таким же образом, как и спорные акты. Ответчик не отрицает, что иные акты, подписанные от имени ответчика также Киселевым С.А., оплачены. Ответчик и третье лицо не представили доказательств, подтверждающих что платежи осуществлялись по поручению третьего лица – ООО «Магистраль СТ» и во исполнение обязательств последнего.

Кроме того, на сайте ответчика stroytrans.com в сети Интернет опубликована ин- формация о том, что Киселев А.С. является коммерческим директором ООО «Стройтранс». Доказательства ошибочного размещения сведений либо заведомой для истца неак- туальности этой информации ответчик не представил.

Ответчик и третье лицо не оспаривают, что они находятся по одному адресу, ис- пользуют один номер телефона и адрес электронной почты.

Более того, в материалы дела представлен договор аренды строительной техники от 07.04.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 21.05.2018), заключенный между ООО «СтройТранс» и ООО «Магистраль СТ», о предоставлении ответчиком в аренду за плату спецтехники для ООО «Магистраль СТ». При этом место оказания услуг специаль- ной техники – строительство здания в пос. Шувалово, указанное истцом, не оспаривается ответчиком и ООО «Магистраль СТ».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при обращении к истцу и при подписании спорных актов Киселев С.А. действовал от имени ООО «СтройТранс» как представитель, полномочия которого явство- вали для истца, вследствие чего денежные обязательства по оплате услуг, удостоверенные актами, возникли на стороне ООО «СтройТранс».

С учетом изложенного и приняв во внимание, что Киселев С.А. как лицо, подписав- шее акты, признал фактическое оказание спорных услуг и их стоимость, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск Предпринимателя.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правиль- но. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу

№ А31-10863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс».


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Шемякина

Судьи О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков