Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А41-27816/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27816/19
15 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее по тексту – Заявитель, Финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – Заинтересованное лицо) с требованиями:

1) признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в невнесении записи в ЕГРН о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на нижеуказанные объекты недвижимости:

- жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями (кадастровый номер: 50:02:0010205:239), расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, <...>;

- земельный участок (кадастровый номер: 50:02:0010205:0019), расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, <...>.

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести записи о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на указанные выше объекты недвижимости.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель Заинтересованного лица не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Представитель Заявителя, надлежащим образом извещённого, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Заинтересованного лица по Заявлению возражал, представил уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Заслушав представителя Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 г. по делу №А41-71697/16 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-71697/16 от 04.05.2018 г. удовлетворено заявление финансового управляющего об обеспечительных мерах, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый номер 50:02:0010205:239, расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, <...>; земельный участок кадастровый номер 50:02:0010205:0019, расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, <...>.

Между тем, в рамках дела №А41-71697/16 о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО5, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на следующие объекты надвижимости:

- земельный участок (кадастровый номер: 50:02:0010205:0019), расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, <...>.

- жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями (кадастровый номер: 50:02:0010205:239), расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, <...>.

А также с требованием применения последствий недействительности сделки в виде возврата должнику проданного имущества.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 г. по делу №А41-71697/16 заявление финансового управляющего удовлетворено.

18.01.2019 г. финансовый управляющий ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (через МФЦ Лотошинского муниципального района) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о запрете государственной регистрации права.

Заявитель указывает, что до настоящего времени Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вышеуказанный судебный акт о принятии обеспечительных мер не исполнен (записи о запрете государственной регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости не внесены). Заявитель указал, что данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Полагая, что бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по невнесению записи о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав, являются неправомерными, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти и его территориальным органам, в настоящем деле - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как установлено п. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Запрещение осуществления регистрационных действий относится к ограничению (обременению) прав недвижимого имущества.

В силу пункта 4 части 3 статьи 3 Закон о государственной регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трёх рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 10.04.2019 г., на основании определения Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 г. №А41-71697/16 на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями (кадастровый номер: 50:02:0010205:239), расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, <...>;

- земельный участок (кадастровый номер: 50:02:0010205:19), расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, <...>.

Таким образом, с учетом того, что нарушения прав заявителя устранены Заинтересованным лицом путем государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении спорных объектов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж.П. Борсова