Постановление от 24 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45855/2025
25 декабря 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А.,

судей Анисимовой О. В., Петропавловской Ю. С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель по доверенности от 06.02.2025 ФИО2,

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы представитель по доверенности от 10.11.2025 ФИО3,

рассмотрев 18 декабря 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 22.05.2025

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.08.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-45855/2025,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Комитету) о признании незаконным решения от 25.12.2024 № 001-ГПЗУ17472/2024-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве» в отношении земельного участка, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно осуществить выдачу ИП ФИО1 градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190807:1072.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда округа представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2024 ИП ФИО1 обратился в Комитет с заявлением № 001-ГПЗУ-17472/2024 о предоставлении государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190807:1072, по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Елизарово.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом было принято решение от 25.12.2024 № 001-ГПЗУ-17472/2024-1 об отказе по основанию, предусмотренному п. 2.10.1.6 Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.06.2017 № 396- ПП (далее – Административного регламента № 396-ПП), а именно – отсутствие в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории.

Не согласившись с отказом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался следующим.

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судами установлено, что земельный участок принадлежит Заявителю на праве общей долевой собственности (½ доли), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о государственной регистрации права от 24.06.2024 № 77:18:0190807:1072-77/072/2024-2.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закона № 210-ФЗ), органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно п. 8 ст. 14 Закона № 210-ФЗ, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги, или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

В целях реализации Закона № 210-ФЗ, повышения эффективности реализации полномочий органов исполнительной власти г. Москвы и подведомственных им организаций в части предоставления государственных услуг принято постановление Правительства Москвы от 15.11.2011 № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве» (далее – Постановление № 546-ПП).

Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП было утверждено Положение о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Положение), согласно п. 4.2.1 которого Комитет на основании и во исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов и иных правовых актов города Москвы принимает решение о подготовке и выдаче в установленном порядке градостроительных планов земельных участков.

Как указано в п. 7 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае планируемого осуществления комплексного развития территории.

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Комитетом оспариваемого решения), в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

При этом, в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Судами установлено, что постановление Правительства Москвы от 01.07.2022 № 1321-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП» (далее – Постановление № 1321-ПП) является не решением о комплексном развитии территории нежилой застройки, а лишь планирует установление в правилах землепользования и застройки города Москвы территории, в границах которой предусматривается возможность осуществления комплексного развития территории.

Исходя из положений ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется, в частности, на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) и на основании иных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Установлена необходимость использования при подготовке документации по планировке территории правил землепользования и застройки города Москвы, в которых имеются сведения о планируемом осуществлении деятельности по комплексному развитию территории и которое является основанием для подготовки документации по планировке территории, следовательно, подготовка градостроительного плана рассматриваемого земельного участка без утверждённой документации по планировке территории противоречит положениям ст. 41 ГрК РФ и ст. 57 ГрК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение Комитета соответствует закону.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, рассматриваемый земельный участок расположен на территории, в границах которой планируется осуществление комплексного развития, что соответствует требованиям ГрК РФ об отображении в обязательном порядке на карте градостроительного зонирования территории, в границах которых лишь планируется (предусматривается) осуществление комплексного развития территории.

В свою очередь, Постановление № 1321-ПП соответствует требованиям ст. 30 ГрК РФ и не является решением о комплексном развитии территорий.

Судами сделан верный вывод о том, что невозможность размещения объекта капитального строительства без документации по планировке территории должна быть указана в законе, либо в отношении рассматриваемой территории имеется принятое решение о комплексном развитии территории без утвержденной документации по планировке территории.

Довод Заявителя о том, что судом не учтены иные нормы законодательства о градостроительной деятельности, регулирующие правоотношения в сфере комплексного развития территории, отклонен, поскольку в отношении рассматриваемой территории отсутствует решение о комплексном развитии.

Судами проведен комплексный анализ ст. ст. 41, 45, 57.3 ГрК РФ и сделан вывод о том, что законодателем предусмотрено два разных случая отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с отсутствием документации по планировке территории, одним из которых является предусмотренная законодательством необходимость подготовки документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства.

В частности, одним из таких оснований является планируемое осуществление комплексного развития территории в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 41 ГрК РФ.

Отсутствие обязательной документации по планировке территории, в отношении которой планируется осуществление комплексного развития, препятствует выдаче градостроительного плана земельного участка.

Довод Заявителя о том, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка может быть произведён только в том случае, когда земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии и отсутствует утверждённая документация по планировке территории, несостоятелен, поскольку п. 7 ч. 3 ст. 41 ГрК РФ прямо указывает, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае планируемого осуществления комплексного развития территории. Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Также был отклонен довод Заявителя о том, что п. 2.10.1.6 Административного регламента № 396-ПП (отсутствие в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утверждённой в установленном порядке документации по планировке территории) утратил силу, поскольку на момент принятия оспариваемого решения данная норма действовала.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А40-45855/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В. ФИО4

Судьи О. ФИО5


Ю. С. Петропавловская