Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А01-2488/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2488/2019
г. Майкоп
1 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2488/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодар, ул. Береговая, д. 112) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385132, Республика Адыгея, <...>, лирет Г6) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 года по 14.05.2019 года в размере 5 385 рублей 47 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (далее - ООО "Юг Инвест Строй", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 года по 14.05.2019 года в размере 5 385 рублей 47 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядных работ по пробивке засоров канализации и чистке колодца от 29.06.2017 года и 01.07.2017 года на общую сумму 37 150 рублей в отсутствие заключенного договора подряда, на основании подписанного сторонами акта № 419 от 04.07.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2019 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

07.10.2019 года, на основании поступившего в суд ходатайства ООО "Юг Инвест Строй" определил рассматривать дело по общим правилам искового производства.

08.11.2019 года представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 28.01.2020 года, ООО "Юг Инвест Строй" был ознакомлен с материалами дела, предварительное заседание отложено до 11.12.2019 года. Судебное заседание по делу было назначено на 13.02.2020 года в 12 часов 30 минут.

Судебное заседание по делу откладывалось до 27.08.2020 года, в том числе по ходатайству представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 16.08.2019 года.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебном заседании.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 29 июня 2017г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу ООО «Юг Инвест Строй» были оказаны услуги по пробивке засоров канализации в количестве 50 погонных метров на объекте по адресу: <...>, а также осуществлена чистка трех колодцев.

01 июля 2017г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу ООО «Юг Инвест Строй» были оказаны услуги по пробивки засоров канализации в количестве 77 погонных метров на объекте по адресу: <...>. Всего на общую сумму 37 150 рублей.

Факт оказания услуг, количество (объем) оказанных услуг, а также их стоимость отражена в акте возмездного оказания услуг № 419 от 04.07.2017 г.

В подписанном между сторонами акте № 419 от 04.07.2017г. отражено, что ИП ФИО1 указанные в акте услуги выполнил полностью и в срок, а заказчик - ООО «Юг Инвест Строй» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 37 150 рублей.

На основании акта выполненных работ, подписанных сторонами, ИП ФИО1 выставила ООО "Юг Инвест Строй" счет № 417 от 04.7.2017 года на оплату за выполненные работы в размере 37 150 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ в согласованном размере, ИП ФИО1 04.04.2019 года вручила претензию ответчику с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 37 150 рублей в срок до 15.04.2019 года. Претензия оставлена без ответа.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, изучив представленные отзывы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают издоговоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствиенеосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил, акт о приемке выполненных работ № 419 от 04.07.2017 года, на общую сумму 37 150 рублей.

Указанный документ подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт приема-передачи выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, ИП ФИО1 выставила ООО "Юг Инвест Строй" счет № 417 от 04.7.2017 года на оплату за выполненные работы в размере 37 150 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств имеющимися в материалах дела доказательствами.

Подписанный ответчиком акт на сумму 37 150 рублей свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ на указанную сумму и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 года).

Таким образом, истец фактически выполнил работы на сумму 37 150 рублей.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет № 417 от 04.07.2017 года на общую сумму 37 150 рублей.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 37 150 рублей.

Судом установлено, что работы были выполнены истцом вне рамок договора, договор сторонами не заключался.

Вместе с тем, работы приняты заказчиком по двустороннему акту приема выполненных работ с указанием видов работ, даты их выполнения и стоимости. Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения строительного подряда, и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.

Принятие выполненных работ в отсутствие договорных отношений между сторонами спора, привело к неосновательному обогащению ответчика за счет денежных средств истца в размере стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 14.05.2019 года в размере 5 385 рублей 47 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Судом расчет истца проверен и признан верным. Размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов не приведен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержках на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 Кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 той же статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Как следует из материалов дела, между истцом - ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № 01/05 от 06.05.2019 года.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг по представлению интересов предпринимателя (истца) в арбитражном суде при рассмотрении настоящего искового заявления к ООО "Юг Инвест Строй".

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Платежным поручением от 25.07.2019 № 315, на основании акта оказания услуг от 14.06.2019 №001, предпринимателем в счет договора уплачено 20 000 рублей.

Разрешая требования, суд исходит из того, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора на оказание юридической помощи имеют право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о размере оплаты оказываемых услуг не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняет необходимости применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду этого, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным учитывать Минимальные ставки вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденных 5-й Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 22.12.2018.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Представитель ИП ФИО1 обеспечил сбор материалов и подготовку, написание искового заявления в арбитражный суд, с подготовкой процессуальных документов. Обращение в суд с ходатайствами о рассмотрении в отсутствие истца, дополнительные пояснения суду в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд полагает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере – 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком - ООО "Юг Инвест Строй" не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности компенсации ответчику понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, а также с учетом вынесения решения в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить заявление в части 20 000 рублей (представительство в суде первой инстанции).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено сведений опровергающих доводы истца и доказывающих надлежащее исполнение обязательств на всю сумму выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании выше указанных норма права и представленных доказательств суд приходит к мнению, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, платежным поручением № 314 от 25.07.2019 года, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385132, Республика Адыгея, <...>, лирет Г6) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодар, ул. Береговая, д. 112) неосновательное обогащение в размере 37 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 года по 14.05.2019 года в размере 5 385 рублей 47 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья Афашагов М.А.