Дополнительное решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А56-104751/2021

3566/2023-423698(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-104751/2021
19 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (630112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Латтерос» (194292, Санкт- Петербург, 4-й Верхний переулок, д. 3, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ООО «Деловые линии» (196210, Санкт-Петербург город, Стартовая улица, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: <***>), 2. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (115114, <...>, этаж 10 пом. 12, адрес филиала в Санкт-Петербурге: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, корп. 4-А, ОГРН: <***>)

по встречному иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Латтерос» (194292, Санкт- Петербург, 4-й Верхний переулок, д. 3, литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (630112, <...>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. ООО «Деловые линии» (196210, Санкт-Петербург город, Стартовая улица, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: <***>), 2. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (115114, <...>, этаж 10 пом. 12, адрес филиала в Санкт-Петербурге: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, корп. 4-А, ОГРН: <***>)

при участии от ООО «Сибирская продовольственная компания»: ФИО1 (доверенность от

11.05.2022) от ООО «Латтерос»: ФИО2 (доверенность от 01.12.2021)

от третьих лиц: не явился (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (далее – ООО «СПК», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Латтерос» (далее – ООО «Латтерос», Общество, ответчик) о взыскании 1 148 231 руб. 11 коп. предоплаты по договору поставки № 2602/18 от 26.02.2018.

В обоснование иска истец ссылается на поставку товара с нарушением требований к его качеству, что было обнаружено повреждение транспортной тары груза, а груз на поддоне был не закреплен и лежал на боку, что истцом был проведен осмотр товара и сделан вывод о наличии неустранимых недостатков доставленного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии», грузоперевозчик).

В материалы дела представлены позиции ответчика и третьего лица.

В материалах дела также имеется ответ страховой компании – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № GR242863 от 23.04.2021 в ООО «Латтерос» и ООО «Деловые линии» относительно повреждения груза, застрахованного по договору страхования груза № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В процессе рассмотрения спора ООО «Латтерос» предъявило к ООО «СПК» встречный иск о взыскании 1 186 384 руб. 40 коп. задолженности и 118 638 руб. 44 коп. неустойки за период с 03.04.2021 по 01.12.2021 на основании того же договора поставки.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Деловые линии» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). В обоснование ходатайства ООО «Деловые линии» указало, что в обоснование требования о взыскании предварительной оплаты по договору поставки истец - ООО «СПК» утверждает, что оборудование, являющееся предметом поставки, было получено им с повреждениями, полученными в ходе доставки оборудования ООО «Деловые линии», что ООО «Деловые линии» с данным утверждением не согласно, поскольку груз по накладной № 21-00011126401 выдан без замечаний и составления актов, без каких-либо отметок о повреждении груза в накладной экспедитора. В свою очередь груз по накладной № 21-00011126401 от 19.03.2021 застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). ООО «Латтерос» оплачена страховая премия в размере 1520 руб. (строка 5 в накладной). Согласно индивидуальному страховому полису № 002Р1С-389717/2018-21-00011126401 страховая сумма составляет 1 100 000 руб. Согласно пункту 3.1 договора страхования спорный груз застрахован на условиях «С ответственностью за все риски». Претензия ООО «Латтерос», поданная в ООО «Деловые линии», была 01.04.2021 передана на рассмотрение страховщику, который отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие доказательств повреждения груза в ходе его экспедирования ООО «Деловые линии».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела представлена позиция ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик оспаривал факт поставки товара с недостатками, считал, что груз поврежден по вине истца.

В связи с наличие между истцом и ответчиком спора относительно причин возникновения повреждения груза истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

С учетом мнения сторон, в том числе по итогам судебного заседания от 23.11.2022, судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в Трансформаторе высоковольтном 50/60 Гц арт. 352110.50 следующие повреждения (недостатки): деформация станины изделия с изгибом конца металлического уголка; изгиб клеммной панели с трещиной в левой части; повреждение электроизоляции обмоток; излом вывода обмотки S1 с повреждением электроизоляции обмотки; обрыв высоковольтного проводника от вывода обмотки S6, разрыв электроизоляции проводника и(или) иные повреждения (недостатки).

2. Каков характер и причины возникновения выявленных повреждений, подтверждается ли, что повреждения возникли в результате транспортировки или разгрузки изделия?

3. Являются ли выявленные повреждения (недостатки) в Трансформаторе высоковольтном 50/60 Гц арт. 352110.50 существенными и неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?

4. Какова стоимость устранения выявленных повреждений?

После поступления ответов из экспертных учреждений и с учетом мнения сторон проведение экспертизы было решено поручить эксперту Автономной некоммерческой организации Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» ФИО3. По данным экспертного учреждения стоимость экспертизы составляет 185000 руб. Суду были представлены доказательства внесения истцом на депозитный счет оплаты судебной экспертизы в 185000 руб. (платежные поручения от 01.04.2022 на 50000 руб. и от 13.09.2022 на 135000 руб.).

Отводы эксперту не заявлены.

Производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от 09.12.2022 производство по делу приостановлено, назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» ФИО3.

В последующем от автономной некоммерческой организации Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» в суд поступило письмо о необходимости привлечения дополнительного эксперта и продления срока проведения экспертизы. Экспертное учреждение сообщило, что для ответа на поставленные вопросы № 1 и № 4 требуется привлечение эксперта ФИО4 (аттестованный судебный эксперт, окончивший Новосибирский Государственный Архитектурно-строительный университет (ФИО5), квалификация инженер по специальности «Механизация и автоматизация строительства», имеет свидетельство о повышении квалификации по специальности «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», имеет свидетельство о повышении квалификации по теме «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в организациях и учреждениях бюджетной сферы», диплом о профессиональной переподготовке по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной подготовке «Кадастровая деятельность»). Документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО4, были приложены к ходатайству.

Для разрешения поставленных вопросов суд назначил судебное заседание.

От истца и ответчика возражений относительно привлечения дополнительного эксперта, а также продления сроков проведения судебной экспертизы не поступило.

Определением от 01.02.2023 суд привлек к проведению судебной экспертизы эксперта ФИО4, срок проведения судебной экспертизы был продлен.

От Автономной некоммерческой организации центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» поступило заключение эксперта.

Суд возобновил производство по делу.

К судебному заседанию от 26.07.2023 от ответчика и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступили дополнительные позиции по делу с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с решением от 24.08.2023 (резолютивная часть объявлена 26.07.2023) суд признал требования ООО «СПК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом не были рассмотрены требования по встречному исковому заявлению, резолютивная часть по встречного исковому заявлению в судебном заседании от 26.07.2023 не была оглашена.

Суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Истец и ответчик представили дополнительные пояснения.

Изначально ООО «Латтерос» заявило требования о взыскании основной задолженности по договору поставки и неустойки, исходя из суммы задолженности в размере 1186384 руб. 40 коп. при расчете на дату 02.04.2021. Так как договором поставки предусмотрено осуществление оплаты в рублях по курсу на дату оплаты товара, то изначально предоставленный расчет в просительной части встречного искового заявления нуждался в корректировке. В соответствии с изложенным ООО «Латтерос» уточнило требования по встречному иску в части взыскания основной задолженности по договору и попросило взыскать с ООО «СПК» задолженность в размере 15650 долларов США с оплатой в рублях на дату исполнения решения.

ООО «Латтерос» также уточнило размер неустойки согласно пункту 7.3 договора, которая при расчете на дату подачи уточнения составила 1565 долларов США с оплатой в рублях на дату исполнения решения.

Уточнения приняты судом.

При рассмотрении дела судом было установлено, что между ООО «СПК» и ООО «Латтерос» был заключен договор поставки от 26.02.2018 № 2602/18, в соответствии с которым каждая партия по ассортименту, количеству, стоимости и срокам поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

19.01.2021 ответчиком выставлен счет № 5 на оплату товара - Трансформатор высоковольтный 50/60 ГЦ арт. 352110.380.50 в количестве 1 шт., стоимостью 31300 долларов США.

Согласно пункту 5.8 договора расчеты за товар, поставляемый по договору, покупатель осуществляет в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты товара.

22.01.2021 истец осуществил частичную оплату указанного счета (50650 долларов США на день платежа) в размере 1148231 руб. 11 коп.

Доставка товара осуществлялась силами поставщика путем привлечения в качестве грузоперевозчика ООО «Деловые линии».

29.03.2021 в соответствии с транспортной накладной № 21-00011126401 груз (Трансформатор высоковольтный 50/60 ГЦ) доставлен.

Согласно пункту 5.8 договора поставки расчеты за товар, поставляемый по договору, покупатель осуществляет в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты товара.

В рамках исполнения договора поставки ООО «СПК» при получении товара обязалось осуществить оставшийся платеж на сумму в размере 15650 долларов США.

Истец утверждал, что в момент доставки груза истцом было обнаружено повреждение транспортной тары груза, груз на поддоне не был закреплен и был расположен на боку.

29.03.2021 в адрес поставщика и перевозчика (ООО «Деловые линии») было направлено уведомление о выявленных повреждениях с требованием направить своих представителей в адрес покупателя для проведения совместного осмотра груза на предмет повреждений.

16.07.2021 истцом совместно с экспертом Союза «Новосибирская Городская Торгово-Промышленная палата» был проведен осмотр товара.

В ходе проведения осмотра экспертом были сделаны следующие выводы: «Представленный на экспертизу трансформатор высоковольтный 50/60 Гц арт.352110.50, серийный № 174 R имеет многочисленные повреждения механического характера: обрывы высоковольтного провода, излом выводов обмотки S1 с повреждением электроизоляции, повреждения внешней электроизоляции обмоток, деформация станины трансформатора. Из анализа представленных документов, фотоснимков эксперт делает вывод: Повреждения возникли в результате транспортировки изделия с нарушением правил крепления грузов (нарушение требований Приказа Минтранса РФ № 53 от 10.03.2016 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом»)» (Акт экспертизы № 1148-0-00337 от 20.07.2021).

13.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием заменить некачественный товар или вернуть сумму предварительной платы.

Оценив материалы дела, проанализировав результаты полученного судебного заключения в совокупности с иными имеющими в материалах дела доказательствами, в том числе с Актом экспертизы специалиста Союза «Новосибирская Городская Торгово-Промышленная палата» № 1148-0-00337 от 20.07.2021, суд признал, что 19.03.2021 ООО «Латтерос» передало ООО «Деловые линии» товар по соответствующей накладной (экспедиторской расписке) № 21-00011126401 для его доставки на склад ООО «СПК», а также дополнительно оплатило оказание услуг по жесткой упаковке груза и страхованию груза и срока.

При приемке товара от ООО «Латтерос» у ООО «Деловые линии» каких-либо замечаний к товару, в том числе его упаковке, не было, соответствующих отметок в накладной не сделано, а ООО «Деловые линии» оказало услуги по жесткой упаковке товара. Каких-либо уведомлений о нарушении целостности упаковки от экспедитора в адрес ООО «Латтерос» также не поступало.

29.03.2021 ООО «Деловые линии» передало ООО «СПК» товар по соответствующей накладной (экспедиторской расписке) № 21-00011126401, что подтверждается соответствующей распиской представителя ООО «СПК».

Каких-либо замечаний к состоянию товара, в том числе его качеству или количеству, соответствующих отметок в накладной не проставлено, в том числе в графе «состояние упаковки». ООО «СПК» не составлен Акт о расхождении в количестве и качестве при приемке товара по форме, согласованной сторонами в Приложении № 2 к

договору поставки, равно как и какого-либо иного акта, в котором были бы указаны недостатки поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 4.2 договора поставки моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара, а также моментом перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение товара и товаросопроводительных документов на товар покупателем либо указанным в Спецификации грузополучателем.

В момент подписания ООО «СПК» соответствующей накладной от 29.03.2021 без каких-либо замечаний к ООО «СПК» перешло право собственности и риск случайной гибели (повреждения) товара. Следовательно, за все последующие факты повреждения товара ООО «Латтерос» ответственности не несет и не обязан компенсировать ООО «СПК» какие-либо убытки, связанные с такими фактами, включая надлежащую эксплуатацию товара.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 731-05/2023 выявленные повреждения товара возникли в результате механического воздействия при заваливании трансформатора на бок.

Суд признал, что версия того, что недостатки возникли при перевозке товара и не связаны с процессом самостоятельного перемещения товара в день приемки товара или при эксплуатации ООО «СПК» данного товара, всей совокупностью доказательств и бесспорно не подтверждается.

При проведении судебной экспертизы, эксперты, которые давали подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное судебное заключение, при ответе на поставленный перед ними вопрос о причинах возникновения повреждений трансформатора и подтверждается ли то, что повреждения возникли в результате транспортировки или разгрузки изделия, не подтвердили факт того, что эти повреждения возникли до передачи товара ООО «СПК» и что ООО «Латтерос» несет ответственность за имеющиеся у товара повреждения.

ООО «Деловые линии» в своей письменной позиции по делу также подтвердило тот факт, что товар был принят ООО «СПК» без каких-либо замечаний, в момент принятия товара в присутствии ООО «Деловые линии» не был зафиксирован факт о доставке товара с его заваливанием на бок. Никаких отметок в накладной о наличии замечаний к товару, в том числе к его упаковке, не проставлялось. В присутствии ООО «Деловые линии» истец не составлял каких-либо актов о наличии у него претензий к доставке груза.

В материалах дела отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства о повреждении транспортной тары груза в момент доставки груза, а не в последующем при самостоятельной разгрузке груза силами работников (сотрудников) ООО «СПК», отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства о том, что груз на поддоне в момент доставки силами ООО «Деловые линии» не был закреплен.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являющееся страховщиком ответственности экспедитора за доставку товара без повреждений и в установленные сроки по договору страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018, изучив

имеющие доказательства по делу, включая накладную от 19.03.2021, установило, что товар был принят ООО «СПК» без каких-либо замечаний по качеству или количеству, что отсутствует факт наступления страхового случая в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Из позиции ООО «СПК» следует, что оно приняло товар ненадлежащего качества, но при этом факт передачи товара ненадлежащего качества суду не доказало.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 79-83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 № 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Согласно пункту 6.2 договора поставки проверка товара по количеству, комплектности товара, а также упаковки (тары) осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент передачи товара на складе поставщика (при самовывозе), либо в момент получения товара на складе покупателя (при доставке товара на склад покупателя силами поставщика или привлеченного поставщиком перевозчика).

В случае, когда при визуальном осмотре товара в процессе приема-передачи товара (партии товара) будут обнаружены брак и/или недостача товара, покупатель (грузополучатель) обязан незамедлительно составить акт о расхождении в количестве и качестве при приемке товара и сделать отметку о составлении данного акта в накладной. Акт о расхождении в количестве и качестве при приемке товара составляется по форме, согласованной сторонами (приложение № 2). Акт о расхождении в количестве и качестве при приемке товара подписывается уполномоченными представителями покупателя (грузополучателя) в одностороннем

порядке. Если передача товара покупателю (грузополучателю) производится в присутствии представителя поставщика, уполномоченного доверенностью на участие в приемке товара, Акт о расхождении в количестве и качестве при приемке оформляется с участием обеих сторон. Если одна из сторон настоящего договора, участвующая в приемке товара отказывается подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в Акте.

Согласно пункту 3.2.5 Договора экспедиции грузополучатель или иное лицо, уполномоченное на получение груза, при приеме груза без признаков нарушения упаковки либо с нарушением упаковки, присутствовавшими и зафиксированными при приеме груза от грузоотправителя, имеет право (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами и предоставлением выделенного транспорта) требовать его досмотра и проверки его внутреннего состояния по адресу получателя.

При получении товара с явными повреждениями (ненадлежащего качества) должен был бы действовать следующим образом: отказаться от приемки товара с явными повреждениями упаковки; в случае доставки товара с явными повреждениями упаковки произвести на месте осмотр товара на предмет установления наличия расхождений по количеству и качеству товара; сделать отметку в накладной о наличии повреждений упаковки, о наличии повреждений (недостатков) Товара; составить при участии представителей экспедитора Акт о расхождении в количестве и качестве при приемке товара и сделать отметку о составлении данного Акта в накладной. Составить Акт по форме, согласованной сторонами в Приложении № 2 к договору поставки.

Однако накладная подписана, при этом в письме от 29.03.2021 № 3.1-03-06 истец ссылается на очевидные обстоятельства, которые могут быть обнаружены визуально и своевременно, уведомляя ответчика о повреждении транспортной тары груза и указывая на незакрепление груза на поддоне с расположением на боку, хотя у ООО «Деловые линии» такие отметки отсутствуют.

С учетом доводов ответчика, третьих лиц и материалов дела, которые суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признал позицию ООО «СПК» о факте передачи товара с выявленными в последующем недостатками, возникшими по вине ответчика или грузоперевозчика, недоказанной.

С учетом положений статей 213, 215, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 4.2 договора поставки, 29.03.2021, то есть с момента фактической приемки товара и подписания накладной, к ООО «СПК» перешло право собственности на товар, а также риски повреждений (гибели) товара. Следовательно, именно ООО «СПК» несло риски повреждения тары, в которой был получен товар, после 29.03.2021 года, а также риски получения товаром всех повреждений, произошедших за период с 29.03.2021 по 16.07.2021, то есть до даты осмотра товара и установления наличия у товара каких-либо недостатков.

Требования ООО «Латтерос» по встречному иску о взыскании с ООО «СПК» задолженности в размере 15650 долларов США и неустойки в размере 1565 долларов США за период с 03.04.2021 по 01.09.2023 с учетом ограничения ответственности, установленной пунктом 7.3 договора (за минусом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) с оплатой в рублях на дату исполнения решения суд признал обоснованными.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем полученной продукции покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ООО «СПК» и взыскиваются в пользу ООО «Латтерос» (сумма требований ООО «Латтерос» составила по курсу доллара США в рублях на дату заявления об уточнении требований 1 658 396 руб. 70 коп.)

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

дополнительно решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Латтерос» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: <***>) 15650 долларов США задолженности и 1565 долларов США неустойки, подлежащих оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения с уплатой неустойки не более 10% от суммы поставки, что составляет не более 3130 долларов США с оплатой рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, а также 26050 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3534 руб. государственной пошлины.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Рагузина П.Н.