Решение от 13 мая 2017 г. по делу № А20-126/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-126/2017
г. Нальчик
13 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «3» мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2017 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт», г.Ессентуки

к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР,

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Окна БЕРТА – СК» ФИО2 о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» (далее - ООО КЭУ "ГарантЭксперт" ) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР (далее инспекция, регистрирующий орган) о внесении записи №21607726226648 от 14.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Окна БЕРТА – СК» (далее – общество) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией; признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 21607726226648 от 14.09.2016 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией; обязании инспекции ФНС № 2 по городу Нальчику КБР аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись № 21607726226648 от 14.09.2016 и восстановить запись об обществе с ограниченной ответственностью «Окна БЕРТА – СК» с указание о нахождении в процессе ликвидации (с учетом уточнения).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов и оснований для отказа в регистрации у инспекции не имелось.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

06.06.2016 мировым судьей судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края принято решение о взыскании с ООО "Окна Берта-СК" в пользу ООО КЭУ "ГарантЭксперт" судебных расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей; выдан исполнительный лист ВС № 075735759.

18.08.2016 мировым судьей судебного участка №3 г.Ессентуки Ставропольского края принято решение о взыскании с ООО "Окна Берта-СК" в пользу ООО КЭУ "ГарантЭксперт" судебных расходов по производству судебной экспертизы в размере 25 000 рублей; 20.09.2016 выдан исполнительный лист ВС № 075739955.

Из материалов дела видно, что 08.06.2016 ИФНС № 2 по г. Нальчику КБР внесены сведения в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ООО «Окна БЕРТА-СК» и назначении ликвидатора ФИО2; 25.08.2016 в ИФНС № 2 по г.Нальчику КБР в ЕГРЮЛ зарегистрирован промежуточный баланс; 06.09.2016 регистрирующим органом зарегистрировано заявление о ликвидации ООО «Окна БЕРТА-СК»; 11.09.2016 зарегистрирован ликвидационный баланс; 14.09.2016 - в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО «Окна БЕРТА-СК».

Оспаривая регистрацию ликвидации общества «Окна БЕРТА-СК», заявитель ссылается на то, что обществом «Окна БЕРТА-СК» о своей ликвидации не извещен кредитор, в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения, поскольку в промежуточном и ликвидационном балансах не отражена кредиторская задолженность ликвидируемого лица перед ООО КЭУ "ГарантЭксперт".

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела.

Так, из представленного регистрирующим органом копии баланса следует, что в нем не отражено наличие какой-либо кредиторской задолженности; в материалах регистрационного дела, представленного суду на обозрение, отсутствуют сведения об извещении кредиторов о принятом решении о ликвидации общества.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом и ликвидатором порядка ликвидации юридического лица.

Суд находит необоснованным довод регистрирующего органа о том, что информация о ликвидации была своевременно опубликована, и кредитору своевременно не предъявили свои требования.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен п. 4 ст. 63, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно этой же статье ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Данное условие ликвидатором не соблюдено.

Кроме того, в промежуточном и ликвидационном балансах отражены недостоверные сведения, поскольку не отражена кредиторская задолженность, подтвержденная судебными актами.

Так, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По смыслу ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В соответствии с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Судом установлено, что ликвидационный баланс общества составлен без учета данных о неисполненных обязательствах, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

В рассматриваемом случае ликвидатор общества не мог не знать о наличии непогашенной задолженности перед заявителем, он сам участвовал в указанных выше судебных процессах, инициированных обществом ООО КЭУ "ГарантЭксперт".

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, от 05.03.2013 N 14449/12, от 13.05.2014 N 127/14, от 15.07.2014 N 4407/14, суд считает, что установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора о взыскании задолженности и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как не представление документа, содержащего необходимые сведения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР о внесении записи №21607726226648 от 14.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Окна БЕРТА – СК» в связи с его ликвидацией следует признать недействительным.

Заявитель также просит обязать инспекцию ФНС № 2 по городу Нальчику КБР аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись №21607726226648 от 14.09.2016 и восстановить запись об обществе с ограниченной ответственностью «Окна БЕРТА – СК» с указание о нахождении в процессе ликвидации.

Указанные действия относятся к вопросу о восстановлении нарушенного права.

Вместе с тем, Закон о госрегистрации не предусматривает возможность аннулирования или восстановления записи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применение меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми действиями прав является самостоятельной прерогативой суда, независимо от указанного заявителем способа.

Поэтому суд считает, что мерой, способной восстановить права заявителя, является решение об обязании регистрирующего органа внести в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующие настоящему решению сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Окна БЕРТА – СК».

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина 3000 рублей платежным поручением от 19.01.2017 № 10.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР в пользу заявителя.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано следующее. Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт».

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР о внесении записи №21607726226648 от 14.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Окна БЕРТА – СК» в связи с его ликвидацией как не соответствующее статьям 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать инспекцию ФНС № 2 по городу Нальчику КБР внести в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующие сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Окна БЕРТА – СК».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» расходы по уплате госпошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья Э.Х. Браева