Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А60-38601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38601/2018
16 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38601/2018 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) (далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Кейтеринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Урал-Кейтеринг", ответчик)

о взыскании 5150681 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 649/05/01-12/0111 от 19.12.2017 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт; на основании доверенности № 5 от 31.07.2018 г.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании стороны заявлены ходатайства

1) от истца

- об уточнении исковых требований (ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ);

- о приобщении к делу документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

2) от ответчика о приобщении к делу документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Екатеринбурга, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО "Урал-Кейтеринг" 5149759 руб. 96 коп., в том числе: 5065057 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2014 г. по апрель 2018 г., 84702 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 г. по 08.05.2018 г.

Истец настаивает на уточненных требованиях

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, дополнении к нему: просит в удовлетворении исковых требований отказать, возражает относительно фактически используемой площади земельного участка, указывает о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.11.2011 № 4914 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Академика Бардина -проезда Решетникова - улиц Начдива ФИО3 - ФИО4» определены границы земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0403079 площадью 1014,41 кв. м, на котором расположен встроенный между многоквартирными домами объект.

На помещение с кадастровым номером 66:41:0403076:9203 площадью 723,1 кв.м в указанном объекте зарегистрировано право собственности ООО «Урал-Кейтеринг» (per. запись № 66-66-01/215/2014-503 от 24.11.2014). Ранее указанное помещение использовалось ООО «Урал-Кейтеринг» по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 11.01.2008 № 49000144 под предприятие общественного питания.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Учитывая, что оплата за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2014 г. по апрель 2018 г. не производилась, у ответчика образовалась задолженность в размере 5065057 руб. 67 коп., истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84702 руб. 29 коп. за период с 13.02.2018 г. по 08.05.2018 г.

21.05.2018 г. в адрес ответчика направлено требование № 2535 от 11.05.2018г. об оплате задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу платности землепользования в Российской Федерации настоящее использование земельного участка подлежит оплате согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 05.07.2018 г., следовательно, требования, заявленные за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г. по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком не подлежат удовлетворению, как заявленные с пропуском исковой давности.

При взыскании неосновательного обогащения по данной категории споров площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, определяется на основании кадастрового паспорта земельного участка, сформированного с целью размещения данного объекта.

Однако если в процессе рассмотрения спора ответчик представляет доказательства, подтверждающие, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, не соответствует площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, или представляет доказательства, подтверждающие, что фактически при эксплуатации принадлежащего ему объекта он использовал земельный участок меньшей площади, чем необходим для его использования, то суд должен их оценивать в совокупности, в том числе при необходимости по ходатайству одной из сторон назначить судебную экспертизу.

Ответчик вправе представить заключение кадастрового инженера, которое является относимым и допустимым письменным доказательством (ст.ст.64,67,68 АПК РФ) подтверждающим, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, не соответствует площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и что фактически при эксплуатации объекта использовался земельный участок меньшей площади.

В данной ситуации при взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, при наличии возражений ответчика, именно на истца возложено бремя доказывания размера площади спорного земельного участка. Возложение на ответчика бремя доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Ответчик, согласно представленному отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать, возражает относительно фактически используемой площади земельного участка, в обоснование чего представил заключение кадастрового инженера ФИО5 от 30.08.2018 г., согласно которому площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и использования нежилого здания, расположенного по адресу: <...> составляет 609 кв.м.

Размер платы за пользование земельным участком производится пропорционально размеру доли занимаемого ответчиком помещения (S кв.м) в здании (указывается общая площадь помещений) к площади земельного участка.

С учетом представленного заключения, фактических обстоятельств дела, при расчете платы площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости ответчика и необходимая для его использования, определена следующим образом: 723,1/824,4*609=534,17.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование о взыскании задолженности, с учетом пропуска исковой давности и площади земельного участка для помещений, находящихся в собственности ответчика - 534,17 кв.м., подлежит удовлетворению частично в сумме 2465675 руб. 67 коп. за период с июля 2015г. по апрель 2018 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную сумму долга, а не за иные периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом пропуска исковой давности требования истца подлежат удовлетворению в сумме 40979 руб. 23 коп. за период с 13.02.2018 г. по 08.05.2018г.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими средствами отклоняется судом, поскольку проценты по ст.395 ГК являются не неустойкой, а специальной, особой мерой гражданско-правовой ответственности, имеющей самостоятельную юридическую природу, оснований для применения к ним ст. 333 ГК законодательством РФ не предусмотрено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Кейтеринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2506654 (два миллиона пятьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 90 коп., в том числе: долг в размере 2465675 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 67 коп. за период с июля 2015г. по апрель 2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2018 г. по 08.05.2018 г. в сумме 40979 (сорок тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Кейтеринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23729 (двадцать три тысячи семьсот двадцать девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк