Решение от 22 января 2021 г. по делу № А12-25772/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-25772/2020
22 января 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316344300114279, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина "Благоустройство" (403889, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина "Благоустройство" о взыскании задолженности в размере 433 955 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 679 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №73/20 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1. договора цена составляет 14 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата производиться по факту поставки товара в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета, счет-фактуры и товарной накладной.

10.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №86/20 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1. договора цена составляет 6 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата производиться по факту поставки товара в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета, счет-фактуры и товарной накладной.

24.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №142/20 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1. договора цена составляет 210 510 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата производиться по факту поставки товара в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета, счет-фактуры и товарной накладной.

29.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №166/20 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1. договора цена составляет 58 794 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата производиться по факту поставки товара в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета, счет-фактуры и товарной накладной.

29.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №167/20 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1. договора цена составляет 10 776 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата производиться по факту поставки товара в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета, счет-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, в рамках заключенных договоров, который оплачен не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается товарными накладными от 24.02.2020, 10.03.2020, 29.04.2020, 03.06.2020, 03.06.2020, 18.08.2020, 15.07.2020, 27.06.2020, 27.06.2020, 03.06.2020, 03.06.2020. В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 433 955 руб. 60 коп.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2020 ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 433 955 руб. 60 коп.

Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на товарные накладные, следовательно, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Ответчик наличие долга в заявленном размере подтвердил, указав, что задолженность намерен погасить по мере финансирования. Возражений по существу иска ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 700 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от 30.09.2020 на сумму 30 700 руб.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Стоимость на юридические услуги зависит от разных факторов: от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства, представительства в нескольких инстанциях и прочего, в том числе от рейтингового уровня представителя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных доказательств видно, истцу оказана юридическая помощь в подготовке и составлении искового заявления, представлены доказательства по делу.

Между тем услуг по представлению интересов доверителя в суде, как указано в квитанции, оказано не было.

Фактически истцу оказаны лишь услуги по подготовке и составлению искового заявления. Между тем, подготовка материалов и составление искового заявления не требуют специальных познаний для квалифицированного специалиста.

Принимая во внимание отсутствия сложности рассматриваемого дела, исходя из объема фактически оказанных услуг, а также принципа разумности возмещения понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в удовлетворении оставшейся части отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения г. Камышина "Благоустройство" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 433 955 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. в остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева