Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А79-11095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11095/2019
г. Чебоксары
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко Лимитед), Китай, Shauntow, Chenghai District, Goundun Province, st. Wenguan, Zhuduan Audi Industrial Park

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП:307212406600071 ИНН:212402202901, 429955Чувашская Республика, г.Новочебоксарск,

о взыскании 170000 руб.,

при участии:

ответчика – ИП ФИО3,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко Лимитед) (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчику), в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 170 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) персонажей анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings), подтвержденных свидетельствами о регистрации творчества Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016071, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016077, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016083, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016084, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016088, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016089, Y.Z.D.Zi-2016-F-000019972, выразившееся в предложении к продаже и реализации 21.08.2018 товаров – игрушек, содержащих вышеуказанные изображения, в торговых точках ответчика по адресу: <...>, ТЦ "Слобода", и <...>, Т, рынок, павильон "Игрушки", что подтверждается видеозаписью покупки и чеками на сумму 500 руб. Также истец просит взыскать судебные издержки в виде расходов на приобретение спорного товара в сумме 250 руб., на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., 112 руб. почтовых расходов.

Истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик иск не признал, мотивы несогласия привел в отзыве, указал на неподтвержденность полномочий представителя истца на подписание иска, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие злостного характера нарушения; в случае признания судом наличия оснований для взыскания компенсации просил снизить ее сумму со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, указав на трудное финансовое положение, совершение правонарушения впервые, недоказанность размера ущерба для правообладателя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Компания Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016071, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016077, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016083, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016084, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016088, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016089, Y.Z.D.Zi-2016-F-000019972, что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

21.08.2018 осуществлена продажа товаров – игрушек в виде объемной пластиковой фигуры героя анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, на которую нанесены вышеуказанные изображения, в торговых точках ответчика по адресу: <...>, ТЦ "Слобода", и <...>, Т, рынок, павильон "Игрушки", что подтверждается видеозаписью покупки, кассовыми чеками и самим представленным суду товаром.

Полагая, что ответчик при реализации товара, незаконно использовал произведения изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права Alpha Group Co. Limited, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ссылка ответчика на указание в доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, от 21.02.2019 срока ее действия с 01.05.2018 в силу закона не свидетельствует о недействительности доверенности.

До обращения в суд истцом приняты меры по урегулированию спора, что подтверждено копией претензии в адрес ответчика (т. 2, л.д. 60-62) с квитанцией о ее направлении заказной почтовой корреспонденцией. Довод ответчика о направлении претензии по неверному адресу опровергается представленными доказательствами, поскольку указанный в претензии адрес ответчика соответствует его месту жительства, указанному в ЕГРИП; согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте Почты России, отправление было доставлено по месту жительства адресата, но не получено им и возвращено отправителю по истечении срока хранения. По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное отправление считается доставленным.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В настоящем деле требования истца не основаны на договорах, других сделках или возникновении неосновательного обогащения. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства судами установлен, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком авторских прав истца также установлен судами в ходе рассмотрения настоящего дела, и не оспаривается предпринимателем.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на правомерное использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Так, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Материалами дела установлено, что истцом заявлена сумма компенсации в размере 170 000 рублей исходя из 10 000 рублей за каждый факт нарушение исключительного права (17 произведений изобразительного искусства).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы компенсации.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект, в связи с чем в настоящем случае компенсация подлежит взысканию исходя из множественности допущенных нарушений. При этом компенсация взыскивается за нарушения исключительных прав не на персонажи, в отношении которых с учетом положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ необходимо доказывать самостоятельность их правовой охраны отдельно от произведения, частью которого они являются, а за нарушения прав на произведения изобразительного искусства (рисунки).

Творческий характер рисунков, выраженных в объективной форме, с учетом взаимосвязанных положений статьи 1257 ГК РФ и пункта 3 статьи 1259 Кодекса сам по себе означает, что каждый из рисунков является самостоятельным объектом правовой охраны.

Таким образом, ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации явно многократно превышает возможный размер причиненных правообладателю убытков, из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Кроме того, из материалов дела не следует, что реализация игрушек, произведенная в один день, является в данном случае нарушением, носящим грубый характер. Нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют, что ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, иного истцом не доказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем посчитал необходимым снизить размер компенсации ниже минимального размера до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составляет 85 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Следовательно, такое снижение не может быть обосновано лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации детских игрушек, ответчик был обязан проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при закупе товара для его последующей реализации и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предприниматель в материалы дела не представил.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, следует, что конкретный размер причиненного вреда правообладателю не может быть положен в основу при определении размера компенсации, поскольку фактический размер причиненных убытков определить затруднительно. Компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем может превышать размер нанесенного ущерба. Таким образом, превышение размера требуемой компенсации размера убытков истца не может быть безусловной причиной снижения размера компенсации ниже предела, установленного законом.

Размер компенсации 85 000 руб. не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Наличие оснований для уменьшения компенсации ниже указанной суммы совокупностью представленных доказательств не подтверждено.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, при этом вопрос о распределении указанных истцом расходов на оплату досудебной экспертизы судом не решается, поскольку заключение эксперта в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко Лимитед) 85 000 руб. (Восемьдесят пять тысяч рублей) компенсации, 125 руб. (Сто двадцать пять рублей) расходов на приобретение товара, 100 руб. (Сто рублей) расходов на получение выписки из ЕГРИП, 56 руб. (Пятьдесят шесть рублей) почтовых расходов, 475 руб. (Четыреста семьдесят пять рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 1050 руб. (Одну тысячу пятьдесят рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

С.А. Цветкова