Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А82-7225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7225/2022
г. Ярославль
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2

об отмене незаконно вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления от 01.03.2022 № 76025/22/12585 и удовлетворении требований от 08.02.2022 № 01-11/1052-23;

Третье лицо: Министерство обороны РФ


при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2022, диплом,

от ответчика – №1 не явились, №2 ФИО2, удостоверение

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 13.11.2020, диплом,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 об отмене незаконно вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления от 01.03.2022 № 76025/22/12585 и удовлетворении требований от 08.02.2022 № 01-11/1052-23.

Ответчик направил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований.

Все участники судебного заседания надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; ответчик № 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 статьи 64 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что, после возбуждения исполнительного производства, на основании Приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 3367 от 31.08.2022 «Об исключении из реестра муниципального имущества города Ярославля недвижимого имущества», спорные нежилые помещения исключены из реестра муниципального имущества города Ярославля, переданы Министерству обороны российской Федерации.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения решения суда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об отмене незаконно вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления от 01.03.2022 № 76025/22/12585 и удовлетворении требований от 08.02.2022 № 01-11/1052-23.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

ФИО5