Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А05-11951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11951/2022
г. Архангельск
12 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Архангельска Михайлова Алексея Игоревича (адрес: 163069, <...>)

о привлечении ФИО2 (место жительства: 163502, Архангельская область, Приморский район, СНТ Ильма) к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дтрейд» ФИО3 (адрес: 163000, <...>),

при участии в заседании ФИО4 – старшего помощника прокурора города Архангельска (сл. удостоверение), ФИО2 (паспорт),

установил:

заместитель прокурора города Архангельска Михайлов А.И. (далее – заявитель, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дтрейд» (далее – ООО «Дтрейд», общество, должник) ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Ответчик с требованием не согласился, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо извещено о начавшемся процессе, представителя в судебное заседание не направило, письменное мнение на заявление не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и его представителя.

Заслушав пояснения представителя заявителя, возражения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 12.05.2022 по делу № А05-14040/2021 (резолютивная часть от 04.05.2022) в отношении ООО «Дтрейд» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по указанному делу должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 27.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Дтрейд» утвержден ФИО3

14.06.2022 в прокуратуру поступило обращение временного управляющего ООО «Дтрейд» ФИО3, содержащее сведения о нарушении законодательства о банкротстве со стороны руководителя общества ФИО2 и учредителя общества ФИО5, а именно: непредставление документов и информации арбитражному управляющего

Согласно материалам дела ФИО2 являлся директором должника с 14.04.2021.

В ходе проверки указанного обращения прокуратурой установлено, что ФИО2 в нарушение требований части 3.2 статьи 64,части 2 статьи 162 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) не передал в установленный срок, а также по требованию арбитражного управляющего ФИО3 необходимые документы и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда от 10.10.2022 по делу № А05-14040/2021 на ФИО2 возложена обязанноть в течение трех дней с даты вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «Дтрейд» ФИО3: печати, штампы; уставы (все редакции); имущество, материальные и иные ценности; электронные ключи, в том числе к расчетным счетам; бухгалтерскую базу 1С либо иную программу, используемую для ведения бухгалтерского учета; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность с отметкой налоговой инспекции, расчетные ведомости во внебюджетные фонды и органы статистики с отметками о принятии за три года до возбуждения дела о банкротстве; сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку, трудовые книжки, трудовые договоры, личные карточки сотрудников; кассовые книги за три года до возбуждения дела о банкротстве; акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты аудиторских и налоговых проверок за три года до возбуждения дела о банкротстве; протоколы общих собраний участников за весь период деятельности общества; документы об открытии (закрытии) расчетных счетов; сведения о выданных доверенностях. Кроме того, в случае неисполнения ФИО2 определения суда в установленный срок в пользу ООО «Дтрейд» присуждена судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного акта до даты его фактического исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г.Архангельска 21.10.2022 в отношении директора ООО «Дтрейд» ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные правовые нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному, а затем конкурсному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документов должника на стадиях наблюдения, а также конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указано ранее, ФИО2 являлся директором должника с 14.04.2021.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ФИО2 в нарушение требований части 3.2 статьи 64, части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ в установленный срок не исполнил обязанность по передаче арбитражному управляющему документов должника на стадиях наблюдения, а также конкурсного производства.

Вместе с тем, обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, кадрового контроля. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 со дня избрания не принимал никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности, не подписывал документы, не принимал управленческих решений, в том числе, по распоряжению денежными потоками должника, не имел доступа к финансовой, бухгалтерской и юридической документации должника. Напротив, как следует из акта совершения исполнительных действий от 06.12.2022, у ответчика необходимые документы имелись и были переданы в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО2 всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ и своевременного представления арбитражному управляющему должника документов и сведений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ответчиком правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Допущенные директором ООО Дтрейд» ФИО2 нарушения при проведении арбитражным управляющим ФИО3 в отношении должника процедуры конкурсного производства посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в части непредставления документов и сведений по запросу арбитражного управляющего.

По мнению суда, в рассматриваемом случае освобождение ответчика от административной ответственности не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности, впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом установлена (доказательства привлечения ответчика ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены).

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, проживающего по адресу: 163502, Архангельская область, Приморский район СНТ Ильма, уч. 668, поле А, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова