Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А36-1477/2018Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-1477/2018 г. Липецк 03 мая 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Элемент» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Пром» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 467 639 руб. 20 коп., при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2018 г.), от ответчика: не явился, 12.02.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Элемент» (далее – ООО «ЛК-Элемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Пром» (далее – ООО «ЛК-Пром», ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии № 02/11-03 от 02.11.2015 г. в сумме 1 439 939 руб. 20коп. в том числе НДС 18% согласно условиям договора поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-03/15-004 от 13.03.2015 г. и задолженности по договору цессии № 02/11-01 от 02.11.2015 г. в сумме 2 027 700 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% согласно условиям договоров поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-06/15-005 от 05.06.2015 г. и № ЛК-09/15-006 от 25.09.2015 г. Определением от 19.02.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению. В предварительном судебном заседании 14.03.2018 г. представитель истца требования уточнил в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору цессии № 02/11-03 от 02.11.2015 г. в сумме 1 439 939 руб. 20 коп. в том числе НДС 18% согласно условиям договора поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-03/15-004 от 13.03.2015 г. и задолженность по договору цессии № 02/11-01 от 02.11.2015 г. в сумме 3 357 700 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% согласно условиям договоров поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-06/15-005 от 05.06.2015 г. и № ЛК-09/15-006 от 25.09.2015 г. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие. Представитель истца требования поддержал. Изучив представленные материалы, суд установил следующее. 05.06.2015 г. и 25.09.2015 г. между ООО «ЛК-Пром» и ООО «СТРОЙПАРК» заключены договоры поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-06/15-005 и № ЛК-09/15-006, соответственно, пунктом 6.1. которых установлен срок оплаты за поставленный товар – в течении 30 дней с даты приемки товара на складе Покупателя (л.д. 19-26). Свои обязательства по договору ООО «СТРОЙПАРК» исполнило надлежащим образом: факт поставки товара по договору поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-06/15-005 от 05.06. 2015 г., подтверждается счет-фактурой № 622 от 18.06.2015 г., товарной накладной № 622 от 18.06.2015 г. на сумму 1 330 000 руб. 00 коп.; по договору поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-09/15-006 от 25.09. 2015 г. подтверждается счет-фактурой № 1376 от 25.09.2015 г., товарной накладной №1376 от 25.09.2015 г. на сумму 2 027 700 руб. 00 коп. (л.д.27-30). Ответчик оплату товара не произвел. 13.03.2015 г. между ООО «ЛК-Пром» и ООО «АКВАПЛАСТ» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-03/15-004, пунктом 6.1. которого установлен срок оплаты за поставленный товар – в течении 30 дней с даты приемки товара на складе Покупателя (л.д. 35-40). Свои обязательства по договору ООО «АКВАПЛАСТ» исполнило надлежащим образом: факт поставки товара по договору поставки товарно-материальных № ЛК-03/15-004 от 13.03 2015 г., подтверждается счетом-фактурой № 389 от 22.06.2015 г., товарной накладной № 389 от 22.06.2015 г. на сумму 1 439 939 руб. 20 коп. (л.д. 41-43). 02.11.2015 г. между ООО «СТРОЙПАРК» (Цедент) и ООО «ЛК-Элемент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 02/11-01, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «ЛК-Пром» (Должник) по договору поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-06/15-005 от 05.06. 2015 г. (спецификация №1 от 25.09.2015 г., счет-фактура № 1376 от 25.09.2015 г., товарная накладная №1376 от 25.09.2015 г.) и по договору поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-09/15-006 от 25.09. 2015 г. (спецификация № 1 от 25.09.2015 г., счет-фактура № 1376 от 25.09.2015 г., товарная накладная №1376 от 25.09.2015 г.) на общую сумму: 3 357 700 руб. 00 коп. (л.д. 15-17). Согласно п. 3.1. за уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 335 770 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2015 г. По платежному поручению №197 от 16.12.2015 г. указанная денежная сумма оплачена в полном объеме (л.д. 18). 24.10.2017 г. ООО «ЛК-Элемент» направило в адрес ответчика письмо № 16 с извещением о состоявшейся уступке и с предложением погасить задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 14). Претензия осталась без ответа, задолженность ответчик не погасил. 02.11.2015 г. между ООО «АКВАПЛАСТ» (Цедент) и ООО «ЛК-Элемент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 02/11-03 по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полному объеме права (требования) к ООО «ЛК-Пром (Должник), по договору поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-03/15-004 от 13.03. 2015 г. (счет-фактура № 389 от 22.06.2015 г., товарная накладная № 389 от 22.06.2015 г.) в размере: 1 439 939 руб. 20 коп. (л.д. 31-33). Согласно п 3.1 за уступаемые права (требования) по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 143 994 руб. 00 коп. в срок до 31.03.2016 г. По платежному поручению №198 от 16.12.2015 г. указанная денежная сумма оплачена в полном объеме (л.д. 34). 24.10.2017 г. ООО «ЛК-Элемент» направило в адрес ответчика письмо № 15 с извещением о состоявшейся уступке и с предложением погасить задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 13). Претензия осталась без ответа, задолженность ответчик не погасил. В связи с тем, что задолженность по договорам № ЛК-06/15-005 от 05.06.2015 г., № ЛК-09/15-006 от 25.09.2015 г. и № ЛК-09/15-006 и № ЛК-03/15-004 от 13.03. 2015 г. поставки товарно-материальных ценностей до настоящего времени ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Проанализировав условия договоров № ЛК-06/15-005 от 05.06.2015 г., № ЛК-09/15-006 от 25.09.2015 г. и № ЛК-09/15-006 и № ЛК-03/15-004 от 13.03. 2015 г. поставки, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках. Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Судом установлено, что в договорах поставки стороны предусмотрели, что Покупатель оплачивает товар, поставленный Поставщиком в течении 30 дней с даты приемки товара на складе Покупателя. Как видно из материалов дела, в том числе транспортных накладных, ООО «СТРОЙПАРК» и ООО «АКВАПЛАСТ», как Продавцы, передали товар Покупателю (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным документам от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий. Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договоров оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 3 357 700 руб. 00 коп. – по договорам № ЛК-06/15-005 от 05.06.2015 г. и № ЛК-09/15-006 от 25.09.2015 г. и 1 439 939 руб. 20 коп. – по договору № ЛК-03/15-004 от 13.03.2015 г. В свою очередь, право требования задолженности у истца возникло на основании состоявшейся уступки по договорам № 02/11-01 от 02.11.2015 г. и № 02/11-03 от 02.11.2015 г. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующим законодательством не определено, какие именно условия являются существенными для действительности договора цессии. Единственным существенным (с точки зрения закона) условием договора цессии является условие о его предмете и о стоимости (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из названных норм, только существующее право может быть предметом уступки. Судом установлено, что у ООО «ЛК-Пром» перед ООО «СТРОЙПАРК» и ООО «АКВАПЛАСТ» имелась задолженность в сумме 3 357 700 руб. 00 коп. – по договорам № ЛК-06/15-005 от 05.06.2015 г. и № ЛК-09/15-006 от 25.09.2015 г. и в сумме 1 439 939 руб. 20 коп. – по договору № ЛК-03/15-004 от 13.03.2015 г. Данные обязательства ООО «ЛК-Пром» исполнены не были, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. По договорам цессии № 02/11-01 от 02.11.2015 г. и № 02/11-03 от 02.11.2015 г. ООО «СТРОЙПАРК» и ООО «АКВАПЛАСТ» уступили, а ООО «ЛК-Элемент» приняло принадлежащие первым права требования к ООО «ЛК-Пром», возникшие из договоров № ЛК-06/15-005 от 05.06.2015 г., № ЛК-09/15-006 от 25.09.2015 г. и № ЛК-03/15-004 от 13.03.2015 г. Оплата передаваемого права осуществлена в соответствии с условиями договоров. О состоявшейся уступке права требования ООО «ЛК-Элемент» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается письмами № 15 и № 16 от 24.10.2017 г. По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац шестой пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120), следовательно, оплата уступленного права производится на основании уже совершенной сделки. Проанализировав условия договоров цессии № 02/11-01 от 02.11.2015 г. и № 02/11-03 от 02.11.2015 г., суд установил, что данные договоры являются возмездными сделками, совершены в письменной форме, их условия содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что указанные договоры являются заключенными и соответствующими требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договорам № ЛК-06/15-005 от 05.06.2015 г., № ЛК-09/15-006 от 25.09.2015 г. и № ЛК-03/15-004 от 13.03.2015 г. поставки товарно-материальных ценностей и у суда отсутствуют сведения об оспаривании или признании недействительными или ничтожными договоров цессии № 02/11-01 от 02.11.2015 г. и № 02/11-03 от 02.11.2015 г., то требование истца в сумме 4 797 639 руб. 20 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина с суммы исковых требований 4 797 639 руб. 20 коп. составляет 46 988 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Пром» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Элемент» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору цессии № 02/11-03 от 02.11.2015 г. в сумме 1 439 939 руб. 20 коп. согласно условиям договора поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-03/15-004 от 13.03.2015 г. и задолженности по договору цессии № 02/11-01 от 02.11.2015 г. в сумме 3 357 700 руб. 00 коп. согласно условиям договоров поставки товарно-материальных ценностей № ЛК-06/15-005 от 05.06.2015 г. и № ЛК-09/15-006 от 25.09.2015 г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Пром» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 988 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области. Судья И.В.Тетерева Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО "ЛК-Элемент" (подробнее)Ответчики:ООО "ЛК-Пром" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |