Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А59-6199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2375/2025
07 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от учреждения: ФИО2, представитель по доверенности                               от 07.04.2025 № 17/25;

от общества: ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2025 б/н; ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2025 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»

на решение от 21.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025

по делу №  А59-6199/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»                               

к обществу с ограниченной ответственностью «Остов»                                        

об обязании исполнить обязательства по контракту, о взыскании неустойки, судебной неустойки   

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»                                        (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>; далее – МКУ «УКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области                              с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>; далее –                                       ООО «Остов», общество) об обязании в течение 10-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования (форма 2, СНиП3.01.01-85), график движения рабочей силы по объекту (форма 3, СНиП 3.01.01-85); предоставлять официальным письмом ежемесячно до «01» числа каждого месяца до даты окончания строительства объекта месячные графики производства работ с указанием стоимостных характеристик; до окончания строительства объекта обеспечить соблюдение в процессе производства работ требования ГОСТ и СНиП по технике безопасности в строительстве, обеспечить выполнение мероприятий по коллективной защите рабочих, в том числе, ношению защитных касок; предоставить исполнительную документацию на смонтированную на объекте газовую котельную, а именно: журнал надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию; журнал технического надзора со стороны эксплуатационной организации; журнал контроля производства строительных работ; акт на разбивку осей здания; акт на устройство котлована; акт на устройство бетонной подготовки; акт на устройство армирования фундаментной плиты; акт на устройство опалубки фундаментной плиты; акт на устройство бетонирования фундаментной плиты; акт о приемке установок электрохимической защиты; акт о проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем; договор на инженерно-техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газовой котельной; план локализации и ликвидации аварийных ситуаций; акт о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробировании газоиспользующего оборудования; о взыскании 400 000 руб. неустойки; о взыскании с общества денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в день за первые                         30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 2 дневного срока со дня вступления его в законную силу, 40 000 руб. в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 50 000 руб. в день за все последующие дни неисполнения судебного акта (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МКУ «УКС», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недопустимости обращения заказчиком в суд с исковыми требованиями о понуждении подрядчика к исполнению обязательств по контракту, поскольку заключенный сторонами муниципальный контракт предусматривает как строительство, так и иные обязанности сторон, не связанные с выполнением работ. Заказчик полагает, что обращение в суд с настоящими требованием об обязании исполнить соответствующие обязательства при строительстве социально значимого объекта простимулирует подрядную организацию надлежащим образом выполнять работы без соответствующих нарушений, поскольку при выполнении работ подрядной организацией требования заказчика не соблюдаются, нарушаются условия муниципального контракта, на замечания, предписания, претензии истца подрядчик не реагирует. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2021 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Остов» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-057-21, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объекта: «Строительство базы для МУП «Транспортная компания», включая изыскательные работы, подготовку проектной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполняемых для подготовки такой проектной документации, строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной и рабочей документацией, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ в объеме, необходимом для получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и(или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и(или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение (далее – ГрК РФ) на ввод объекта в эксплуатацию.

Объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в задании являющимся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются одновременно подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, является здание или сооружение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Цена контракта определена в размере 2 599 793 340,00 рублей (пункт 2.1 контракта), срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта и устанавливается с даты, следующей за датой заключения контракта по 15.12.2025, при этом определены следующие этапы работ: по 16.11.2023 – предоставление подрядчиком проектной документации, по 31.12.2023 – предоставление подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и полного объема разработанной рабочей документации; по 15.11.2025 - окончание выполнения всего объема работ по строительству по 15.12.2025 – получение заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.3.5 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение десяти рабочих дней с даты получения проектной документации в производство работ разработать и согласовать с заказчиком проект производства работ. Состав проекта производства работ подготовить в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «Организация строительства».

Проект производства работ должен включать в себя: календарный план производства работ по объекту (форма 1, СНиП 3.01.01- 85*); строительный генплан, согласованный с Департаментом городского хозяйства; график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования (форма 2, СНиП 3.01.01-85*); график движения рабочей силы по объекту (форма 3 СНиП 3.01.01-85*); график движения основных строительных механизмов по объекту (форма 4, СНиП 3.01.01-85*); технологические карты по производству отдельных видов работ, с включением схем операционного контроля качества, описанием методов производства работ; схемы размещения геодезических знаков; пояснительную записку, содержащую решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест, решения по производству работ в зимний период, мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке, природоохранные мероприятия, мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязан регулярно предоставлять графики поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования, график движения рабочей силы по объекту, что им не выполняется, тогда как представленные графики не соответствуют по форме и по их содержанию требованиям СНиП.

Пунктом 5.3.10 контракта установлена обязанность подрядчика предоставлять официальным письмом в адрес заказчика: месячные графики производства работ с указанием стоимостных характеристик.

В первом месяце производства работ вышеназванные графики предоставляются заказчику вместе с проектом производства работ,                             в дальнейшем данные графики предоставляются ежемесячно до «01» числа каждого месяца.

В последнем месячном графике дата завершения работ должна соответствовать дате завершения работ, установленной контрактом. Еженедельный письменный отчет за прошедшую неделю, который должен включать: графики на неделю с указанием стоимостных характеристик; разъяснения по выполненным за неделю работам, возникшим проблемам и мерам по их решению; сравнительный анализ поставленных задач и их фактического выполнения; сведения по укомплектованию кадрами (трудовыми ресурсами); прогноз работ, где должен быть отражен запланированный и фактический ход работ по каждому основному виду работ (в отчете должны быть указаны объем запланированных и завершенных работ за предыдущую неделю, а также планируемые работы на предстоящую неделю).

По каждому виду работ показываются требования по трудовым ресурсам и материалам на неделю. Запланированные работы сводятся с соответствующими работами, указанным в календарном плане производства работ по объекту; количественные данные по объемам и стоимости работ за неделю и в совокупности; информацию об исполнении календарного плана производства работ по объекту в табличном виде и в виде графиков по согласованной с заказчиком форме.

Истец указал, что в нарушение данного пункта контракта ответчик не предоставляет недельно-суточное задание/график.

Пунктом 5.3.23 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить рабочих средствами индивидуальной защиты (спецодежда, обувь и т.п.). Обеспечить выполнение мероприятий по коллективной защите рабочих (ограждение, освещение, защитные и предохранительные устройства и приспособления), санитарно-бытовыми помещениями. Обеспечить соблюдение в процессе производства работ, требований ГОСт и СНиП по технике безопасности в строительстве.

Истец указал, что работники ответчика в нарушение данных требований контракта не соблюдают мероприятия по коллективной защите рабочих, в том числе ношению защитных касок.

Пунктом 5.3.51. контракта установлено, что подрядчик обязан подготовить и передать заказчику на электронном носителе: исполнительную документацию; копии документов (паспорта, руководство по эксплуатации, документы качества, инструкции) на все установленное оборудование. Передать заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец указал, что в нарушение указанного пункта контракта подрядной организацией не предоставлена исполнительная документация на смонтированную на объекте газовую котельную в объеме, необходимом для получения разрешения Ростехнадзора на допуск пусконаладочных работ, и в последующем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом заявления об уточнении иска, истец указал, что ответчиком для этих целей не предоставлены следующие документы, которые и заявляет к истребованию от ответчика: журнал надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию; журнал технического надзора со стороны эксплуатационной организации; журнал контроля производства строительных работ; акт на разбивку осей здания; акт на устройство котлована; акт на устройство бетонной подготовки; акт на устройство армирования фундаментной плиты; акт на устройство опалубки фундаментной плиты; акт на устройство бетонирования фундаментной плиты; акт о приемке установок электрохимической защиты; акт о проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем; договор на инженерно-техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газовой котельной; план локализации и ликвидации аварийных ситуаций; акт о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования.

Заказчик, считая, что ООО «Остов» ненадлежащим образом исполняет обязательства по контракту, не передавало заказчику необходимую документацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 726, 740, 743, 748  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу, что заявленные учреждением требования не связаны непосредственно с подрядными работами, а направлены на обеспечение подрядчиком исполнения обязательств, связанных с организацией проведения подрядных работ и получения заказчиком информации о планируемых работах (графики работ), а также по обеспечению заказчиком контроля за осуществлением подрядчиком требований техники безопасности во время работы, что свидетельствует о возложении истцом своей обязанности как заказчика за контролем над подрядчиком на судебные органы, что является недопустимым, направлено не на восстановление нарушенных прав заказчика, а на снятие заказчиком с себя функций контроля за подрядчиком.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как следует из части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 1 статьи 748 ГК РФ).

Частью 3 статьи 748 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что графики выполнения работ, графики поступления строительных материалов, графики движения рабочей силы подрядчиком предоставлялись заказчику путем размещения соответствующих сведений в Государственной информационной системе Сахалинской области «Цифровая платформа управления объектами капитального строительства», созданной на основании Постановления Правительства Сахалинской области от 21.02.2020 № 67                       и приказа Министерства строительства Сахалинской области от 24.07.2020          № 3.08-29.

Отклоняя доводы о непредставлении соответствующей документации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец является лицом, контролирующим достоверность информации по государственному контракту, размещенной в спорной информационной системе, то есть лицом, обладающим информацией о документах о возложении обязанности по передаче которой просит последний; учтено, что истцом проигнорированы неоднократные предложения суда первой инстанции обосновать какие конкретно документы с определенным сроком предоставления не предоставлены подрядчиком.

Далее, судами первой и апелляционной инстанций констатирована преждевременность требования учреждения о понуждении общества к передаче исполнительной документации на смонтированную в ходе выполнения работ газовую котельную, поскольку заказчик, не отрицая по существу факт направления подрядчиком такой документации, письмом                   от 14.11.2024 № 1069-032/ОЖГН уведомил подрядчика о том,                                 что предъявленная документация по комплектности не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 870       от 29.10.2010 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Постановление № 870); на представленную документацию отсутствует реестр, а приложения                           не соответствуют сведениям, указанным в актах либо вовсе отсутствуют, однако в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции подрядчик повторно направил заказчику паспорта и исполнительную документацию на газовую котельную сопроводительным письмом                                от 05.03.2025 № 05/03-74 с приложением подробного перечня документации. При этом, проанализировав Постановление № 870, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что возложение соответствующей обязанности по передаче документации на ответчика до момента завершения комплекса работ, является неправомерным, поскольку истребуемая истцом документация предоставляется только по завершении строительных и монтажных работ, проведения пусконаладочных работ и комплексного опробирования газоиспользующего оборудования.

В части документации, указанной истцом как предусмотренной                     СП 48-13330.2019 (акт на разбивку осей здания; акт на устройство котлована; акт на устройство бетонной подготовки; акт на устройство армирования фундаментной плиты; акт на устройство опалубки фундаментной плиты; акт на устройство бетонирования фундаментной плиты), судебными инстанциями установлено, что спорная исполнительной документации признается подлежащей предъявлению заказчику при сдаче соответствующих строительных работ, и предоставление данной исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ. Таким образом, предъявление подрядчиком данной документации относится к этапу сдачи-приемки работ, тогда как работы, в ходе которых выполнялись работы по разбивке осей здания, устройству котлована, устройству бетонной площадки, фундаментной плиты были сданы подрядчиком при выполнении 1-го этапа работ, и данные работы заказчиком приняты, введены в эксплуатацию, о чем в дело представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2025 (объект – строительство базы для                               МУП «Транспортная компания» (1 этап строительства)).

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения к обществу о понуждении к передаче испрашиваемой документации, а равно сопутствующего требования о взыскании неустойки и судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Правовых оснований для несогласия с такими выводами судов, в отсутствие в деле доказательств их опровергающих, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                 от 05.03.2013 № 13031/12).

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А59-6199/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева


Судьи                                                                                         Я.В. Кондратьева


Д.Г. Серга