Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-154923/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154923/23-14-1225
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МСТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙЭНЕРДЖИ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 368 861,08 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «МСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройэнерджи» о взыскании суммы задолженности в размере 1 037 360,60 руб., неустойки в размере 51 113,42 руб. за период с 09.02.2023 г. по 05.12.2023 г., неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 06.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. В материалы дела представлен отзыв, в котором сумма задолженности не отрицается.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «МСТ» (субподрядчик) и ООО «Стройэнерджи» (подрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 1-МСТ-СП от 15 июля 2022 г., в рамках которого, субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по СМР, ПНР по титулу: Строительство линии внешнего электроснабжения к садоводческим некоммерческим товариществам «Далия», «Юбилейный», «Возрождение» и «Воймежный» у п. Воймежный Шатурского р-на Московской области, а подрядчик – принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2.1 договора, с учётом дополнительного соглашения от 30.09.2022 г., стороны согласовали цену договора в размере 2 401 418,15 руб., в том числе, НДС 20% и порядок оплаты: подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в срок не позднее 30 рабочих дней при условии, что сторонами подписан Акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (п. 2.4.1 договора).

Субподрядчик надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои договорные обязательства, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актом о выполнении всех работ по договору, Актом № 1 о приемке выполненных работ, Справкой № 1 стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2022 г. на сумму 2 401 418,15 руб.

Свои обязательства по оплате ответчик частично не исполнил.

В целях досудебного решения спора истец направил ответчику претензию исх. № б/н от 28.04.2022 г. с требованием об оплате задолженности и пени. В ответ на претензию от ответчика было получено письмо исх. 91 от 24.05.2023 г., в котором ответчик предложил произвести зачёт встречных однородных требований по оплате задолженности, в результате чего, сторонами 24.05.2023 г. был подписан Акт зачёта взаимных требований, согласно которому, был произведён взаимозачёт на 1 064 057,55 руб.

В связи с изложенным, сумма долга ответчика на момент подачи иска составляла 1 337 360,60 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил сумму долга в размере 300 000 руб., в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 037 360,60 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 037 360,60 руб.

Согласно п. 8.6 договора, субподрядчик за нарушение подрядчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 51 113,42 руб. за период с 09.02.2023 г. по 05.12.2023 г., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая наличие просрочки в оплате работ, истец правомерно начислил ответчику неустойку.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств нарушен, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙЭНЕРДЖИ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МСТ" (ОГРН <***>) 1 037 360,60руб. – задолженности, 51 113,42руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 06.12.2023г. по день фактической оплаты и 26 689руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СТРОЙЭНЕРДЖИ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 196руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева