Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-57624/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57624/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Воотекс» (адрес: Россия, 199406, <...>, литера А, помещ. 2Н, офис 9-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2023, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (адрес: Россия, 198260, <...>, литер А, помещ. 10Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188663, Ленинградская область, р-н Всеволожский, гп. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» (адрес: Россия, 188643, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: <***>);

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 03.04.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.11.2022,

от третьего лица: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воотекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГТМ-Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 936 362 рублей 87 копеек задолженности холодного водоснабжения  на территории МО «Кузьмоловское городское поселение» за период с марта 2024 по май 2024.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг», просил приобщить к материалам дела договор аренды муниципального имущества от 27.08.2021, по которому указанное имущество (объекты водопотребления) передано собственником в лице Администрации во владение и пользование истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области  и общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг».

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании доказательств у истца и ЛенРТК, просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг».

В судебном заседании 06.12.2024 представитель истца приобщил в материалы дела возражения на отзыв, указал, что объем холодного водоснабжения, потребленного ответчиком в спорный период, подтверждается подписанными истцом и актами снятия показаний приборов учета воды от 06.04.2024, с фиксацией объем холодного водоснабжения за январь и февраль 2024, а также пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» не осуществляет холодное водоснабжение промышленных потребителей на территории АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)».

В судебном заседании представитель ответчика приобщил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет деятельность по холодному техническому водоснабжению на территории муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Ответчик на основании договора аренды осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального имущества, находящего на указанной территории.

Договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с марта 2024 по май 2024, направил ему претензию с требованием погасить долг, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено в пункте 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, отношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем в отсутствие договора при фактическом пользовании поставленным ресурсом должны рассматриваться как договорные.

Истец является единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей подачу холодного технического водоснабжения на территории спорного муниципального образования, что подтверждается официальной информацией об имеющихся тарифах на холодное водоснабжение, размещенной на официальном сайте Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в сети Интернет.

Между истцом и ООО «Северо-Запад Инжиниринг» заключен договор холодного водоснабжения № 48-ВС-Т, по которому третье лицо подает холодную техническую воду истцу, а последний поставляет ее конечным потребителям муниципального образования.

Доказательств того, что  ООО «Северо-Запад Инжиниринг» осуществляет холодное водоснабжение промышленных потребителей на территории АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)», в материалы дела не представлено.

Наличие у истца статуса  организации, осуществляющей на территории спорного муниципального образования деятельность в сфере холодного водоснабжения, и, соответственно, наличие оснований для взимания платы за поставленный ресурс, подтверждается Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.12.2023 № 291-п.

Установление уполномоченным государственным органом истцу указанного тарифа презюмирует нахождение у истца во владении и пользовании необходимых для осуществления холодного водоснабжения объектов централизованной системы холодного водоснабжения.

Потребляемое у истца холодное техническое водоснабжение ответчик использует в целях предоставления теплоснабжения своим потребителям, что подтверждается п. 1.4. договора аренды, Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2023 № 425-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2021 № 500-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые ООО «ГТМ-Теплосервис» муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области потребителям на территории Ленинградской области на долгосрочный период регулирования 2022-2024 годов».

Фактически владея и пользуясь объектами теплоснабжения, ответчик потреблял холодное водоснабжение, предоставленное истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора,.

Правомерность расчета стоимости технической воды подтверждена приложением № 3 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.12.2023 № 291-п об утверждении производственных программ и установлении тарифов на техническую воду ООО «Воотекс», согласно которому тариф для «прочих потребителей», к которым относится ответчик, с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 97,29 руб./м3

Таким образом, истцом доказан факт поставки ответчику технической воды, правомерность выставления счетов в отсутствие заключенного договора, нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о владении централизованной системой водоснабжения; гарантирующей организацией определено общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг», а ООО «ГТМ-Теплосервис» не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Заявляя о несогласии с требованиями истца, ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих правовую позицию истца и вызывающих обоснованные сомнения в достоверности сообщаемых истцом сведений.

Между тем, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Кроме того, в рамках дел А56-59412/2024 и А56-80328/2024, решения по которым вступили в законную силу, с ООО «Воотекс» в пользу ООО «Северо-Запад инжиниринг» взыскана задолженность по договору № 48-ВС-Т, в том числе за спорный период.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено ходатайство  о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

19.06.2024 между ООО «Воотек» (Клиент) и ООО «Информ» (Исполнитель) был заключен договор от 19.06.2024 оказания юридических услуг.

Предметом договора является оказание Исполнителем комплекса юридических, консультационных и представительных услуг направленных на защиту интересов Клиента в рамках судебного дела о взыскании с ООО «ГТМ-Теплосервис» задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с марта  по май 2024.

 Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги 50 000 рублей.

Факт несения ответчиком указанных расходов копией платежного поручения от 20.06.2024 № 53.

С учетом изложенного судебные издержки истца в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию со стороны ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВООТЕКС» (ИНН: <***>) 1 936 362 рубля 87 копеек задолженности, 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 32 364 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Иноземцева О.С.