Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А49-1338/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1338/2022


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 16.09.2022);

от ответчика – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы

ФИО2 (доверенность № 333-2 от 02.02.2022);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-6» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд 08.02.2022 с заявлением (том 1 л. д. 4), в котором просило отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении № 058/04/14.31-6/2021, в соответствии с которым на общество наложен административный штраф в размере 562500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно уточнению (том 2 л. д. 9) заявитель просит снизить размер штрафа на основании частей 1-3 статьи 4.2.1 либо части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, Управление ФАС, антимонопольный орган) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 30), а также отзыв на заявление об уточнении заявленных требований (том 2 л. д. 26).

Определением от 14.03.2022 (том 1 л. д. 150) производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А49-8343/2021.

В связи со вступлением решения арбитражного суда по делу № А49-8343/2021 в законную силу определением от 05.09.2022 (том 2 л. д. 6) арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу.

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2021 Комиссия антимонопольного органа вынесла решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 058/01/10-50/2021 (том 1 л. д. 33-51), в пункте 9 резолютивной части которого признала действия общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-6», выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по перевозке пассажиров и багажа автобусами малой вместимости общего пользования в городском сообщении на территории города Пензы, которое в лёт (может повлечь) ущемление интересов неопределённого круга потребителей, злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Указанное решение было предметом судебного оспаривания. Вступившим в законную силу решением по делу № А49-8343/2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установил факт злоупотребления заявителем доминирующим положением.

Уведомлением от 05.10.2021 (том 1 л. д. 52) ответчик известил заявителя о составлении 02.11.2021 протокола об административном правонарушении по факту нарушения антимонопольного законодательства Обществом, установленного решением Комиссии Управления ФАС от 21.07.2021 по делу № 058/01/10-50/2021. Заявитель ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие (том 1 л. д. 54).

Согласно уведомлению от 12.11.2021 (том 1 л. д. 61) рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении было перенесено на 12.01.2022.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) составлен должностным лицом антимонопольного органа 12.01.2021, в отсутствие представителей Общества (том 1 л. д. 68-80).

Определением от 12.01.2022 (том 1 л. д. 82) ответчик назначил рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на 26.01.2022.

Дело № 058/04/14.31-6/2021 рассмотрено руководителем Управления ФАС 26.01.2022.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление (том 1 л. д. 11-19), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 562500 рублей, признав смягчающим ответственность обстоятельством совершение правонарушения впервые.

Заявитель оспаривает указанное постановление в судебном порядке в части размера штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.21 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт совершения деяния (злоупотребление доминирующим положением, которое влечёт (может повлечь) ущемление неопределённого круга лиц, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2022 по делу № А49-8343/2021 (дело рассмотрено в закрытом судебном заседании в связи с ходатайством сторон о защите коммерческой тайны). В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Срок привлечения к административной ответственности, вытекающий из частей 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Постановление вынесено органом в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.48 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введённой в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), которыми установлено следующее:

1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ данные нормы подлежат применению, как смягчающие ответственность за совершённое административное правонарушение.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства (том 2 л. д. 23) ООО «Меркурий-авто-6» включено в указанный реестр 01.08.2016.

Ответчиком в оспариваемом постановлении размер штрафа определён, исходя из средней величины штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (650000 рублей), уменьшенной в связи с признанным смягчающим ответственность обстоятельством, на 87500 рублей. По правилам части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер штрафа определяется как средняя величина между половиной минимального и половиной максимального размера штрафа, предусмотренной санкцией соответствующей статьи. Такой штраф составляет 325000 рублей (от половинных размеров 150000 рублей и 500000 рублей). Данная величина штрафа подлежит уменьшению на величину одной восьмой средней величины штрафа (в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства), составляющую от 325000 рублей 43750 рублей. В итоге величина штрафа в рассматриваемом случае, с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, составляет 281250 рублей (325000 – 43750).

На основании изложенного суд установил, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены не имеется. Вместе с тем в силу изложенных обстоятельств постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-6» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2022 по делу № 058/04/14.31-6/2021, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-6» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2022 по делу № 058/04/14.31-6/2021, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-6» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа.

Установить размер подлежащего наложению на ООО «Меркурий-авто-6» административного штрафа - 281250 руб. (двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят рублей).

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков