Решение от 7 апреля 2018 г. по делу № А26-8793/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8793/2016
г. Петрозаводск
08 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2018), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.04.2017) - дело по иску (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о понуждении заключить договор теплоснабжения.

Явку своего представителя в судебное заседание третье лицо, администрация Лахденпохского городского поселения (далее – администрация), не обеспечила.

Суд установил следующее:

На основании договора аренды № 51 от 13.05.2013, заключенного с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (арендодатель), ООО «Петербургтеплоэнерго» (арендатор) использует объекты теплоэнергетики, находящиеся в собственности Республики Карелия, расположенные, в том числе в Лахденпохском муниципальном районе, для осуществления деятельности по производству и передаче тепловой энергии потребителям.

ООО «Мой дом» на основании лицензии № 131 от 11.09.2015 и договоров управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Лахденпохья.

Письмом от 29.04.2016 № 4517 ООО «Петербургтеплоэнерго» направило ООО «Мой дом» для подписания договор теплоснабжения в горячей воде № 0739-4-16/1012 от 01.03.2016 на период действия с 07.12.2015 по 31.12.2016.

Письмом от 02.08.2016 № 1311-РК ООО «Петербургтеплоэнерго» сообщило ООО «Мой дом» о неполучении подписанного экземпляра договора, предложило в десятидневный срок вернуть подписанный договор.

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что подписанный договор не был возвращен ответчиком, который осуществляет фактическое потребление тепловой энергии и, выступая управляющей организацией, не вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией; просит понудить ответчика заключить договор теплоснабжения в горячей воде № 0739-4-16/1012.

В отзыве и пояснениях (уточненных в судебных заседаниях) ответчик ссылается на несогласие с пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.6, 5.3.9, 5.3.17, 6.10, 9.3, 11.3 договора, приложениями № 1, №1а, №2, №3, № 4 к договору в редакции, предложенной ООО «Петербургтеплоэнерго».

Администрация отзыва по существу предмета спора не представила.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п., пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктами 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; далее - Правила № 124), установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В рассматриваемом случае ООО «Мой дом» не ответило на оферту истца заключить договор на предложенных условиях. В ходе рассмотрения судом требования истца о понуждении заключить договор ответчик заявил о наличии разногласий в отношении ряда условий договора в редакции, предложенной истцом. Истец считает, что возникшие разногласия должны быть урегулированы судом.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец согласился с доводами ответчика об исключении пунктов 4.6, 5.3.17, 6.10 из договора, согласился с редакцией пункта 11.3, предложенной ответчиком – «с подписанием настоящего договора исполнитель предоставляет список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, телефоны и доверенность на представителей исполнителя, имеющих право подписывать акты, указанные в пунктах 7.4, 7.7 настоящего договора».

С учетом достижения сторонами согласия по указанным условиям суд исключает пункты 4.6, 5.3.17, 6.10 договора, пункт 11.3 принимает в редакции ответчика.

Ответчик считает, что договор теплоснабжения с исполнителем коммунальных услуг не может быть заключен в отношении домов № 5, № 7, № 9 по ул. Фанерная и дома № 56 по ул. Ленинградская по тем основаниям, что указанные дома не имеют общедомовых сетей отопления, не подключены к системе центрального отопления в установленном порядке; фактически имеет место самовольное подключение отдельных квартир в этих домах к сетям истца с нарушением установленных требований. Настаивает на исключении указанных домов из пункта 2.1 договора, приложений № 1а, № 1, № 2, № 3, № 4.

Истец указывает, что в спорные дома осуществлялась поставка тепловой энергии, проводилась промывка и опрессовка внутридомовых сетей; в результате осмотра домов стороны установили фактическое их подключение к системе центрального отопления; внутридомовая система отопления относится к зоне ответственности управляющей организации.

По условиям рассматриваемого договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных домов, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее – Правила № 354) к условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) отнесено, в том числе следующие: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что:

«внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы;

«степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома» - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307).

В силу пункта 2 Правил № 307 подключение - это совокупность организационных и технических действий, дающих в числе прочего возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения. Подключение осуществляется на основании договора (пункт 3 Правил № 307).

Подключение объекта предусматривает заключение договора о подключении, в том числе подачу заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдачу условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора; подключение объекта к системе теплоснабжения и подписание сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон (пункт 5 Правил № 307).

До начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель: заключает договор теплоснабжения; предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор (пункт 42 Правил № 307).

Эксплуатация тепловых энергоустановок (систем теплопотребления) должна соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115).

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок утвержден приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 (далее – Порядок № 212).

Тепловые энергоустановки (новые или реконструированные) вводятся в эксплуатацию в соответствии с разделом 2.4 Правил № 115.

В силу требований пунктов 2.4.2 и 2.4.11 Правил № 115, пунктов 15 и 17 Порядка № 212 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае в технических паспортах на жилые дома № 5, №7, № 9 по ул. Фанерная и дом № 56 по шоссе Ленинградское в разделе «благоустройство общей площади» указано о печном отоплении в домах, сведения о подключении к центральному отоплению, наличии внутридомовой системы отопления отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны провели осмотр указанных домов, в актах обследования от 17.04.2017 отразили, что во всех указанных домах имеются печи в исправном состоянии, а также имеется подключение к системе центрального отопления, теплоноситель подается. В отношении дома № 9 по ул. Фанерной в акте обследования указано, что квартира 56 не подключена к сетям центрального отопления, в отношении дома № 5 по ул. Фанерной – отапливаются 4 квартиры в 1 подъезде, 3 квартиры во 2 подъезде, 2 квартиры в 3 подъезде (дом 12 квартирный), в отношении дома № 7 по ул. Фанерной – подключены все квартиры; в отношении дома № 56 по ул. Ленинградское шоссе – подключена 1 квартира (дом двух квартирный).

Как поясняет ответчик, документация о подключении указанных домов к централизованному отоплению от предыдущих управляющих компаний ООО «Мой дом» не передавалась; администрация сообщила, что не располагает сведениями о дате подключения и технической документацией о подключении домов к центральному отопления, расчетные тепловые нагрузки были представлены теплоснабжающими организациями (письмо администрации от 13.09.2017). По мнению ответчика, решение о подключении отдельных квартир в указанных домах к центральному отоплению принимали жильцы этих квартир, подключение произведено самовольно. Ответчик представил предписания, выставленные ООО «Мой дом» жильцам указанных домов, о демонтаже самовольно протянутых трубопроводов в жилые помещения и радиаторов, не отвечающих техническим требованиям.

В материалы дела истец представил условия подключения к тепловым сетям ООО «Петербургтеплоэнерго» жилых домов № 5, 7, 9 по ул. Фанерная от 02.09.2013, выданные ООО «Вит-Мар», и условия подключения к тепловым сетям ООО «Петербургтеплоэнерго» жилого дома № 56 по Ленинградскому шоссе от 05.04.2012, выданные ООО «Ремонтно-Строительная Компания». Указанные условия предусматривали разработку проекта индивидуальных тепловых пунктов и системы теплопотребления, выполнение работ по монтажу после согласования проектной документации. Срок действия условий составляет 25 месяцев с даты выдачи.

Вместе с тем согласно актам обследования от 27.04.2016, от 03.05.2016, утвержденным ООО «Петербургтеплоэнерго», в домах № 5, 7, 9 по ул. Фанерная, доме № 56 по Ленинградскому шоссе проект на индивидуальный тепловой пункт (ИТП), систему теплопотребления, технический паспорт на ИТП, индивидуальные тепловые пункты отсутствуют, технические условия подключения к тепловым сетям от 02.09.2013, от 05,04.2012 не выполнены.

Доказательств продления срока условий подключения к тепловым сетям, их выполнения на момент рассмотрения настоящего спора, заключения договора на подключение объектов к тепловым сетям, подписания сторонами акта о подключении объектов к системе теплоснабжения в указанном выше порядке, получения разрешения Управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок спорных жилых домов, которые являются источником повышенной опасности, в указанном выше порядке в материалы дела не представлены.

В отношении актов о подключении к централизованной системе теплоснабжения от 20.09.2016, от 29.09.2017 представитель истца пояснил, что данные акты составляются ежегодно с целью фиксации даты начала отопительного сезона. Соблюдение установленного Правилами № 307 порядка подключения жилых домов к системе теплоснабжения указанные акты не подтверждают.

В отношении доводов истца о том, что подключение спорных домов отражено в схеме теплоснабжения Лахденпохского городского поселения, суд отмечает, что доказательства утверждения данной схемы в установленном порядке в материалы дела не представлены. Более того, на официальном сайте администрации Лахденпохского городского поселения размещено постановление администрации от 26.02.2018 № 84 о назначении публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения на 09.04.2018.

При таких обстоятельствах основания для включения в условия договора спорных объектов отсутствуют.

Редакцию пункта 2.1 договора, приложений № 1а, № 1, № 2, № 3, № 4 суд принимает без учета домов № 5, № 7, № 9 по ул. Фанерная и дома № 56 по шоссе Ленинградское.

Пункт 9.3 договора истец излагает в следующей редакции: «при утрате права осуществлять управление многоквартирным жилым домом и обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям исполнитель обязан немедленно уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчет по настоящему договору. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления, а также предоставления указанных документов исполнитель обязан оплатить ресурсоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за время фактического ресурсоснабжения объекта, с даты, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, до момента уведомления исполнителем ресурсоснабжающей организации».

Ответчик не согласен с редакцией указанного договора в части возложения на управляющую организацию ответственности в виде оплаты коммунального ресурса до момента уведомления о соответствующих обстоятельствах, как не предусмотренной законом; считает, что данное положение подлежит исключению из договора.

В обоснование своей редакции пункта 9.3 договора истец ссылается на подпункт «б» пункта 30 Правил № 124.

В силу указанной нормы в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о смене прежней управляющей организации новой выносится на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг несет лицо, имеющее статус управляющей организации. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям при заключении соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией и прекращение предоставления такой услуги с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем пункт 9.3 договора в редакции истца буквально устанавливает обязанность исполнителя уведомить ресурсоснабжающую организацию об утрате права управления многоквартирным домом в установленный срок и возлагает на него обязанность по оплате отпущенных коммунальных ресурсов до момента такого уведомления, а не определяет право исполнителя на отказ от исполнения договора и порядок расторжения договора в данном случае, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 30 Правил № 124.

При таких обстоятельствах возложение на исполнителя обязанности по оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации до момента уведомления об утрате права осуществлять управление многоквартирным домом не соответствует указанным положениям и может привести в ситуации, когда к моменту такого уведомления исполнитель по договору утратил статус управляющей компании, а новая управляющая компания определенный период времени уже предоставляет потребителям коммунальную услугу.

С учетом изложенного предложение 2 в пункте 9.3 договора в редакции истца подлежит исключению.

Пункт 5.3.9 договора в редакции истца устанавливает, что «исполнитель обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц).

При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета».

В обоснование несогласия с абзацем 2 пункта 5.3.9 договора ответчик указывает, что соглашений об установлении границы сетей теплоснабжения и эксплуатационной ответственности между собственниками помещений и исполнителем коммунальных услуг не заключалось, поэтому данное условие договора устанавливает повышенную ответственность исполнителя в виде оплаты потерь в тепловых сетях, расположенных за пределами границ его эксплуатационной ответственности, что не соответствует действующему законодательству и подлежит исключению из договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил № 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Пунктом 76 указанной Методики установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Таким образом, если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Следовательно, в силу указанных норм потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

В то же время отнесение на исполнителя коммунальных услуг потерь на участке сети за внешней границей стены многоквартирного жилого дома возможно только по соглашению сторон.

Абзац 1 пункта 5.3.9 договора в редакции, предложенной истцом, возлагает на исполнителя обязанность оплачивать потери во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях, что соответствует указанным нормативным актам.

Вместе с тем при буквальном толковании абзаца 2 пункта 5.3.9 договора на исполнителя может возлагаться обязанность по оплате тепловых потерь не только до места установки прибора учета на внутридомовых сетях, но и на участке тепловых сетей, находящихся за внешней стеной многоквартирного дома. Последнее допустимо по соглашению сторон или в том случае, если внешняя сеть принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома.

В связи с этим абзац 2 пункта 5.3.9 подлежит исключению из договора.

Ответчик не согласен с пунктом 4.1 договора, приложением № 1, пунктами 1, 6, 8, 11, 12, 14 приложения № 2 в предложенной истцом редакции, устанавливающей границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не по внешней границе стены многоквартирных домов, а на сварных швах и фланцах запорной арматуры на тепловой камере и подающем трубопроводе, расположенных за внешними стенами домов – приложение № 2, а также учитывающей участки магистральных тепловых сетей, расположенных за внешней границей домов, при расчете подключенной тепловой нагрузки (пункт 4.1 договора, приложение № 1). Указывает, что собственники помещений не давали согласия на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешними границами стен дома, к общему имуществу; считает, что граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон должна определяться по внешней стене дома.

Представитель истца подтвердил, что в отношении домов, указанных в пунктах 1, 6, 8, 11, 12, 14 приложения № 2 к договору, граница раздела, определенная истцом, расположена за внешней границей стен многоквартирных домов.

При этом доказательств наличия у собственников помещений рассматриваемых многоквартирных жилых домов права общей долевой собственности на расположенные за внешней стеной домов участки тепловых сетей и принятия решения собственниками помещений многоквартирных домов соответствующих решений в материалы дела не представлено.

Из приведенных выше норм права следует, что, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Поскольку стороны об ином не договорились, в приложении № 2 к договору подлежит определению, что границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница стены многоквартирных домов. Указанное приложение суд принимает в редакции ответчика.

Как пояснил истец, исключение из эксплуатационной ответственности истца участка тепловых сетей за внешней стеной домов повлечет изменение пункта 4.1 договора, а также приложения № 1 к договору, содержащее расчет подключенных тепловых нагрузок.

Стороны представили справочную редакцию приложения № 1 к договору и пункта 4.1 исходя из границы раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены многоквартирных домов. При этом в редакции ответчика расчет произведен без учета домов № 5, № 7, № 9 по ул. Фанерная и дома № 56 по шоссе Ленинградское – подключенная тепловая нагрузка 0,694849 Гкал/ч, в том числе на отопление – 0692749 Гкал/ч при Тн.в. -29оС.

Поскольку в остальной части расчет ответчика и справочный расчет истца совпадают, пункт 4.1 договора и приложение № 1 суд принимает в редакции ответчика.

Ответчик не согласен с пунктом 4.2 договора, приложением № 4 в предложенной истцом редакции в части, предусматривающей потери тепловой энергии при производственной промывке во внутридомовых системах отопления, а также учитывающей дома № 5, № 7, № 9 по ул. Фанерная и дом № 56 по шоссе Ленинградское.

В обоснование своей позиции указывает, что промывка систем отопления и гидравлические испытания трубопроводов на герметичность проводятся после окончания отопительного сезона в период подготовки к зимнему периоду в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (утверждены приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пр), СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 31.10.1985 № 178) с применением холодной воды без отбора теплоносителя из центральных сетей теплоснабжения.

Представитель истца подтвердил, что приложение № 4 и пункт 4.2 договора, содержащие ориентировочный расчет реализации тепловой энергии, в редакции, предложенной истцом, учитывают потери тепловой энергии при производственной промывке во внутридомовых системах отопления.

Представитель истца подтвердил, что указанные виды работ проводятся в период, когда отопление не производится; объяснить, чем вызваны потери тепловой энергии с учетом данного обстоятельства не смог; доказательств, опровергающих позицию ответчика, и подтверждающих правомерность своего расчета не представил.

При этом истцом представлена альтернативная редакция приложения № 4, в которой соответствующие потери и дома № 5, № 7, № 9 по ул. Фанерная и дом № 56 по шоссе Ленинградское исключены, и согласно которой ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителя в год с учетом нормативных потерь, указанное в данном приложении и пункте 4.2 договора, составляет 1821, 87 Гкал.

Представитель ответчика заявил об отсутствии возражений в отношении альтернативной редакции приложения № 4 и пункта 4.2 договора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика и принимает пункт 4.2 договора и приложение № 4 в альтернативной редакции, представленной истцом.

Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился с иском в связи с уклонением ответчика от заключения договора и установлением судом спорных условий договора вносится определенность в правоотношения сторон, принимая во внимание пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 1141001000755; ИНН: 1001279741) и обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362), возникшие при заключении договора теплоснабжения в горячей воде № 0739-4-16/2012, принять спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункты 4.6, 5.3.17, 6.10, второе предложение в пункте 9.3, второй абзац пункта 5.3.9 договора исключить;

- пункт 11.3 договора: «с подписанием настоящего договора исполнитель предоставляет список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, телефоны и доверенность на представителей исполнителя, имеющих право подписывать акты, указанные в пунктах 7.4, 7.7 настоящего договора»;

- исключить из пункта 2.1 договора, приложения № 3 следующие объекты: дома № 5, № 7, № 9 по ул. Фанерная и дом № 56 по шоссе Ленинградское;

- приложения № 2, № 1, № 1а и пункт 4.1 договора: в редакции ответчика;

- пункт 4.2 договора: «Ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителем в год с учетом нормативных потерь составляет 1821,87 Гкал. Ориентировочный расчет годового теплоотпуска с разбивкой по месяцам приведен в приложении №4.»;

- приложение № 4 договора: в редакции альтернативного приложения № 4 к договору.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 1141001000755; ИНН: 1001279741) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.