Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А03-11006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

Дело № А03 – 11006/2018

      05 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайгеомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «МСГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по договору аренды № А03/17 от 27.09.2017 в размере 373 197 руб. 74 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 464 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

29.06.2018 акционерное общество «Алтайгеомаш» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСГрупп» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № А03/17 от 27.09.2017 в размере 373 197 руб. 74 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 464 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 03.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 03.07.2018, однако конверт с определением вернулся с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В определении от 03.07.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между АО «Алтайгеомаш» (арендодатель) и ООО «МСГрупп» (арендатор) заключен договор аренды № А-01/17 (далее, - договор-1).

В соответствии с п. 1.1 Договора-1 арендодатель взял на себя обязанность передать за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п.1.2 Договора-1 объектом по договору являются производственные помещения площадью 204 кв. м., расположенные в здании с кадастровым номером 22:63:020224:0016:01:401:600:000038730:0900 по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1 Договора-1 арендная плата устанавливается в размере 22 038 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%, за месяц.

Помимо арендной платы арендатор компенсирует арендодателю в 5-ти дневный срок стоимость потребленных за месяц коммунальных услуг (энерго-, тепло-, водоснабжения и др.) на основании выставленного арендодателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, счета.

Арендная плата должна вноситься не позднее 1-го числа каждого месяца за текущий.

01.09.2017 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости по договору аренды № А-01/17 от 01.09.2017.

26.09.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № А-01/17 от 01.09.2017 и акт о возврате недвижимости.

27.09.2017 между АО «Алтайгеомаш» и ООО «МСГрупп» заключен договор аренды № А-03/17 (далее, - договор-2).

Согласно п.1.2 Договора-2 объектом по договору являются производственные помещения площадью 645,5 кв. м., расположенные в здании с кадастровым номером 22:63:020224:24:0016:01:401:600:000038730:0800 по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1 Договора-2 арендная плата устанавливается в размере 69 733 руб. 36 коп., в том числе НДС 18%, за месяц.

10.10.2017 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости по договору аренды № А-03/17 от 27.09.2017.

31.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № А-03/17 от 27.09.2017 и акт о возврате недвижимости.

С 31.10.2017 по 18.06.2018 арендная плата ответчиком произведена частично на сумму 127 465 руб. 49 коп., что подтверждается: платежным поручением № 27 от 28.11.2017 на сумму 68 000 руб., приходным кассовым ордером № 236 от 01.09.2017 на сумму 4 265 руб. 43 коп., приходным кассовым ордером № 325 от 11.12.2017 на сумму 55 200 руб.). При этом, сумма внесенная по приходному кассовому ордеру № 236 от 01.09.2017 в размере 22 038 руб. 12 коп., распределена следующим образом: сумма в размере 17 772 руб. 63 коп. была учтена в качестве оплаты по договору аренды недвижимости № А-01/17 от 01.09.2017, сумма в размере 4 265 руб. 49 коп., была учтена в качестве оплаты по договору аренды недвижимости № А-03/17 от 27.09.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по договору № А-01/17 от 01.09.2017 отсутствует, а по договору №А-03/17 от 27.09.2017 составляет 373 197 руб. 74 коп.

14.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате просроченной задолженности за аренду, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договорами аренды недвижимости, актами приема-передачи недвижимости, актами сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом ООО «МСГрупп» об оплате части задолженности, претензией, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 373 197 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 464 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2018 № 1714.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСГрупп» в пользу акционерного общества «Алтайгеомаш» 373 197 руб. 74 коп. долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          О.А.Федотова