Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А76-39754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39754/2019
14 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600196350, г. Снежинск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304742332700174, г. Снежинск Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304742328500026, г. Снежинск Челябинской области,

о взыскании 118 397 руб. 06 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2010 по 30.06.2019 в размере 92 696 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 11.09.2019 в размере 25 700 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 92 696 руб. 58 коп., начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ИП ФИО2 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 79-80), в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленного иска отказать. Указала, что является собственником сооружения - «часть временной площадки», расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:40:0000000:2696 (далее – сооружение). Право собственности на сооружение зарегистрировано с площадью 2 161,6 кв.м. Находящееся в собственности ответчика сооружение фактически представляет собой часть земельного участка, покрытого асфальтом. Какие-либо технические документы (технический паспорт, технический план и т.д.) на сооружение отсутствуют, сведений о получении разрешений на строительство сооружения и принятия его в эксплуатацию у ответчика не имеется, сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, соответственно, не обладает признаками объекта недвижимого имущества. Поскольку на земельном участке площадью 2 341 кв.м не располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, что исключает право ответчика на заключение аренды земельного участка без проведения торгов, на стороне ответчика отсутствует бездоговорное пользование земельным участком.

Ответчик также указала, что п. 5 постановления Администрации Снежинского городского округа от 24.02.2011 № 174 установлено, что проход и проезд к земельному участку площадью 803 кв.м осуществляется через земельный участок площадью 2 341 кв.м. Согласно справочной информации, расположенной на официальном сайте Росреестра, на земельном участке площадью 803 кв.м расположено одноэтажное нежилое здание площадью 716,8 кв.м с кадастровым номером 74:40:0000000:2695. Ответчик не является собственником ни нежилого здания, ни помещений в нем, кроме того, на сегодняшний день договор аренды земельного участка площадью 803 кв.м с ответчиком не заключен. Ответчик полагала, что пользование земельным участком площадью 2 341 кв.м и его покрытием из асфальта осуществляют собственники нежилого здания с кадастровым номером 74:40:0000000:2695, в связи с чем ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Третье лицо - ИП ФИО2 представил мнение на иск (т. 3 л.д. 93), в котором указал, что заасфальтированная площадка фактически находится в публичном пользовании, по ней осуществляется проезд к зданию № 7 и к другим зданиям по ул. Садовой в г. Снежинске; указал, что заасфальтированная площадка не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

ИП ФИО3 отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.08.2019 № 74/001/019/2019-11650 (т. 1 л.д. 34-37) за ИП ФИО2 с 13.06.2007 зарегистрировано право собственности на сооружение - «часть временной площадки», площадь застройки 2 161,6 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:40:0000000:2696.

В материалы дела представлен технический паспорт на сооружение дорожного хозяйства от 27.06.2006 (т. 3 л.д. 127-129), согласно которому объект - «часть временной площадки», расположенный по адресу: Россия, <...>, имеет инвентарный номер 628, имеет назначение – благоустройство, площадь 2 161,6 кв.м, тип покрытия – асфальтобетон.

Постановлением Администрации Снежинского городского округа от 07.12.2010 № 2113 «Об утверждении схемы расположения земельных участков» по заявлению ИП ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка площадью 803 кв.м на кадастровой карте территории в границах кадастрового квартала № 74:40:0106008 из земель населенных пунктов, местоположение: <...>, формируемого ФИО2 с целью его дальнейшего предоставления, а также утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 144 кв.м на кадастровой карте территории в границах кадастрового квартала № 74:40:0106008 из земель населенных пунктов, местоположение: <...>, формируемого ФИО2 с целью его дальнейшего предоставления (т. 1 л.д. 38).

Постановлением Администрации Снежинского городского округа от 24.02.2011 № 174 «О внесении изменений в постановление администрации Снежинского городского округа от 07.12.2010 № 2113 «Об утверждении схемы расположения земельных участков» утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 341 кв.м на кадастровой карте территории в границах кадастрового квартала № 74:40:0106008 из земель населенных пунктов, местоположение: <...>, формируемого ФИО2 с целью его дальнейшего предоставления (т. 1 л.д. 43).

Договор аренды в отношении земельного участка площадью 2 341 кв.м с ИП ФИО2 не оформлялся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2019 № 74/001/016/2019-9133 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0106008:334 зарегистрировано обременение в виде аренды по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 в пользу ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 97-100).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:2695.

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:2695 является нежилым зданием (производственный корпус) площадью 716,8 кв.м, состоит из трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:40:0000000:5665, 74:40:0000000:5666, 74:40:0000000:5664 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019 № 74/001/019/2019-11641, т. 1 л.д. 101-102).

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5664 является нежилым помещением площадью 266,8 кв.м, с 18.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019 № 74/001/019/2019-11644, т. 1 л.д. 103-105).

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5665 является нежилым помещением площадью 135,2 кв.м, с 27.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019 № 74/001/019/2019-11646, т. 1 л.д. 106-107).

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5666 является нежилым помещением площадью 314,8 кв.м, с 18.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019 № 74/001/019/2019-11648, т. 1 л.д. 108-110).

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области от 19.07.2019 № 9258 в результате проведенного анализа сведений ЕГРН 17.07.2019 из ЕГРН исключена информация о расположении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 74:40:0106008:344, 74:40:0000000:2696 на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0106008:334 (т. 1 л.д. 111).

Решением Собрания депутатов города Снежинска от 20.12.2012 № 167 утверждены Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование муниципальных земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 49-50), которым установлено, что арендная плата за земельные участки вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Ссылаясь на самовольное, бездоговорное использование муниципальных земель, а именно земельного участка площадью 2 341 кв.м из земель населенных пунктов под размещение объекта - «часть временной площадки», без оформления договорных отношений, Комитет направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 09.07.2019 № К-8-09/2256 (т. 1 л.д. 10-11, 14-15) с требованием в течение 30 дней погасить задолженность за период с 07.12.2010 по 30.06.2019 в размере 80 628,6 руб.

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за ИП ФИО2 с 13.06.2007 зарегистрировано право собственности на сооружение - «часть временной площадки», площадь застройки 2 161,6 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:40:0000000:2696.

Постановлением Администрации Снежинского городского округа от 07.12.2010 № 2113 «Об утверждении схемы расположения земельных участков» (в редакции постановления Администрации Снежинского городского округа от 24.02.2011 № 174 «О внесении изменений в постановление администрации Снежинского городского округа от 07.12.2010 № 2113 «Об утверждении схемы расположения земельных участков») ответчику была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 341 кв.м на кадастровой карте территории в границах кадастрового квартала № 74:40:0106008 из земель населенных пунктов, местоположение: <...>, формируемого ФИО2 с целью его дальнейшего предоставления.

Однако, договор аренды в отношении указанного земельного участка площадью 2 341 кв.м с ИП ФИО2 заключен не был.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательств приобретения ответчиком указанных правовых титулов на земельный участок в спорный период в дело не представлено, в силу чего формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае за спорный период является арендная плата.

Доказательства того, что с ИП ФИО2 заключался договор аренды в отношении спорного земельного участка в заявленный в иске период, ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование данным земельным участком.

Доводы ответчика о том, что находящееся в собственности ответчика сооружение фактически представляет собой часть земельного участка, покрытого асфальтом, объектом недвижимого имущества не является, что поскольку на земельном участке площадью 2 341 кв.м не располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности, на стороне ответчика отсутствует бездоговорное пользование земельным участком, суд находит необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В то же время, в силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 указанной статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что право собственности ИП ФИО2 на сооружение - «часть временной площадки» как на объект недвижимого имущества было прекращено в установленном законом порядке. Право собственности ИП ФИО2 на сооружение также не признано по решению суда отсутствующим в том числе по инициативе самой ИП ФИО2, утверждающей, что сооружение - «часть временной площадки» не является объектом недвижимого имущества.

Суд также отмечает, что даже безотносительно наличия у сооружения - «часть временной площадки» статуса объекта недвижимого имущества асфальтовая площадка как улучшение спорного земельного участка существует в натуре, принадлежит ответчику на праве собственности, занимает спорный земельный участок даже в качестве его улучшения, в силу чего ответчик не может быть освобожден от обязанности вносить арендные платежи за фактическое пользование спорным земельным участком.

Площадь фактического землепользования, определенная истцом на основании постановления Администрации Снежинского городского округа от 07.12.2010 № 2113 «Об утверждении схемы расположения земельных участков» (в редакции постановления Администрации Снежинского городского округа от 24.02.2011 № 174 «О внесении изменений в постановление администрации Снежинского городского округа от 07.12.2010 № 2113 «Об утверждении схемы расположения земельных участков»), которая в свое время была определена по заявлению ИП ФИО2, последней не оспорена.

Доводы ответчика о том, что пользование земельным участком площадью 2 341 кв.м и его покрытием из асфальта осуществляют собственники нежилого здания с кадастровым номером 74:40:0000000:2695, в связи с чем ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, отклоняются судом, поскольку собственником асфальтовой площадки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2017 (т. 2 л.д. 9) является ИП ФИО2, которой в силу ст. 209 ГК РФ и принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательства того, что спорный земельный участок, занятый сооружением ответчика, был сформирован и предоставлен третьим лицам для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Суд при этом отмечает, что по делу № А76-37669/2019 (к участию в котором ИП ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица) уже были рассмотрены требования муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 10 391 руб. 55 коп., пени по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 16.03.2017 по 31.03.2020 в размере 7 274 руб. 09 коп., к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 27.05.2015 по 30.06.2019 в размере 3 668 руб. 73 коп., пени по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 16.06.2015 по 31.03.2020 в размере 3 453 руб. 65 коп.

Решение суда от 08.06.2020 вступило в законную силу, и в названном судебном акте судом было установлено, что между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан отдельный договор аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0106008:334, площадью 803 кв.м, местоположение: <...>, для размещения объектов промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

То обстоятельство, что для доступа к земельному участку из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0106008:334 требуется проход через земельный участок, занимаемый имуществом ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от бремени несения расходов, связанных с таким занятием (пользованием) спорным земельным участком.

Довод третьего лица – ИП ФИО2 о том, что заасфальтированная площадка фактически находится в публичном пользовании, по ней осуществляется проезд к зданию № 7 и к другим зданиям по ул. Садовой в г. Снежинске, не нашел своего подтверждения по материалам дела, в силу чего отклоняется судом.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07.12.2010 по 30.06.2019 в размере 92 696 руб. 58 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приказа Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П, решения Собрания депутатов города Снежинска от 25.06.2008 № 83, решения Собрания депутатов города Снежинска от 20.12.2012 № 167, решения Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 № 53, решения Собрания депутатов города Снежинска от 09.11.2017 № 116.

ИП ФИО2 заявлено о пропуске Комитетом срока исковой давности по исковым требованиям.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд 20.09.2019 (т. 1 л.д. 73).

Предварительно Комитет направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 09.07.2019 № К-8-09/2256 (т. 1 л.д. 10-11, 14-15) с требованием в течение 30 дней погасить задолженность за период с 07.12.2010 по 30.06.2019 в размере 80 628,6 руб.

Согласно решению Собрания депутатов города Снежинска от 20.12.2012 № 167 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование муниципальных земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена» (т. 1 л.д. 49-50) арендная плата за земельные участки в полном объеме перечисляется арендатором на счет территориального органа Федерального казначейства четырьмя равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Из представленных Комитетом расчетов суммы заявленных исковых требований следует, что истец при определении размера неосновательного обогащения руководствовался в том числе указанным нормативным правовым актом, поскольку в случае заключения договора аренды ответчиком арендная плата наряду с иными арендаторами подлежала уплате Комитету в сроки, установленные в решении Собрания депутатов города Снежинска от 20.12.2012 № 167.

С учетом изложенного, а также даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу, что Комитетом пропущен срок исковой давности по требованиям, предшествующим третьему кварталу 2016 года.

Следовательно, истец вправе рассчитывать на взыскание в рамках заявленного иска неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала номер 74:40:0106008 за период с 01.07.2016 (с третьего квартала 2016 г.) по 30.06.2019.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет неосновательного обогащения по иску за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 на сумму 46 155,32 руб. (т. 3 л.д. 116-117).

Указанный расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

Доказательства добровольной оплаты указанной суммы задолженности ИП ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования Комитета в части взыскания с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 46 155,32 руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земель не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, Комитет в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комитетом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 11.09.2019 в размере 25 700 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 92 696 руб. 58 коп., начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов, и суд находит расчет арифметически неверным с учетом необходимости исключения из периода расчета процентов задолженности, предшествующей 3 кварталу 2016 г., по требованию о взыскании которой истек срок исковой давности.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов на сумму невнесенной платы за пользование земельным участком за период с 16.09.2016 по 11.09.2019 (с учетом сроков внесения арендной платы, установленных в решении Собрания депутатов города Снежинска от 20.12.2012 № 167).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 5 962 руб. 53 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,

руб.

дата

4 689,96

16.09.2016

18.09.2016

3
0

-
4,04

4 689,96

19.09.2016

15.12.2016

88

0
-

112,76

8 635,64

16.12.2016

31.12.2016

16

3 945,68

16.12.2016

37,75

8 635,64

01.01.2017

15.03.2017

74

0
-

175,08

12 387,61

16.03.2017

26.03.2017

11

3 751,97

16.03.2017

37,33

12 387,61

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

119,12

12 387,61

02.05.2017

15.06.2017

45

0
-

141,27

16 139,58

16.06.2017

18.06.2017

3
3 751,97

16.06.2017

12,27

16 139,58

19.06.2017

15.09.2017

89

0
-

354,19

19 891,55

16.09.2017

17.09.2017

2
3 751,97

16.09.2017

9,81

19 891,55

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

194,56

19 891,55

30.10.2017

15.12.2017

47

0
-

211,31

23 643,51

16.12.2017

17.12.2017

2
3 751,96

16.12.2017

10,69

23 643,51

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

281,13

23 643,51

12.02.2018

15.03.2018

32

0
-

155,46

27 395,48

16.03.2018

25.03.2018

10

3 751,97

16.03.2018

56,29

27 395,48

26.03.2018

15.06.2018

82

0
-

446,21

31 147,45

16.06.2018

16.09.2018

93

3 751,97

16.06.2018

575,37

31 147,45

17.09.2018

17.09.2018

1
0

-
6,40

34 899,42

18.09.2018

16.12.2018

90

3 751,97

18.09.2018

645,40

34 899,42

17.12.2018

17.12.2018

1
0

-
7,41

38 651,38

18.12.2018

15.03.2019

88

3 751,96

18.12.2018

722,20

42 403,35

16.03.2019

16.06.2019

93

3 751,97

16.03.2019

837,32

42 403,35

17.06.2019

17.06.2019

1
0

-
8,71

46 155,32

18.06.2019

28.07.2019

41

3 751,97

18.06.2019

388,84

46 155,32

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

385,05

46 155,32

09.09.2019

11.09.2019

3
0

-
26,56

ИТОГО: 5 962,53 руб.

Таким образом, требования истца к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 16.09.2016 по 11.09.2019 в размере 5 962 руб. 53 коп.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, также удовлетворяется судом, но применительно к сумме неосновательного обогащения, взысканной настоящим судебным актом - 46 155 руб. 32 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 118 397 руб. 06 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4 552 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в сумме 2 003 руб. 77 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» неосновательное обогащение, вызванное бездоговорным использованием земельного участка, за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 46 155 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 11.09.2019 в размере 5 962 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 46 155 руб. 32 коп., начиная с 12.09.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 003 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков