Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А26-603/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-603/2020
г. Петрозаводск
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 86,40 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 13.01.20202 № 45 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, общество) о взыскании 86,40 руб. задолженности по арендной плате в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет по сроку уплаты на 15.11.2019, в том числе: в размере 59,40 руб. по договору аренды лесного участка от 05.05.2017 № 25, в размере 15,17 руб. по договору аренды лесного участка от 16.05.2017 № 32, в размере 11,83 руб. по договору аренды лесного участка от 28.03.2018 № 18.

Исковое требование обосновано статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьями 51 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров аренды лесных участков.

Определением суда от 28 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

11 февраля 2020 года в суд от общества поступил отзыв на иск от 10.02.2020 № МР2/3/119-07/1131 (л.д.57-62), в котором ответчик не согласился с исковыми требованиями, поскольку договоры аренды расторгнуты, общество не имеет задолженности перед министерством. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что общество является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям; во исполнение публичных договоров технологического присоединения объектов потребителей к системе энергоснабжения, общество осуществляло строительство линейных ответвлений до своей электрической сети; поскольку трассы проектируемых ответвлений линий электропередач (далее – ЛЭП) проходили по лесным участкам, общество обратилось в министерство с заявлениями о заключении договоров аренды лесных участков на период строительства и реконструкции ЛЭП; между обществом и министерством на срок 11 месяцев были заключены договоры аренды лесных участков от 05.05.2017 № 25, от 16.05.2017 № 32 и от 28.03.2018 № 18, предметом которых являлись трассы для размещения линейных объектов; по истечении срока их действия договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок.

Со ссылками на статьи 405, 406, 421, 450.1, 621 и 622 ГК РФ, пункты 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» ответчик указал, что реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; стороны договора аренды нельзя ограничить в реализации ими права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; сообщил, что письмами от 13.08.2019 № МР2/3-50/297-31/2426, № МР2/3/104-11/7189 и № МР2/3-50/297-31/2424 общество заявило об одностороннем отказе от договоров аренды от 28.03.2018 № 18, от 05.05.2017 № 25 и от 16.05.2017 № 32 соответственно; на момент получения министерством уведомлений все работы, связанные со строительством линейных объектов на лесных участках по этим договорам, были завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесные участки готовы для возврата арендодателю в состоянии, обусловленном договорами; право арендатора на отказ от возобновленных на неопределенный срок договоров аренды недвижимого имущества было реализовано обществом в уведомлениях от 13.08.2019, правовым последствием такого отказа являлось расторжение договоров аренды по истечении 90 дней с даты получения министерством уведомлений; подпунктами «е» пунктов 9 договоров аренды была установлена обязанность арендодателя принять от арендатора в день окончания сроков действия договоров лесные участки; если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), то он не считался просрочившим должником; ответчик отметил, что министерство уклоняется от приемки государственного имущества в отсутствие каких-либо законных оснований, в связи с чем поведение истца является недобросовестным; общество внесло арендную плату по договорам за весь период до окончания срока их действия, задолженность по спорным договорам отсутствует.

Общество также указало, что в действующем законодательстве и в договорах отсутствует требование о проведении рекультивации спорных лесных участков путем демонтажа ЛЭП, для строительства и реконструкции которых они были предоставлены в аренду; демонтаж ЛЭП не входит в мероприятия по рекультивации лесного участка; подпунктами «у» пунктов 11 спорных договоров предусмотрено освобождение лесных участков от объектов недвижимого имущества и объектов, созданных для освоения лесных участков; ЛЭП напряжением 0,4-10 кВ не являются объектами недвижимости, капитального строительства, равно как и опоры, входящие в их состав; в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» воздушная ЛЭП входит в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; условие, включаемое министерством в договоры аренды, о необходимости сноса ЛЭП как условие возврата участка ничтожно, нарушает законные интересы арендатора, которому лесной участок предоставляется в целях ее строительства, а также неограниченного круга лиц – потребителей электрической энергии, и противоречит интересам государства.

Ответчик пояснил, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 3, статьи 21, пункта 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 45 ЛК РФ, не предусмотрено использование лесов без предоставления лесных участков; в связи с этим, общество не обязано арендовать лесные участки для размещения и эксплуатации ЛЭП напряжением до 35 кВ; на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; в соответствии с пунктом 5 указанного перечня в него включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; на основании изложенного, ответчик пришел к выводу, что положения лесного и земельного законодательства предусматривают возможность использования лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения строительства ЛЭП до 35 кВ и связанных с ними трансформаторных подстанций, без предоставления земельных участков. По мнению общества, образование земельного участка для строительства и реконструкции линейных объектов в данном случае не происходит, оформление разрешения на строительство ЛЭП, проектной документации на участок и оформление прав на него не требуется; в силу прямого указания статьи 70.1 ЛК РФ в целях размещения линейных объектов подготовка проектной документации лесных участков не проводится; подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного (без оформления правоустанавливающих документов на землю) возведения объектов, с учетом их особых характеристик и назначения; в силу прямого запрета, установленного пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ; действия по понуждению общества к аренде государственного имущества – лесных участков в отсутствие такой обязанности нарушают статьи 153, 154, 421 и 621 ГК РФ.

С учетом того, что договорные отношения между истцом и ответчиком по спорным договорам прекращены, участки возвращены арендодателю своевременно, арендная плата внесена арендатором за весь период действия договоров, общество просило отказать в удовлетворении исковых требований министерства.

К отзыву были приложены подтверждающие документы: копии писем общества от 13.08.2019 № МР2/3-50/297-31/2426, № МР2/3/104-11/7189 и № МР2/3-50/297-31/2424 об отказе от договоров аренды лесных участков от 28.03.2018 № 18, от 05.05.2017 № 25 и от 16.05.2017 № 32 с доказательствами их вручения истцу, актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2018 № 207/6, от 30.12.2017 № 248/6, от 31.05.2018 № 237-5/6, платежных поручений от 07.10.2019 №№ 46026-46028 (л.д.63-80).

20 февраля 2020 года в суд от истца поступили возражения на отзыв от 20.02.2020 № 217 (л.д.83-86), в которых министерство не согласилось с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, в связи со следующими обстоятельствами: уведомления общества об одностороннем отказе от договоров аренды лесных участков от 28.03.2018 № 18, от 05.05.2017 № 25 и от 16.05.2017 № 32 отклонены министерством, поскольку по истечении сроков действия договоров аренды фактические отношения прекращены не были – общество не освободило спорные участки и продолжает пользоваться ими, в связи с чем договоры возобновили свое действие на неопределенный срок; акты приема-передачи не подписаны министерством в связи с тем, что на спорных участках лесного фонда установлены ЛЭП, лесные участки в надлежащем виде в соответствии с подпунктами «у» пунктов 11 спорных договоров обществом не возвращены; в случае, если арендатор создал на лесных участках отделимые объекты недвижимости, то после прекращения действия договоров арендатор обязан за свой счет демонтировать объекты и вывезти их за пределы лесного фонда; поскольку лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, ответчиком не переданы и фактически используются обществом в целях эксплуатации воздвигнутых им линейных объектов, то нельзя считать уклонением министерства, действующего в рамках закона, от подписания актов приема-передачи (возврата) лесных участков; поскольку ЛЭП находятся на землях лесного фонда, оформление договора аренды в силу статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 21, пункта 13 части 1 статьи 25, части 3 статьи 45, части 1 статьи 72 ЛК РФ в целях эксплуатации ЛЭП является обязательным.

Министерство указало, что согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда, предоставляются на основании договоров аренды; наличие на лесном участке ЛЭП и ее охранной зоны в силу законодательства не может являться основанием для предоставления преференции титульным владельцам линейных объектов в виде полного бездоговорного пользования лесным участком; лица, использующие леса в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка; наличие на лесных участках действующих ЛЭП предусматривает регулярную расчистку данных участков от лесной растительности, что само по себе отрицает возможность ведения лесного хозяйства на данном участке, так как одной из основных задач лесного хозяйства является выращивание леса до возраста спелости для дальнейшей передачи его в рубку с целью получения древесины.

К возражениям истец приложил доказательства их направления ответчику и копии писем министерства от 04.09.2019 № 2.3-11/12754 и № 2.3-11/12755, от 28.08.2019 № 2.3-11/12471 и от 09.10.2019 № 2.3-11/14442 (л.д.87-96).

12 марта 2020 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13 апреля 2020 года (л.д.102-105).

Определением суда от 9 апреля 2020 года, в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года, дата предварительного судебного заседания и судебного разбирательства была изменена на 12 мая 2020 года (л.д.110)

12 мая 2020 года истец представил в суд через Интернет-форму ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 08.05.2020 № 591 (л.д.111).

12 мая 2020 года в суд от ответчика через Интернет-форму поступили возражения от 12.05.2020 № МР2/3/119-07/3906 (л.д.118), в которых общество указало, что совокупный размер лесных участков, на которых размещены 49 опор линий ВЛ-0,4/10 кВ (28+13+8 согласно актам КС-14), составил 8,46 кв. м по радиусу, при этом предметом спорных договоров аренды от 28.03.2018 № 18, от 05.05.2017 № 25 и от 16.05.2017 № 32 являлись участки площадью 1 503, 6 150 и 1 260 кв. м соответственно, то есть общей площадью 8 913 кв. м; после ввода ЛЭП в эксплуатацию арендованные участки обществом не использовались и были возвращены арендодателю; в случае наличия оснований для взимания платы за размещенные линейные объекты, ее размер по всем договорам за 15 дней ноября 2019 года составил бы 0,16 руб. (327 руб. / 8 913 кв. м * 8,46 кв. м / 30 * 15); ответчик возражал относительно рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие своего представителя и просил суд назначить судебное заседание на иную дату (л.д.118).

В судебном заседании 12 мая 2020 года суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и по ходатайству общества вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 28 мая 2020 года (л.д.123).

25 мая 2020 года истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 25.05.2020 № 652 (л.д.124).

27 мая 2020 года в суд от ответчика через Интернет-форму поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика от 27.05.2020 № МР2/3/119-07/ (л.д.125).

Суд удовлетворил ходатайства сторон и провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия их представителей.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 мая 2017 года между правопредшественником истца – Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 32 (л.д.31-39), в соответствии с пунктами 1-4 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0,126 га (1 260 кв. м) с кадастровым номером 10:07:0042808:356, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское лесничество, Ладожское участковое лесничество, Ладожское лесничество (по лесоустройству), часть квартала № 82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 99-2017-04(1023); границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору; характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении № 2 к договору; лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – ЛЭП (реконструкция и эксплуатация ВЛ-0,4 кВ от ТП-160 с устройством линейного ответвления ВЛ-0,4 кВ) в районе п. Хаапалампи Сортавальского муниципального района.

Согласно пунктам 5-7 договора арендная плата, вносимая в федеральный бюджет по нему, подлежала определению в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы; расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приведен в приложении № 3 к договору; размер арендной платы подлежал изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ; начисление арендной платы осуществлялось со дня подписания договора; порядок внесения арендной платы предусмотрен приложением № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 11 договора арендатор был обязан сообщить арендодателю в письменной форме не позднее чем за 90 дней о намерении расторгнуть договор (подпункт «т»); по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов (подпункт «у»).

Пунктом 18 договора стороны определили, что договор прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и пунктами 20, 21 договора; пунктом 21 договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Из пунктов 22 и 23 договора следовало, что срок его действия установлен с момента подписания и составляет 11 месяцев; договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами «с» и «у» пункта 11 договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4 договора; спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в нем, подлежали разрешению путем переговоров, а в случае, если согласие путем переговоров не достигнуто – в судебном порядке по месту нахождения арендодателя.

В приложении № 4 к договору аренды «Сроки внесения арендной платы» стороны определили размеры арендной платы по срокам ее внесения в федеральный бюджет на 2019 год, в том числе по срокам на 15.01.2019 в размере 35 руб., на 15.02.2019 и 15.03.2019 – по 43 руб., на 15.04.2019, 15.05.2019, 15.06.2019, 15.07.2019, 15.08.2019, 15.09.2019, 15.10.2019 и 15.11.2019 по 35 руб. (л.д.40).

Предметом договора аренды лесного участка от 05.05.2017 № 25 (л.д.20-29) являлся лесной участок площадью 0,615 га (6 150 кв. м) с кадастровым номером 10:07:0042802:362, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское лесничество, Хелюльское участковое лесничество, Хелюльское лесничество (по лесоустройству), часть квартала № 69, номер учетной записи в государственном лесном реестре 98-2017-04(1023); лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – ЛЭП (реконструкция и эксплуатация ВЛ-10 кВ Л-94-09 с устройством ответвления ВЛЗ-10 кВ в рамках договора технологического присоединения мусороперерабатывающего комплекса ООО «Спецтранс») в Сортавальском муниципальном районе. В приложении № 4 к договору аренды «Сроки внесения арендной платы» стороны определили размеры арендной платы по срокам ее внесения в федеральный бюджет за 2019 год, в том числе по срокам на 15.09.2019, 15.10.2019 и 15.11.2019 по 149 руб. (л.д.30).

Предметом договора аренды лесного участка от 28.03.2018 № 18 (л.д.10-18) являлся лесной участок площадью 0,15 га (1 503 кв. м) с кадастровым номером 10:07:0062206:116, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское лесничество, Ладожское участковое лесничество, Ладожское лесничество (по лесоустройству), часть квартала № 120, номер учетной записи в государственном лесном реестре 110-2018-03(1023); лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – ЛЭП (реконструкция ВЛ-10 кВ Л-95-03 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10 кВ, монтажом ТП-10/0,4кВ, установкой ТП-6 0,4кВ в п. Хаапалампи) в Сортавальском муниципальном районе. В приложении № 4 к договору аренды «Сроки внесения арендной платы» стороны определили размеры арендной платы по срокам ее внесения в федеральный бюджет за 2019 год, в том числе по срокам на 15.09.2019, 15.10.2019 и 15.11.2019 по 35 руб. (л.д.19).

Иные условия перечисленных договоров (пункты 2, 3, 5-7, 11, 18, 21-23) были аналогичны условиям договора аренды лесного участка от 16.05.2017 № 32.

Обществом произведена оплата задолженности по арендной плате в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет за период с 01.01.2019 по 16.11.2019 (по срокам уплаты с 15.01.2019 по 15.11.2019) по договору от 16.05.2017 № 32 в общем размере 385,83 (225 + 69,20 + 91,63) руб. (л.д.43-45).

Обществом произведена оплата задолженности по арендной плате в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет за период с 01.09.2019 по 15(16).11.2019 (по срокам уплаты на 15.09.2019, 15.10.2019 и 15.11.2019), в том числе по договору от 28.03.2018 № 18 в размере 93,17 руб. (л.д.41) и по договору от 05.05.2017 № 25 в размере 387,60 руб. (л.д.42).

Министерство посчитало, что арендная плата по сроку уплаты на 15.11.2019 внесена не в полном объеме, задолженность по ней составила 86,40 руб., в том числе:

в размере 59,40 руб. по договору аренды лесного участка от 05.05.2017 № 25 (149 * 3 – 387,60);

в размере 15,17 руб. по договору аренды лесного участка от 16.05.2017 № 32 (35 * 9 + 43 * 2) – 385,83);

в размере 11,83 руб. по договору аренды лесного участка от 28.03.2018 № 18 (35 * 3 – 93,17).

В порядке досудебного урегулирования спора министерство направило в адрес ответчика претензию о неполном расчете с бюджетом от 05.12.2019 № 44 с требованием погасить задолженность по арендной плате в десятидневный срок со дня получения претензии (л.д.46-49).

Поскольку претензия была оставлена обществом без исполнения, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» преобразованы органы исполнительной власти Республики Карелия. Согласно подпункту «г» пункта 1 указанного постановления Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Исходя из пункта 5 постановления, образованные в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия по обязательствам, возникшим в связи с осуществлением своих функций.

С учетом изложенного, иск заявлен надлежащим истцом.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ предусмотрено, что одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты).

В силу части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).

Из статьи 71 ЛК РФ следует, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3); к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом деле договоры аренды лесных участков были заключены сторонами в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Поскольку по истечении 11 месяцев с подписания договоров арендатор продолжал пользоваться лесными участками, то договоры были возобновлены на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). С указанным обстоятельством стороны согласились, что было отражено в представленных ими письменных пояснениях.

Исходя из пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право арендатора на расторжение договоров в одностороннем порядке предусмотрено пунктами 21 договоров аренды лесных участков от 28.03.2018 № 18, от 05.05.2017 № 25 и от 16.05.2017 № 32. Указанному праву корреспондирует обязанность известить об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при отсутствии недоимок по арендной плате.

Обязанность арендатора сообщить арендодателю о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 90 дней предусмотрена и в подпунктах «т» пунктов 11 договоров аренды лесных участков.

В соответствии с подпунктами «т» пунктов 11 и пунктами 21 договоров аренды лесных участков общество уведомило министерство об отказе от договоров, направив в адрес министерства соответствующие заявления от 13.08.2019 № МР2/3-50/297-31/2426 (отказ от договора аренды лесного участка от 28.03.2018 № 18), № МР2/3/104-11/7189 (отказ от договора аренды лесного участка от 05.05.2017 № 25) и № МР2/3-50/297-31/2424 (отказ от договора аренды лесного участка от 16.05.2017 № 32), с приложением актов приема-передачи (возврата) соответствующих лесных участков (л.д.63-71).

Указанные письма получены министерством: 15 августа 2019 года – по договору от 05.05.2017 № 25 (л.д.68 с оборотом), 16 августа 2019 года – по договорам от 28.03.2018 № 18 и от 16.05.2017 № 32 (л.д.65,71).

Таким образом, возобновленные на неопределенный срок договоры лесных участков от 28.03.2018 № 18, от 05.05.2017 № 25 и от 16.05.2017 № 32 прекратили свое действие по истечении 90 дней с даты получения министерством уведомлений от 13.08.2019, а именно: 14 ноября 2019 года – договор от 05.05.2017 № 25; 15 ноября 2019 года – договоры от 28.03.2018 № 18 и от 16.05.2017 № 32.

Несмотря на эти обстоятельства, министерство отклонило уведомления общества по причине неосвобождения лесных участков от недвижимого имущества – опор ЛЭП (л.д.89-96). На момент рассмотрения дела истец считал договоры действующими.

Суд признал такую позицию истца необоснованной на основании следующего.

Волеизъявление арендатора, направленное на прекращение договоров аренды, возобновленных на неопределенный срок, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ являлось достаточным условием для прекращения договоров.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следовательно, реализация предоставленного сторонам права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, а также наличия либо отсутствия на участке, являющемся предметом договора аренды, возведенных объектов; ни одну из сторон договора аренды нельзя ограничить в реализации ею права на отказ от договора.

Суд пришел к выводу, что в обязанности ответчика не входил демонтаж возведенных им линейных объектов, в том числе в целях рекультивации земель.

По пункту 5 статьи 13 ЗК РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Демонтаж объекта, предполагавший его снос, не относился к мероприятиям по рекультивации земель.

Суд согласился с доводом ответчика о том, что расположенные на лесном участке опоры ЛЭП не являлись недвижимым имуществом, так как они не отвечали признакам недвижимости, приведенным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Поскольку воздушные ЛЭП и опоры вдольтассовых ЛЭП были включены в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р в Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, то они не относились к объектам, созданным для освоения лесного участка (объектам лесной инфраструктуры), подлежавшим сносу по истечении срока договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следовало из материалов дела, на момент прекращения договоров аренды все работы, связанные со строительством линейных объектов, были завершены (л.д.72-77). Истцом не опровергнуто, что строительные материалы и техника с лесных участков вывезены, а также не доказано, что расчистка лесного участка в зоне действия ЛЭП привела к его непригодности для ведения лесного хозяйства. С учетом отклонения доводов истца, суд посчитал, что лесные участки готовы для возврата арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Исходя из этого несовершение арендодателем вопреки положениям статей 1 и 10 ГК РФ разумных действий по приемке от арендатора предложенного им к возврату арендованного имущества в связи с прекращением договора влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества, в данном случае, за период с 14 по 30 ноября 2019 года по договору аренды от 05.05.2017 № 25 и за период с 15 по 30 ноября 2019 года по договорам аренды от 28.03.2018 № 18 и от 16.05.2017 № 32.

Исключение составила часть лесных участков, занятых надземными объектами – опорами ЛЭП. По расчету общества, не оспоренному министерством, совокупная площадь участков под опорами составила 8,46 кв. м по радиусу, а плата за пользование земельными участками под 49 опорами ЛЭП за 15 дней ноября 2019 года – 0,16 руб. (л.д.118). Проверив этот расчет, суд установил, что он должен был быть произведен по договору аренды от 05.05.2017 № 25 за 17 дней (с 14 по 30 ноября 2019 года), а по договорам аренды от 28.03.2018 № 18 и от 16.05.2017 № 32 за 16 дней (с 15 по 30 ноября 2019 года), однако незначительность суммы (менее одного рубля) и отсутствие возражений истца позволили суду принять к учету расчет ответчика.

Судом произведен расчет арендной платы, подлежавшей внесению ответчиком по договорам аренды лесных участков на момент их прекращения (14 ноября 2019 года – договора от 05.05.2017 № 25; 15 ноября 2019 года – договоров от 28.03.2018 № 18 и от 16.05.2017 № 32), согласно которому за ноябрь 2019 года общество было обязано внести плату в размере 97,39 руб., в том числе:

по договору аренды от 28.03.2018 № 18 – 16,33 руб., исходя из расчета за 14 дней (35 / 30 * 14);

по договору аренды от 05.05.2017 № 25 – 64,57 руб., исходя из расчета за 13 дней (149 / 30 * 13);

по договору аренды от 16.05.2017 № 32 – 16,33 руб., исходя из расчета за 14 дней (35 / 30 * 14);

за пользование земельными участками под опорами за период с 15 по 30 ноября 2019 года – 0,16 руб. (расчет ответчика – л.д.118).

Поскольку ответчик внес арендную плату за ноябрь 2019 года в размере 134,40 руб., в том числе:

по договору аренды от 28.03.2018 № 18 – 23,17 руб. (93,17 – 35 – 35);

по договору аренды от 05.05.2017 № 25 – 89,60 руб. (387,60 – 149 – 149);

по договору аренды от 16.05.2017 № 32 – 21,63 руб. (91,63 – 35 – 35), то суд установил, что на момент прекращения договоров аренды лесных участков задолженность по арендной плате отсутствовала.

В связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам на дату прекращения их действия, а также по внесению платы за пользование лесными участками под опорами ЛЭП по состоянию на 30 ноября 2019 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика арендной платы по сроку уплаты 15.11.2019 в заявленном размере.

На основании изложенного, суд отказал министерству в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для взыскания государственной пошлины не имелось, так как истец по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) о взыскании 86,40 руб. задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.11.2019, в том числе: в размере 59,40 руб. по договору аренды лесного участка от 05.05.2017 № 25, в размере 15,17 руб. по договору аренды лесного участка от 16.05.2017 № 32, в размере 11,83 руб. по договору аренды лесного участка от 28.03.2018 № 18, отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская