Решение от 11 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года Дело № А33-29270/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красцветмет.

ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сосновоборск

к обществу с ограниченной ответственностью «Промпрогноз» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Москва о взыскании долга, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красцветмет. ИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промпрогноз» (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 840 000 руб. долга по договору № ИТ-78/24 от 23.09.2024; - 384 000 руб. неустойки по договору № ИТ-78/24 от 23.09.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промпрогноз» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАСЦВЕТМЕТ. ИТ» (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 23.09.2024 № ИТ-78/24 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить для Заказчика работы по проведению аналитического исследования для прогнозирования уровня механических свойств листового проката в ЛПЦ-1 в соответствии с Код доступа к материалам дела -

Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их.

Срок выполнения работ – с даты заключения Договора по 30.09.2024 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору (Цена Договора), составляет 3 840 000 руб., в том числе НДС 20% - 640 000 руб.

Заказчик оплачивает 100% от Цены Договора в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ. Обязательство по оплате считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.4 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание к договору.

Между сторонами подписан акт приемки – сдачи работ от 31.10.2024 № 90557171 на сумму 3 840 000 руб., наименование работ - Проведение аналитического исследования для прогнозирования уровня механических свойств листового проката в ЛПЦ-1.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец числит за ответчиком задолженность в размере 3 840 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензия от 04.04.2025 № ИТ-25-пи-78 с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на выполнение работ от 23.09.2024 № ИТ-78/24 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм следует, что заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанным сторонами актом приемки – сдачи работ от 31.10.2024 № 90557171 на сумму 3 840 000 руб., представленным в материалы дела.

Срок оплаты выполненной работы с учетом положений заключенного сторонами договора наступил.

Статьями 721 и 722 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику (или в течение всего гарантийного срока по договорам строительного подряда) соответствовать условиям договора о качестве и быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ, не лишен права заявлять возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, не оспорена и стоимость выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного с учетом доказательств выполнения истцом работ по договору, неоплаты их ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 840 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 384 000 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 384 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 151 720 руб.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 151 720 руб. по платежному поручению от 06.10.2025 № 711.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом оплаты задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд относятся на ответчика в размере 151 720 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпрогноз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красцветмет. ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 224 000 руб., в том числе 3 840 000 руб. долга, 384 000 руб. неустойки; 151 720 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова