Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А79-5232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5232/2019
г. Чебоксары
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 304212936300531, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары,

о признании незаконным приказа от 04.03.2019 № 20, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии: заявителя – ИП ФИО1, представителя Чувашского УФАС России – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 01-46/22, представителя БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии – ФИО3, по доверенности от 11.01.2018 № 5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным приказа от 04.03.2019 № 20 о включении сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта исключить из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ИП ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель был лишен возможности принять участие в рассмотрении обращения о включении его в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку антимонопольный орган рассмотрел данный вопрос в его отсутствие. Также заявитель считает недопустимой формулировку в оспариваемом приказе «По основанию одностороннего от исполнения контракта от 20.09.2017 № 129, в связи существенным нарушением условий контракта», так как в судебных актах по делу № А79-5568/2018 такие выводы отсутствуют.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии).

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы, также заявил ходатайства, в которых просил суд:

1. дать правовую оценку законности допущенной ошибки в приказе от 04.03.2019 № 20,

2. дать оценку и отразить в решении законность просрочек платежей БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии во время исполнения контракта от 20.09.2017 № 129 при исполнении обязательств по своевременной оплате качественного товара,

3. дать оценку законности акта сверки,

4. обязать БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии представить доказательства сделок по договорам с ООО «ПАРЭТ» и отразить в решении правовую оценку возможного участия в сговоре БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии с участниками антиконкуретного соглашения,

5. назначить судебную документарную экспертизу акта сверки,

6. назначить судебную экспертизу некачественного товара.

Суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении изложенных выше ходатайств в связи с нецелесообразностью.

Суд отмечает, что выяснение вопросов, изложенных в ходатайствах, не соотносится с предметом настоящего спора, а также установленный факт расторжения контракта от 20.09.2017 № 129 и обстоятельства, которые этому послужили, не могут переоцениваться судом по настоящему спору. Указанным фактам дана оценка судом в рамках дела № А79-5568/2018.

Представитель Чувашского УФАС России просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии просила отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2019 по 16.07.2019.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела на основании результатов осуществления закупок путем проведения запроса котировок между БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен контракт от 20.09.2017 № 129 (далее – контракт от 20.09.2017 № 129) на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для субъектов малого предпринимательства.

БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к ИП ФИО1 о расторжении контракта от 20.09.2017 № 129.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2018 по делу № А79-5568/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, контракт от 20.09.2017 № 129 расторгнут.

18.02.2019 в Чувашское УФАС России поступило обращение БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии от 15.02.2019 № 509 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ИП ФИО1 в связи с расторжением контракта от 20.09.2017 № 129 по решению суда по делу № А79-5568/2018 по причине существенного нарушения условий контракта поставщиком.

Приказом Чувашского УФАС России от 04.03.2019 № 20 сведения об ИП ФИО1 включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по основанию одностороннего отказа от исполнения контракта от 20.09.2017 № 129, в связи существенным нарушением условий контракта.

Не согласившись с указанным приказом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062), устанавливающие порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил № 1062)

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта (пункт 7 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках»).

Таким образом, включение сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа Чувашского УФАС России без проведения проверочных мероприятий антимонопольным органом является законным в связи с тем, что факт расторжения контракта уже подтвержден судебным актом.

Следовательно, доводы заявителя о лишении его возможности принять участие в рассмотрении обращения о включении его в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является несостоятельными.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу 11.02.2019 решением суда от 01.11.2018 по делу № А79-5568/2018 был установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 контракта от 20.09.2017 № 129.

Так, судом по делу № А79-5568/2018 установлено, что в ходе исполнения контракта заказчиком установлены факты поставки предпринимателем товара ненадлежащего качества. Заказчик неоднократно направлял претензии и письма о замене ненадлежащего товара (10.11.2017, 21.11.2017, 22.11.2017, 26.12.2017) (абз. 1,2 стр. 7 решения).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 4, стр. 4 решения).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовала установленная законом обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий контракта, являлось достаточным для включения сведений о предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании приказа антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах приказ Чувашского УФАС России от 04.03.2019 № 20 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя о допущенной правовой ошибке в оспариваемом приказе являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении арбитражного дела № А79-5568/2018 судом дана надлежащая правовая оценка существенным нарушениям условий контракта от 20.09.2017 № 129 и одностороннему отказу от его исполнения. Преюдициально установленные обстоятельства по делу № А79-5568/2018 не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ИП ФИО1 следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова