Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А52-2627/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2627/2020
город Псков
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (адрес: 620016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (адрес: 181350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 360640 руб. 07 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – истец, ООО «Сатурн») обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 360640 руб. 07 коп., в том числе 357000 руб. 00 коп. основного долга по контракту на поставку изделий медицинского назначения от 14.04.2020 №0357200029220000018, 3640 руб. 07 коп. неустойки за период с 07.07.2020 по 23.09.2020, а также 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований от 23.09.2020, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, отзыва на иск не представили.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, и отзыва ответчика на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (заказчик) и ООО «Сатурн» (поставщик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения от 14.04.2020 №0357200029220000018 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчику изделия медицинского назначения (далее - товар), наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются в Спецификации №1 и Техническом задании, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять товар и оплатить его в размере, установленном контрактом (пункт 1.1 контракта).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта. Требования, предъявляемые к данным документам с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракт признается заключенным.

Цена контракта составляет 427920 руб. 50 коп., НДС не облагается. В цену контракта включены все налоги, пошлины и прочие сборы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с законодательством Российской Федерации или на иных основаниях, а также расходы на доставку и разгрузку товара по адресу, указанному в пункте 2.1.1 контракта, стоимость упаковки поставляемого товара и другие затраты поставщика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта. Цена едины товара и общая сумма товара отражается в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

Общество во исполнение условий контракта поставило ответчику товар по товарным накладным от 09.06.2020 №391 на сумму 270920 руб. 50 коп., от 07.07.2020 №597 на сумму 137000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что оплата товара производится по факту поставки товара на склад заказчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, после предъявления поставщиком всей необходимой документации (счета, счета-фактуры), подписанными сторонами передаточными документами без замечаний заказчика.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Ответчиком товар принят без возражений и замечаний, однако в согласованный срок в полном объеме не оплачен. Факт получения товара по представленным товарным накладным подтверждается печатью и подписью уполномоченного представителя ответчика и не оспаривается последним.

Поскольку при установленном сроке оплаты товара ответчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 07.07.2020 №3379, которая получена последним и оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании основного долга и неустойки в Арбитражный суд Псковской области (с учетом пункта 13.3 контракта).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлены. Факт поставки товара в рамках контракта и наличие задолженности в размере 357000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с нарушением срока оплаты по контракту Обществом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.07.2020 по 23.09.2020 в размере 3640 руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 12.2 контракта дублирует положения пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара по вышеуказанным товарным накладным нарушен срок оплаты, установленный контрактом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом обстоятельств спора, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо снижения ее размера.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным с учетом уточнения истца, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Сатурн» (заказчик) и ООО «Гарант» (исполнитель) 29.06.2020 заключен договор оказания юридических услуг №21 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по исковому заявлению о взыскании суммы долга по контракту на поставку товаров к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» по контракту от 14.04.2020 №0357200029220000018 на поставку изделий медицинского назначения, а заказчик обязался оплатить эти услуги: провести предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов, подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать их на согласование заказчику; представить в Арбитражный суд Псковской области согласованные с заказчиком процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалам дела; собирать доказательства; информировать заказчика о датах судебных заседаний; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Псковской области; получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции и передать его заказчику.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб. 00 коп. (пункт 5.1. договора).

В соответствии с актом выполненных работ от 07.07.2020 исполнитель выполнил предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовил в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать неустойку и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика, сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа; представил 07.07.2020 в суд согласованное с заказчиком исковое заявление.

В соответствии с платежным поручением от 04.08.2020 №580 произведена оплата услуг на сумму 30000 руб. 00 коп.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах ответчика на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик не заявил о чрезмерности размера понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, в том числе, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, представленные истцом коммерческие предложения ООО «Сатурн», ООО «АМГ», ООО «Астра», ООО «Гамма», ООО «Гарант», учитывая, что представители сторон не явились для участия в предварительном и судебном заседаниях, суд полагает, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности составляет 10000 руб. 00 коп.

В остальной части судебные расходы, суд считает необоснованными.

При этом суд учитывает, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению от 04.08.2020 №579 произведена оплата государственной пошлины в размере 7421 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при сумме иска 360640 руб. 07 коп. составляет 10213 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 7421 руб. 00 коп., госпошлина в размере 2792 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» 360640 руб. 07 коп., в том числе 357000 руб. 00 коп. основного долга, 3640 руб. 07 коп. пеней, а также 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 7421 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 2792 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко