Решение от 15 января 2020 г. по делу № А56-128043/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128043/2019
15 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк №1"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица –

1.Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" в лице к/у ФИО3,

2.УФССП России по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства по сводному исполнительному производству №119395/19/78019-СД, об обязании устранить,

о приостановлении исполнительного производства

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, сл.уд.;

от третьих лиц: 1.Воротилов В.Н., по доверенности от 26.08.2019; 2 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк № 1" (далее – заявитель, Общество, ООО «Технопарк № 1», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства Общества в сумме на 17 731 782 руб. 52 коп. свыше требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 119395/19/78019-СД,

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

- приостановить исполнительное производство № 119395/19/78019-СД.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении отзыва и материалов исполнительного производства, возражал против заявленных требований. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель Закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" в лице к/у ФИО3 (далее – ЗАО "Лентеплоснаб", взыскатель) заявил ходатайство о приобщении возражений на заявление, возражал против заявленных требований. Документы приобщены к материалам дела.

УФССП России по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя возражали против удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства.

Ходатайство заявителя об отложении отклоняется судом.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 119395/19/78019-СД.

Судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае Общество не обосновало каким образом приостановление сводного исполнительного производства будет способствовать восстановлению прав и законных интересов Общества.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, взыскателя, суд установил следующее.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов ФС № 028178959, ФС № 029258835, ФС № 209239801, ФС № 029230828, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности с ООО «Технопарк № 1» в пользу ЗАО «Лентеплоснаб» задолженности в общей сумме 16 571 759,36 руб. возбуждены исполнительные производства №№ 119611/19/78019-ИП, 119413/19/78019-ИП, 119402/19/7801.9-ИП, 119395/19/78019-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям ст. 14 Закона №229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

10.06.2019 исполнительные производства №№ 119611/19/78019-ИП, 119413/19/78019-ИП, 119402/19/78019-ИП, 119395/19/78019-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 119395/19/78019-СД.

Вышеуказанные постановления направлены заявителю (почтовые идентификаторы 19116337005583, 19116337005590, 19116337005545, 19116337005552, 19116337005514, 19116337005507, 19116337005255, 19116337005248).

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №№ 119611/19/78019-ИП, 119413/19/78019-ИП, 119402/19/78019-ИП, 119395/19/78019-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника, направлено для исполнения в ООО «КБ «РОСТФИНАНС» филиал в СПб и филиал № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО).

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 119395/19/78019-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника и направлено для исполнения в ООО «КБ «РОСТФИНАНС» филиал в СПб.

13.12.2019 обжалуемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем, в связи с исполнением должником, в полном объеме, требований исполнительных документов.

На 14.01.2020 сводное исполнительное производство №119395/19/78019-СД окончено в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 81 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанной статье постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В данном случае, как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №119395/19/78019-СД, в соответствии с положениями статей 80, 81 Закона №229-ФЗ и в порядке обеспечения, наложен арест на имущество, принадлежащее Обществу в пределах суммы взыскания. Из материалов дела усматривается, что предмет исполнения по указанному сводному исполнительному производству составляет 16 571 759,36 руб., размер исполнительного сбора составляет 1 060 023,16 руб., всего в размере 17 631 782,52 руб.

Доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства Общества до истечения срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, лишили Общество возможности на добровольное исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Общество не представило в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие то, что произведено списание денежных средств со счета Общества в кредитной организации в двойном размере, а равно доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права Общества и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются необоснованные препятствия для осуществления такой деятельности, причиняется соответствующий ущерб.

В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, вследствие совершения оспариваемых действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.