Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-221715/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221715/18-75-3546
г. Москва
21 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.Н.Нагорной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Грайф Москва» (зарегистрированного по адресу: 115280, <...>, ком. 21 Е1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 15.10.2007 г.)

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 4) (зарегистрированному по адресу: 127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 7/1 (филиал № 4 находится по адресу: 115193, <...>); ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 19.07.1996 г.)

Государственному учреждению - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 115280, Москва г., Автозаводская ул., д. 18, корп. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002 г.)

о признании недействительными: решения от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2016 г.г. в части непринятия к зачету расходов по уходу за ребенком до 1.5 лет в сумме 244 653,59 руб., являющихся пособием по уходу за ребенком, назначенным и выплаченным ФИО2;

решения от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 г.;

решения от 07.06.2018 г. № 20с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с материнством в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет;

решения от 07.06.2018 г. № 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности за нарушение исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с материнством в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет;

решения от 08.06.2018 г. № 087V12180000455 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в связи с занижением страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (с учетом уточнения требований от 21.11.2018 г.)

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО3 по доверенности от 17.09.2018 г. б/н; ФИО4

от ответчиков – ФИО5 по доверенности от 12.11.2018 г. б/н, ФИО6 по доверенности от 30.11.2018 г. б/н (от ФСС РФ); от ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области представитель не явился, о заседании извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грайф Москва» (далее также - заявитель, страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 4) (далее также – ответчик, Фонд) с требованием о признании недействительными: решения от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2016 г.г. в части непринятия к зачету расходов по уходу за ребенком до 1.5 лет в сумме 244 653,59 руб., являющихся пособием по уходу за ребенком, назначенным и выплаченным ФИО2; решения от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 г.; решения от 07.06.2018 г. № 20с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с материнством в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; решения от 07.06.2018 г. № 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности за нарушение исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с материнством в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. и Государственному учреждению - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд) решения от 08.06.2018 г. № 087V12180000455 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в связи с занижением страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (с учетом уточнения требований от 21.11.2018 г.).

Представитель Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) слушалось в отсутствии представителя Пенсионного фонда.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования с учетом принятого уточнения; представители Фонда возражали против удовлетворения требований Общества по доводам оспариваемых решений, отзыва и дополнениях к нему, указывали, что оснований для назначения и выплаты ФИО2 пособия по уходу за ребенком не имелось, поскольку потери заработка в связи с осуществлением ухода за ребенком, на компенсацию которого и направлена выплата пособия, данный сотрудник не понес.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фондом в период с 02.04.2018 г. по 05.04.2018 г. были проведены выездные проверки Общества по соблюдению им Федеральных законов от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иных нормативных актов об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

По результатам проведенных проверок Фондом были приняты решения:

от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2016 г.г., согласно которому: не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем в период 2015-2016 г.г. в сумме 259 134,69 руб.; заявителю предложено произвести корректировку сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов 259 134,69 руб. в бухгалтерском учете и отчетности; а также доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 г., согласно которому: не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем в 2017 г. в сумме 34 038,55 руб.; заявителю предложено произвести корректировку сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов 34 038,55 руб. в бухгалтерском учете и отчетности; а также доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

от 07.06.2018 г. № 20с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым установлена занижение базы для начисления страховых взносов за период 2014-2016 г.г. на сумму 21 272,44 руб. (что соответствует пособию по временной нетрудоспособности ФИО7), в связи с чем доначислены страховые взносы на сумму 616,90 руб., наложен штраф в размере 123,38 руб., а также начислены пени в размере 13 942,30 руб., предложено их уплатить, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;

от 07.06.2018 г. № 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым установлено занижение облагаемой базы на сумму 299 964,58 руб., доначислены страховые взносы на сумму 599,94 руб., штраф по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, начислены пени в размере 60,15 руб., предложено уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Кроме того, Фондом в адрес ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области была направлена информация о выявленном в ходе выездной проверки занижении облагаемой страховыми взносами базы. На основании полученной от Фонда информации ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области была назначена и проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 08.06.2018 г. № 087V12180000455 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Данным решением установлена недоимка Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 29 145,30 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на сумму 13 562,22 руб.; оно привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа на сумму 8 541,52 руб. (5 829,07 руб. в части неуплаты страховых взносов на пенсионное страхование и 2 712,45 руб. в части взносов на обязательное медицинское страхование); начислены пени за их неуплату в общем размере 2 135,51 руб. (на пенсионное страхование 1 448,47 руб. и обязательное медицинское страхование 687,04 руб.), предложено уплатить начисленные суммы недоимки, пени и штрафа.

Общество, не согласившись с оспариваемыми решениями, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Так, в ходе проведения выездной плановой проверки Фондом в отношении Общества установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением действующего законодательства, а именно выявлено назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, работающей на дому.

Так, согласно акту выездной проверки от 08.05.2018 № 20с/с за период 2015-2016 не принято к зачету расходов на выплату пособий на общую сумму 259 134,69 руб., которая включает в себя: пособие по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 за период с декабря 2015 по декабрь 2016 в размере 244 653,59 руб. и пособие по временной нетрудоспособности ФИО7 в размере 14 481,10 руб. (в части данного лица решения Фонда заявителем не оспариаются).

Согласно акту выездной проверки от 08.05.2018 № 20с/с за 2017 год не принято к зачету расходов на выплату пособие по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 за период с января 2017 по февраль 2017 в размере 34 038,55 руб.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки страхователя, было выявлено назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО2, в нарушение п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ), которым установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В ходе проверки проверяющим лицом было установлено, что застрахованному лицу ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 07 декабря 2015 года. По дополнительному соглашению к трудовому договору № 0000012 от 07 декабря 2015 года она переведена на работу на дому с нормальной продолжительностью рабочего времени, т.е. 40 часов в неделю, 8 часов в день, режим работы: 9-00 — 18-00 и перерывом для отдыха и питания 1 час с 13-00 до 14-00. Однако по характеру деятельности работа юриста представительства невозможна в условиях «на дому». Характер работы ФИО2 предполагал осуществление своих трудовых обязанностей вне дома (обеспечение регистрации юридических лиц, нотариальное удостоверение или государственная регистрация отдельных видов договоров, исковая работа (исковые заявления передает в арбитражные суды, представляет интересы общества в арбитражных судах), осуществление представительских функций в государственных надзорных органах и т.п.), и фактически неоднократно находилась в служебных командировках и не имела возможности в этот период осуществлять уход за ребенком.

В силу ч. 1 ст. 310 Трудового кодекса РФ надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Надомник может выполнять работу, обусловленную трудовым договором, с участием членов его семьи. При этом трудовые отношения между членами семьи надомника и работодателем не возникают. Из ч.З ст.310 гл. 49 следует, что надомная работа связана с производством продукции, которая имеет натурально-вещественную форму. ФИО2 выполняла работу, результат которой - не материальный продукт, а информация, сведения, объекты интеллектуальной собственности. К тому же согласно п.2. дополнительного соглашения к трудовому договору № 0000012 от 07 декабря 2015 года, работодатель предоставил сотруднице ФИО2 компьютер и сотовый телефон, что характерно для дистанционной работы, выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя (ч.1 ст.312.3. Трудового кодекса РФ).

Проверяющим лицом в ходе проверки, на основании представленных документов, сделан вывод, что работа ФИО2 не является надомной и имеет все признаки дистанционной работы вне стационарного рабочего места.

Общество, не соглашаясь с непринятием к зачету расходов, в части ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет начисленного и выплаченного застрахованному лицу ФИО2 в сумме 244 653,59 руб. указывает, что в компетенцию Фонда не входит вопрос, касающийся установления условий труда сотруднику, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. № Ф09-1216/12 и Определение ВАС РФ от 29 июня 2012г. № ВАС-7934/12.

Доводы Общества подлежат отклонению, поскольку в приведенных им судебных актах судом рассматривался случай работы на дому на условиях неполного рабочего времени, тогда как у ФИО2 рабочее время не сокращено и составило 100% нормальной продолжительности рабочего времени, а именно 40 часов в неделю, 8 часов в день.

Отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет предоставляется в соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ. Этой же статьей установлено, что по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй указанной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, назначаемому и выплачиваемому в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ. Проверяющее лицо вправе в рамках проверки обоснованности назначения и выплаты пособий по обязательному страхованию руководствоваться Трудовым кодексом РФ и иными нормативными актами.

Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования работы на дому и труда дистанционных работников.

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования в данном конкретном случае является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта. 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Из совокупности условий ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и ст.ст.13,14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ право ФИО2 на получение пособия по уходу за ребенком должно компенсировать ее заработок, утраченный в связи с наступлением страхового случая, а именно отпуска по уходу за ребенком и необходимостью фактически осуществлять уход за ребенком.

В рамках проверки проверяющим, на основании представленных документов: трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, расчетные листки по ЗП, табеля учета рабочего времени, обоснованно сделан вывод, что характер труда застрахованного лица соответствует дистанционному труду, т.к. условия труда предусмотренные трудовым договором предполагают работу не только на дому, но и в других местах, а именно представительство в суде, государственных органах и другие командировки.

Пункт 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 07.12.2015г. № Т0000012 место работы установлено на дому, но при этом п. 1.1. Трудового договора от 06.12.2006г. №13, в котором указано место работы офис Работодателя в г.Москве, не отменен, что означает не изменения условий труда на надомный, а определение еще одного дополнительного места работы.

Также, по расчетным листкам по заработной плате застрахованного лица, имеющихся в материалах проверки, установлено, что работник в период отпуска по уходу за ребенком получал такую же заработную плату, как и до наступления указанного отпуска, а с учетом ежемесячного пособия по уходу за ребенком его доход даже увеличился на сумму указанного пособия по сравнению с обычно получаемым доходом.

Позиция заявителя противоречит пп. 1 п.1 ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в которым установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В рассматриваемой ситуации ФИО2 работала на дому на условиях полного рабочего времени, с выплатой одновременно полной заработной платы (в том числе премий, отпускных, командировочных) и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом сумма начисленной и выплаченной ей заработной платы существенным образом превышает суммы начисленного и выплаченного пособия.

В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Что отражено в аналитической справке в виде соотношения начисленной заработной платы и сумм пособий ФИО2 за проверяемый период, составленной на основании представленных к проверке страхователем расчетных листков работника.

Так, в частности, судом установлено, что за 2015 г. ФИО2 был выплачен доход на сумму 2 357 642,76 руб., за 2016 г. – 4 422 111,41 руб., за 2017 г. (всего два месяца) – 1 045 359,97 руб. Указанные данные свидетельствуют о том, что какой-либо утраты дохода со стороны ФИО2 не произошло., в связи с чем основания для социального обеспечения данного лица отсутствовали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении страхователя правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что согласуется с правоприменительной практикой, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2017г. № 307-КГ17-1728.

Следовательно, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком ФИО2 за период с декабря 2015 по февраль 2017 не могут быть приняты к зачету в полном объеме, а оспариваемые решения не нарушают законные права и интересы Общества.

С учетом принятого судом уточнения требований решения Фондов в отношении ФИО7 заявителем не оспариваются.

В соответствии с 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

На основании изложенного, решения от 07.06.2018 № 20 с/с о непринятии к зачету расходов приняты в полном соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежат.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки установлены нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: страхователь в результате занижения облагаемой базы на сумму 299 964,58 рублей не начислил страховые взносы. Всего по результатам проверки выявлена недоимка 599,94 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы, положенные Фондом в основу оспариваемых решений от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2016 г.г. в части непринятия к зачету расходов по уходу за ребенком до 1.5 лет в сумме 244 653,59 руб., являющихся пособием по уходу за ребенком, назначенным и выплаченным ФИО2; от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 г.; от 07.06.2018 г. № 20с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с материнством в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; от 07.06.2018 г. № 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности за нарушение исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с материнством в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет являются законными и обоснованными.

Ввиду того, что оспариваемое решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области от 08.06.2018 г. № 087V12180000455 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в связи с занижением страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет принято на основании данных Фонда установленных оспариваемыми решениями у суда отсутствуют законные основания для признания его недействительным. А каких-либо иных оснований для признания его недействительным (кроме права на социальное обеспечение ФИО2) заявителем не было приведено.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167—170, 176, 197—201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Грайф Москва» (зарегистрированного по адресу: 115280, <...>, ком. 21 Е1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 15.10.2007 г.) о признании недействительными решений, принятых Филиалом № 4 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2016 г.г. в части непринятия к зачету расходов по уходу за ребенком до 1.5 лет в сумме 244 653,59 руб., являющихся пособием по уходу за ребенком, назначенным и выплаченным ФИО2; от 07.06.2018 г. № 20с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 г.; от 07.06.2018 г. № 20с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с материнством в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; от 07.06.2018 г. № 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности за нарушение исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с материнством в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, и решения Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области от 08.06.2018 г. № 087V12180000455 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в связи с занижением страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с назначением и выплатой ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная