Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А60-45279/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2833/21

Екатеринбург

02 июня 2021 г.


Дело № А60-45279/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэро Экспресс Логистикс» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу № А6045279/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Терентьева Ю.В. (доверенности от 14.01.2021 № 3, диплом о высшем юридическом образовании);

Уральского таможенного управления (далее – управление) – Крылова С.А. (доверенность от 21.12.2020 № 112);

Уральской электронной таможни (далее – таможня) – Быков А.Г. (доверенность от 17.12.2020 № 67).


Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления, оформленного письмом от 08.06.2020 № 24-18/6235, а также об обязании таможню принять оригинал сертификата происхождения товара от 06.11.2019 № Z/0409322 в качестве документа о происхождении товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10511010/12082019/0112348, в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении товара № 13 и товара № 14, и внести изменения в ДТ № 10511010/120819/0112348 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 307-ЭС19-150, и считает, что при наличии совокупности представленных документов и в отсутствие у таможни сомнений в выдаче сертификата происхождения товара (далее – сертификат) уполномоченным компетентным органом Италии, сомнений в стране происхождения товара, выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата не могут являться безусловными основаниями для отказа обществу в предоставлении тарифной преференции, а являются лишь основанием для проведения дополнитель-ных проверочных мероприятий, но не доказательством, подтверждающим недействительность сертификата. Общество полагает, что таможенные органы в целях подтверждения факта выдачи, подлинности и достоверности сертификата запрос о его верификации не делали, дополнительных проверочных мероприятий не проводили, ограничившись исключительно выявлением формального недостатка данного сертификата, что повлекло принятие неверного решения.

В отзывах на кассационную жалобу Уральское таможенное управление и Уральская электронная таможня указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.08.2019 с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на основании заключенного с компанией Eurotec s.r.l. контракта от 05.06.2019 № 23.246 (далее – контракт) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее – таможенный пост) общество представило ДТ № 10511010/120819/0112438, в которой заявлены следующие сведения: о товаре № 13: в графе 31 «Грузовые места и описание товаров»: «части карьерной строительной техники (не предназначенной для передвижения по дорогам общего пользования), новые: подшипник цилиндрический представляет собой подшипник роликовый выходного вала кпп с цилиндрическими роликами – 10 шт.; производитель Eurori cambi; товарный знак отсутствует; артикул 98170024»; в графе 33 «Код товара»: 8482 50 100 9 «Подшипники шариковые или роликовые: ~ подшипники с цилиндрическими роликами прочие: ~ прочие»; о товаре № 14: в графе 31 «Грузовые места и описание товаров»: «части карьерной строительной техники (не предназначенной для передвижения по дорогам общего пользования), новые: подшипник шариковый, представляет собой подшипник шариковый заднего моста наружным диаметром 150 мм - 2 шт.; производитель Eurori cambi; товарный знак отсутствует; артикул 98530188», в графе 33 «Код товара»: 8482 10 900 8 «Подшипники шариковые или роликовые: подшипники шариковые: ~ прочие: ~ прочие».

По указанным товарам в графах 33, 36 указано, «Код страны происхождения»: ES - Испания, в соответствии с классификатором стран мира, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов»; «Преференция»: «ОООО-ОО», согласно Приложению № 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» льготы по уплате таможенной пошлины не запрашиваются.

В связи с получением сертификата о происхождении товара от 06.11.2019 № Z/0409322 общество в таможенный пост направило обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ.

По результатам проверки непреференциального оригинала сертификата о происхождении товара таможней установлено, что он выдан с нарушением пункта 2, подпункта 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, являющихся приложением к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила).

В графе 6 сертификата о происхождении товаров указан инвойс от 11.06.2019 № 865, согласно которому страной происхождения товаров № 13, 14 является Испания.

Письмом таможни от 25.05.2020 № 13-15/3148 сертификат о происхождении товаров от 09.08.2019 № 07380 направлен в управление на верификацию.

Письмом от 04.07.2020 № 24-16/6048 управление сообщило о том, что сертификат происхождения товаров от 06.11.2019 № Z/0409322 не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товаров.

Страна происхождения товара на основании сертификата от 06.11.2019 № Z/0409322 не подтверждена, в связи с этим таможней применена антидемпинговая мера.

Полагая, что решение управления и действия таможни по отказу внесения изменений в ДТ являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из неполноты сведений в сертификате и доказанности таможенными органами факта невозможности установить достоверно страну происхождения товара.

Суд округа считает судебные акты законными в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

На основании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых, в частности, кодами 8482 10 900 8 (товар № 14), и 8482 50 000 9 (товар № 13) ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

Из пункта 2, подпунктом 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара к Правилам следует, что сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. Сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

При обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации) (пункт 29 Правил).

Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (пункт 30 Правил).

Из пункта подпункта 2 пункта 34 Правил следует, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных данным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования (пункт 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого решения таможенный орган исходил из невыполнения условий, предусмотренных пунктом 2, подпунктом 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара к Правилам.

При этом таможенными органами установлено, что сертификат о происхождении товара от 06.11.2019 № Z/0409322 заполнен на итальянском языке; согласно данному сертификату страной происхождения товаров является Италия, Франция, Испания, Словакия; страна выдачи сертификата Италия; в графе 6 сертификата указан инвойс от 11.06.2019 № 865. Вместе с тем, согласно инвойсу страной происхождения товаров № 13, 14 по ДТ № 10511010/120819/0112348 является Испания, тогда как реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, в сертификате отсутствуют.

На запрос таможни о верификации сертификата управление сообщило о том, что этот сертификат не подтверждает происхождение товаров.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что спорный сертификат оформлен с существенным нарушением требований, предусмотренных пунктом 2, подпунктом 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара к Правилам, а дополнительные документы общества не только не могут устранить этот недостаток, но и не позволяют достоверно идентифицировать страну происхождения товара.

В связи с этим суды правильно признали обоснованной позицию таможенных органов о том, что указанный сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, поэтому правомерно применена антидемпинговая мера.

Таким образом, не установив совокупность оснований для признания недействительными оспариваемого решения управления, оформленного письмом от 08.06.2020 № 2418/6235, и отказа таможни принять оригинал сертификата происхождения товара от 06.11.2019 № Z/0409322 в качестве документа о происхождении товара по ДТ № 10511010/12082019/0112348 в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении товаров № 13 и № 14 и отказа внести изменения в ДТ № 10511010/120819/0112348, суды законно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с оценкой доказательств, отнесенной к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения и оценки соответствующих судебных инстанций, и свидетельствуют не о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, а о несогласии общества с оценкой доказательств и обстоятельств спора.

Оснований для иной оценки сертификата и совокупности доказательств, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, у суда округа в силу пределов полномочий, установленных статьёй 286 АПК РФ, не имеется.

Ссылка общества на судебный акт Верховного Суда Российской Федерации отклоняется судом округа в связи с тем, что он принят на основании установления иных фактов и оценки конкретных доказательств при установлении обстоятельств, которые отличны от рассмотренных в данном споре.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ошибочное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу № А6045279/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэро Экспресс Логистикс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи В.А. Лукьянов



Е.А. Поротникова