Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А43-24958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24958/2022

г. Нижний Новгород 23 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-551), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП "ЖКХ Кумохинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановлений №52027/18/399422 от 26.11.2018 о взыскании исполнительского сбора №67991/18/52027 в сумме 339 521 руб. 07 коп. и №52027/18/420155 о возбуждении исполнительного производства №7619/18/52027-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 339521 руб. 07коп., вынесенных судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ФИО2, и об обязании Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области устранить нарушение прав МУП "ЖКХ Кумохинское", а именно: возвратить МУП "ЖКХ Кумохинское" излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 339 521 руб. 07коп,

при участии представителей сторон:

от заявителя: директор ФИО3 (постановление от 01.02.2022 №1о/к),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение), судебный пристав-исполнитель ФИО4 (служебное удостоверение),

от ГУФССП по Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 01.09.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось МУП "ЖКХ Кумохинское" (далее - заявитель, предприятие) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными постановлений №52027/18/399422 от 26.11.2018 о взыскании исполнительского сбора №67991/18/52027 в сумме 339 521 руб. 07 коп. и №52027/18/420155 о возбуждении исполнительного производства №7619/18/52027-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 339521 руб. 07коп., вынесенных судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ФИО2, и об обязании Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области устранить нарушение прав МУП "ЖКХ Кумохинское", а именно: возвратить МУП "ЖКХ Кумохинское" излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 339 521 руб. 07коп.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на осуществление судебным приставом-исполнителем двойного взыскания исполнительского сбора по 1 решению суда в размере 339 521 руб. 07коп. по исполнительному производству №67991/18/52027, несмотря на уплаченный исполнительский сбор в размере 335 935,37 руб. по исполнительному производству № 41176/14/52027-ИП.

Одновременно представитель заявителя просит суд снизить сумму исполнительского сбора ввиду тяжелого материального положения и восстановить срок на обжалование оспариваемых постановлений, поскольку оспариваемые постановления в адрес предприятия не направлялись, доказательств направления постановлений заинтересованное лицо в материалы дела не представило. Доводы об уничтожении материалов исполнительных производств представитель заявителя считает несостоятельными, направленными исключительно на избежание ответственности за незаконные действия и не соответствующим принципу несения стороной бремени доказывания, установленному ст. 65 АПК РФ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в уточнениях, в письменной позиции и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Судебные приставы-исполнители в ходе судебного заседания возражали относительно удовлетворения заявленных требований, пояснили, что в данном случае двойного взыскания исполнительского сбора не производилось, так как в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. В данном случае исполнительный документ не предъявлялся повторно, ввиду того, что исполнительное производство № 41176/14/52027-ИП возбуждено на основании исполнительного листа АС №003985896, а исполнительное производство №67991/18/52027-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 026073722.

Относительно восстановления срока на обжалование оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель возражали, так как заявителем не представлено объективных доказательств пропуска срока, постановления о возбуждении исполнительных производств №41176/14/52027-ИП и №67991/18/52027-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора, а также иные документы вынесенные в рамках исполнительных производств вручались лично директору МУП ЖКХ "Кумохинское" ФИО6.

Вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставили на усмотрение суда.

Подробно позиция судебного пристава-исполнителя отражена в письменных правовых позициях и поддержана в ходе судебного заседания.

Суд рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений, заслушав лиц, участвующих в деле, восстановил срок для обжалования оспариваемых постановлений, так как судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления либо получения их заявителем.

03.10.2022 от третьего лица МУП "Тепловые сети", извещенного надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв, в котором МУП "Тепловые сети" пояснило, что по делу № А43-9052/2014 у МУП "ЖКХ Кумохинское" (ИНН <***>) перед МУП «Тепловые сети» задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки, приложенными к данному отзыву (л.д.24-25).

Подробно позиция МУП "Тепловые сети" отражена в письменном отзыве.

Представитель ГУФССП по Нижегородской области в ходе судебного заседания поддержал позицию судебных приставов-исполнителей, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае права общества не нарушены, двойного взыскания судебным приставом-исполнителем не производилось.

Подробно позиция Управления отражена в письменной правовой позиции и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела и материалы исполнительных производств, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 в Городецком РОСП в отношении должника МУП ЖКХ "Кумохинское" возбуждено исполнительное производство №41176/14/52027-ИП на основании исполнительного листа АС №003985896, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-9052/2014 о взыскании в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности в размере 5 158 873,65 рублей.

В связи с тем, что должником МУП ЖКХ "Кумохинское" в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 335935,37 руб.

В рамках исполнительного производства №41176/14/52027-ИП от 22.09.2014 с должника в результате применения мер принудительного взыскания частично погашена задолженность в размере 298 772,59 рублей.

31.05.2018 на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения, исполнительное производство №41176/14/52027-ИП окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон №229 ФЗ).

04.06.2018г. исполнительский сбор в размере 335935,37 руб. выделен в отдельное исполнительное производство №76019/18/52027-ИП, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №52027/18/179254 от 31.05.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства №41176/14/52027-ИП. Исполнительский сбор взыскан в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 25.10.2022г.

24.10.2018 в Городецком РОСП в отношении должника МУП ЖКХ Кумохинское возбуждено исполнительное производство №67991/18/52027-ИП на основании исполнительного документа ФС 026073722, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-9052/2014 о взыскании в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности по мировому соглашению в размере 4850300,96 рублей.

26.10.2018 исполнительное производство №67991/18/52027-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №25506/18/52027-СД.

02.11.2018 судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

Так как должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены (в том числе не представлены документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа), судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2018 года на сумму 339 521,07 рублей.

В рамках исполнительного производства №67991/18/52027-ИП от 24.10.2018 (входящего в сводное исполнительное производство №25506/18/52027-СД) с должника, в результате применения мер принудительного взыскания, частично погашена задолженность в размере 216 101,48 рублей (денежные средства перечислены в МУП «Тепловые сети» 15.11.2018г. в размере 12120,39 руб., 20.11.2018г. в размере 1950 руб. и 2031,09 руб., 21.11.2018г. в размере 200000 руб.).

26.11.2018 на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения исполнительное производство №67991/18/52027-ИП окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 46 Закона №229 ФЗ.

30.11.2018 судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №76019/18/52027-ИП на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора №52027/18/399422 от 26.11.2018, выданного Городецким РОСП о взыскании исполнительского сбора в размере 339 521,07 руб. с должника МУП ЖКХ "Кумохинское" в пользу взыскателя УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.11.2022 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора №52027/18/399422 от 26.11.2018, а именно: исправлена сумма исполнительского сбора с 339521,07 рублей на 324393, 96 руб., с учетом оплаты задолженности предприятием в размере 216101, 48 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, однако в связи с истечением срока хранения номенклатурного дела структурного подразделения Главного управления (Приказ ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения») реестры исходящей корреспонденции уничтожены, что подтверждается актом от 31.01.2022 №01.

Однако о возбуждении исполнительных производств заявителю достоверно известно еще до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, что следует из требований от 30.10.2018, врученных нарочно директору предприятия ФИО7, действующему на основании постановления Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области №22 о/к от 05.10.2018.

Кроме того, 05.03.2020 директором МУП ЖКХ "Кумохинское" ФИО3 лично под роспись получены требования от 05.03.2020 о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления требования сведений об оплате задолженности по всем исполнительным производствам указанным в документе, в том числе, по исполнительному производству №76019/18/52027-ИП, в связи с чем судом отклоняются доводы заявителя в данной части.

19.04.2021 исполнительное производство №76019/18/52027-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ФИО2 №52027/18/399422 от 26.11.2018 о взыскании исполнительского сбора №67991/18/52027 в сумме 339 521 руб. 07 коп. и №52027/18/420155 о возбуждении исполнительного производства №7619/18/52027-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 339521 руб. 07коп., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В рассматриваемом случае, как уже отмечалось выше, исполнительные производства №41176/14/52027-ИП и №67991/18/52027-ИП возбуждены на основании разных исполнительных листов, при этом в рамках исполнительного производства №41176/14/52027-ИП сумма исполнительского сбора должна быть рассчитана исходя из суммы основного долга (5158873,65 руб. задолженности - 298772,59 руб. погашения = 4860101,06 руб. остаток основной задолженности; 4860101,06 руб. х7% = 340207,07 руб. исполнительский сбор. Однако судебным приставом-исполнителем данная сумма исчислена в размере 335935,37руб, то есть меньше 7%, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав заявителя.

В рамках исполнительного производства №67991/18/52027-ИП исполнительский сбор исчислен, исходя их неисполненной части мирового соглашения (4850300,96 руб. задолженности по мировому соглашению - 216101,48 руб. погашение = 4634199,48 руб. остаток задолженности по мировому соглашению после частичного погашения; 4634199,48 руб. х7% = 324393,96 руб. исполнительский сбор (с учетом постановления о внесении изменений от 15.11.2022), в связи с чем, повторного взыскания с предприятия судебным приставом-исполнителем не произведено, нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено. В данном случае с учетом постановления о внесении изменений от 15.11.2022 сумма исполнительского сбора, рассчитанная в рамках исполнительного производства №67991/18/52027-ИП, исчисленная исходя из неисполненной части мирового соглашения, рассчитана верно.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 N 01АП-2043/2022 по делу N А79-4640/2021.

Поскольку, требования исполнительного документа должником не исполнялись, то у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений №52027/18/399422 от 26.11.2018 о взыскании исполнительского сбора №67991/18/52027 в сумме 339 521 руб. 07 коп. и №52027/18/420155 о возбуждении исполнительного производства №7619/18/52027-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 339521 руб. 07коп.

Учитывая изложенное, постановление о возбуждении исполнительного производства не может нарушать права заявителя, так как у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для его вынесения.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемых постановлений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Поскольку суд не связан доводами сторон и рассматривает дело, учитывая все его обстоятельства, то в данном случае суд считает возможным снизить сумму назначенного предприятию исполнительского сбора на одну четверть в силу следующего.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом.

Возбуждая исполнительное производство, а затем, вынося постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с учетом подлежащей взысканию суммы, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу частей 2, 3 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В свою очередь суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор в размере 324393,96 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2018 года №52027/18/399422 (с учетом внесения изменений постановлением от 15.11.2022) представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

В рассматриваемом случае в связи с тем, что в предоставленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа предприятием не исполнены, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Факт нарушения срока исполнения требований исполнительного документа предприятием не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные заявителем в материалы дела документы в подтверждение его материального положения (бухгалтерский баланс на 31.12.2021 из которого следует наличие у предприятия убытка за период январь-декабрь 2021 года в размере 878000 руб., бухгалтерский баланс на 30.09.2022, из которого следует наличие у предприятия убытка за период январь-сентябрь 2022 года в размере 412000руб., выписка по лицевому счету предприятия от 14.11.2022 за период с 01.01.2022 по 14.11.2022), погашение задолженности, статус заявителя (МУП) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем в материалы дела доказательства позволяют уменьшить размер исполнительского сбора.

При таких условиях, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины должника, погашение задолженности, суд в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшает размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, назначенного МУП "ЖКХ Кумохинское" постановлением Городецкого РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 26.11.2018 года №52027/18/399422 (с учетом внесения изменений постановлением от 15.11.2022) на одну четверть с 324393рублей 96копеек до 243295рублей 47копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать ввиду отсутствия оснований.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного МУП "ЖКХ Кумохинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Городецкого РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 26.11.2018 года №52027/18/399422 (с учетом внесения изменений постановлением от 15.11.2022) на одну четверть с 324393рублей 96копеек до 243295рублей 47копеек. В удовлетворении остальных заявленных требований заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных