Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А49-9990/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9990/2018
город Пенза
14 ноября 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: гр. ФИО1,

об оспаривании предписания № ПС-22/1 от 17.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность от 01.07.2018), ФИО3 – представителя (доверенность от 17.04.2017),

от ответчика – ФИО4 – заместителя начальника отдела по правовому и информационному обеспечению (доверенность № 1-15-1 от 09.01.2018),

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – ответчик, Инспекция) № ПС-22/1 от 17.07.2018.

В обоснование требований заявитель указал, что у него имелись законные основания для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 45 по ул. Карпинского г. Пензы с 01 марта 2018 и для начисления платы за жилищную услугу за март 2018, поскольку:

- начисление производилось по тарифу, ниже установленного общим собранием собственников помещений (по тарифу 10,95 руб. вместо 18,11 руб.), в связи с чем права собственников не нарушены;

- расчёт платы за жилищную услугу при проверке не запрашивался, в связи с чем факт нарушения прав собственников не может считаться установленным;

- заявитель приступил к управлению спорным многоквартирным домом в соответствии с принятым собственниками на общем собрании решением и заключённым договором управления многоквартирным домом, в связи с чем обязанность по управлению домом возникла с даты, указанной в договоре;

- оказанные в марте 2018 услуги выполнены с надлежащим качеством, что подтверждается актом приёмки оказанных услуг;

- действующим законодательством не предусмотрен порядок перерасчёта платы за жилищную услугу по нарушениям, указанным в оспариваемом предписании.

Также заявитель указывает на неисполнимость оспариваемого предписания.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на нормы статей 162, 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, вступившими в законную силу 11.01.2018) (далее - ЖК РФ), и Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённый приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). Инспекция указывает, что в соответствии с существующим правовым регулированием управляющая организация вправе и обязана приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. Изменения в реестр лицензий Пензенской области о многоквартирном доме № 45 по ул. Карпинского г. Пензы в связи с заключением договора управления с Обществом внесены 19.03.2018. Именно с этой даты Общество вправе выставлять собственникам указанного многоквартирного дома счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Общество выставило платёжные документы на оплату жилищной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 45 по ул. Карпинского г. Пензы собственникам помещений за весь месяц март 2018 (с 01 по 31 марта 2018), что является нарушением законодательства. В целях устранения выявленного нарушения заявителю выдано предписание № ПС-22/1 от 17.07.2018.

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя привлечён гр. ФИО1 – податель жалобы в Инспекцию. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу не представило, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе телефонограммой (л.д. 143, 144).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, с учётом мнения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, представители заявителя полагали незаконным возложение оспариваемым предписанием на заявителя обязанности произвести перерасчёт всем собственникам помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Карпинского г. Пензы, тогда как с заявлением обратился только один собственник.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.11.2014 за основным государственным регистрационным номером <***> и является управляющей организацией многоквартирного дома № 45 по ул. Карпинского г. Пензы (л.д. 18-28, 33-38).

31.05.2018 в Инспекцию поступило заявление гр. ФИО1, проживающего по адресу: <...> о проверке законности начисления управляющей компанией собственникам платы за содержание и ремонт жилого помещения за полный месяц март 2018, хотя к исполнению договора управления она приступила с 19.03.2018 (л.д. 59).

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя Инспекции № ПА-565 от 19.06.2018 назначено проведение внеплановой документарной проверки Общества (л.д. 60-61). На основании данного приказа должностным лицом Инспекции проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 615/1 от 17.07.2018, в котором отражено, что в ООО «Пензенская управляющая организация» вправе приступить к управлению многоквартирным домом с 19.03.2018 (с даты внесения изменений в реестр лицензий Пензенской области), в том числе выставлять собственникам платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Согласно платёжным документам за март 2018, а также пояснениям ООО «Пензенская управляющая организация», представленным в Инспекцию, ООО «Пензенская управляющая организация» выставило платёжные документы на оплату жилищной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений за март 2018 года без учёта решения о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 19.03.2018 № Р-203/18, а также приступило к управлению многоквартирным домом с 01.03.2018. Ответственным за выявленное нарушение является ООО «Пензенская управляющая организация (л.д. 13-15).

В тот же день, 17.07.2018, Обществу выдано предписание № ПС-22/1, которым на него возложена обязанность произвести перерасчёт начисленной платы собственникам помещений в многоквартирном доме № 45 по ул. Карпинского в г. Пензе за жилищную услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период март 2018 года в соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 19.03.2018 № Р-203/18. Срок исполнения предписания установлен 24.08.2018 года (л.д. 103-104).

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что вынесенное в его адрес предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из норм части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе иной управляющей организации.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 1.3 статьи 161 и статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся в соответствующих реестрах информации, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ). Данный реестр содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ установлено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Приведенные нормы жилищного законодательства регламентируют порядок смены управляющей организации многоквартирным домом, предусматривая определенный алгоритм действий как для вновь избранной управляющей организации, так и для сменяемой организации и органа государственного жилищного надзора с тем, чтобы был обеспечен непрерывный процесс оказания качественных услуг управления многоквартирным домом, а также обеспечена возможность выбывающей управляющей организации в установленный срок подготовить и передать техническую документацию на дом, расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, вновь избранной управляющей организации, соответственно, такие договоры заключить, принять техническую документацию, разместить соответствующие сведения в системе, органу государственного жилищного надзора - внести соответствующие изменения в реестр лицензий.

Из анализа приведённых норм законодательства в их совокупности следует, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При этом праву управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом, закреплённому в части 4 статьи 198 ЖК РФ, корреспондирует обязанность управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, закреплённая в части 7 статьи 162 ЖК РФ.

Следовательно, управляющая организация в системе действовавшего на момент существования спорных правоотношений правового регулирования была вправе и обязана приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления. Эта норма является императивной, в связи с чем дата начала управления многоквартирным домом не может быть изменена ни решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ни договором управления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.02.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Карпинского г. Пензы приняты в числе других следующие решения: выбор способа управления многоквартирным домом и выбор другой управляющей организации – ООО «Пензенская управляющая организация; заключение договора управления многоквартирным домом с момента составления протокола общего собрания собственников; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с вновь избираемой управляющей организацией; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18,11 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых/нежилых помещений, включая плату за управление многоквартирным домом; выбор председателя совета многоквартирного дома и наделение его полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников помещений (л.д. 68-73, 79-84).

18.02.2018 Обществом заключён Договор управления указанным многоквартирным домом, в пункте 9.1. которого предусмотрено, что он вступает в силу с 01.03.2018 (л.д. 85-99).

Заявление Общества о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в связи с заключением договора управления спорным многоквартирным домом от 01.03.2018 № 1412 поступило в Инспекцию 02.03.2018 и зарегистрировано за вх. № 1-11-1059 (л.д. 100).

По результатам рассмотрения этого заявления в пределах сроков, установленных пунктом 4 Порядка № 938/пр, Инспекцией вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 19.03.2018 № Р-203/18 (л.д. 101).

Следовательно, Общество вправе было приступить к исполнению обязанностей управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома 19.03.2018 и с этой даты выставлять собственникам помещений платёжные документы на оплату жилищной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как было указано выше, эта дата определяется императивными нормами законодательства и не может быть изменена ни решением собственников, ни условиями договора управления.

Из материалов дела, а именно, из платёжных документов за март 2018 по квартирам № 1 и № 162, а также из письменных объяснений Общества, изложенных в ответах на запрос Инспекции исх. № 1566 от 05.07.2018 и исх. № 1572/1 от 09.07.2018, следует, что Общество приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.03.2018 и произвело начисление собственникам платы за жилищную услугу по «содержанию и ремонту жилья» за весь месяц март 2018 года (с 01 по 31 марта 2018 года), исходя из тарифа 10,42 руб. с 1 кв.м. жилого/нежилого помещения (л.д. 68, 69, 74-76). Данный факт заявителем не оспорен, доказательств, опровергающих эти факты, заявитель в материалы дела не представил.

Действия заявителя по начислению собственникам платы за жилищную услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за весь месяц март 2018 года (с 01 по 31 марта 2018 года), исходя из тарифа 10,42 руб. противоречит приведённым выше нормам законодательства.

Следовательно, суд находит соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела вывод Инспекции о том, что заявитель не имел законных оснований осуществлять деятельность по управлению спорным многоквартирным домом до 19.03.2018, в том числе производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома ранее этой даты.

Доводы заявителя о том, что начисление производилось по тарифу, ниже установленного общим собранием собственников помещений (по тарифу 10,95 руб. вместо 18,11 руб.), в связи с чем права собственников не нарушены, а расчёт платы за жилищную услугу при проверке не запрашивался, в связи с чем факт нарушения прав собственников не может считаться установленным, суд отклоняет как необоснованный.

Инспекция представила в материалы дела расчёт, согласно которому плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из тарифа, установленного общим собранием собственников в размере 18,11 руб., за период с 19.03.2018 по 31.03.2018 в отношении всей площади помещений многоквартирного дома (162 кв.м.) составляет 397,72 руб. Заявителем же было начислено 546,01 руб., что свидетельствует о нарушении имущественных прав собственников (л.д. 128).

Ссылки заявителя на факт надлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.03.2018, суд не принимает во внимание, исходя из следующего. Сам по себе факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома до даты, императивно установленной законодательством, не порождает у заявителя право на выставление собственникам платы за жилищную услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вопрос о возмещении конкретных расходов управляющей организации, произведённых ею в интересах собственников помещений многоквартирного дома до 19.03.2018, может быть разрешён собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании либо в гражданско-правовом порядке.

Заявитель также указывает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок перерасчёта платы за жилищную услугу по нарушениям, указанным в оспариваемом предписании, оспариваемое предписание является неисполнимым.

Суд отклоняет данные доводы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 стати 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Полномочия по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений не поставлены законодателем в зависимость от наличия законодательно установленного порядка перерасчёта излишне или неправомерно начисленной платы. Более того, этот довод заявителя является абсурдным, учитывая, что порядок правильного начисления платы за оказание жилищной услуги установлен действующим законодательством, а устранение нарушений заключается в правильном, то есть в соответствии с действующим законодательством, начислении такой платы и возврате собственникам помещений многоквартирного дома всего излишне взысканного в результате незаконного начисления.

Исходя из обстоятельств совершённого Обществом нарушения, устранение выявленных нарушений в рассматриваемом случае предполагает проведение перерасчёта начисленной собственникам помещений спорного многоквартирного дома платы за жилищную услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период март 2018 года в соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 19.03.2018 № Р-203/18, то есть, вместо периода 01.03.2018 – 31.03.2018 надлежит произвести начисление за период 19.03.2018 - 31.03.2018, возвратив излишне взысканные денежные суммы собственникам. Предписание конкретно, понятно, не содержит разночтений и не допускает двоякого толкования.

С учётом изложенного выше суд отвергает также довод заявителя о незаконным возложении оспариваемым предписанием на него обязанности произвести перерасчёт всем собственникам помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Карпинского г. Пензы, тогда как с заявлением обратился только один собственник.

Приведёнными выше нормами пункта 3 части 5 стати 20 ЖК РФ соответствующим должностным лицам органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля предоставлены полномочия выдавать обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения мероприятий государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля. При этом эти полномочия законодательно не ограничены вынесением предписания об устранении нарушений только в отношении заявителя. Напротив, совокупность норм стаи 20 ЖК РФ и Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» позволяет сделать вывод об обязанности контролирующего органа выдать предписание об устранении всех выявленных нарушений, независимо от того, кто является заявителем (подателем жалобы, обращения) в контролирующий орган.

Как указано выше, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждён факт неправомерного начисления Обществом платы за жилищную услугу по содержанию и ремонту общего имущества собственникам помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Карпинского г. Пензы, в связи с чем Инспекция правомерно выдала предписание об устранении нарушений, допущенных в отношении всех собственников помещений указанного многоквартирного дома, а не только в отношении лица, обратившегося с заявлением, гр. ФИО1

Других оснований для признания предписания недействительным судом не установлено. Предписание вынесено полномочным органом в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ и на основании п.1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 года № 167-пП.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова