Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-25559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25559/23-122-200
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТОРГ» (620902, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Союз Св. ФИО2» (119136, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 044 028, 48 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (дов. от 07.02.2023г., диплом)

от ответчика – ФИО4 (дов. от 10.01.2023г., диплом),







УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАТОРГ» (далее – Истец, ООО «АКВАТОРГ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений) к ООО «Союз Св. ФИО2» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договору поставки № П0229 от 31.12.2015 г. в размере 1 877 427,33 рублей основного долга по оплате продукции, поставленной в период с 01.01.2022 г. по 18.08.2023 г., мотивированным ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку, несмотря на произведенную обществом поставку необходимого должнику товара, названный товар оплачен последним так и не был.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт поставки в адрес должника необходимого ему товара и неисполнение последним своей обязанности по его оплате. При указанных обстоятельствах представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на ненадлежащий характер поставленного ему Истцом товара и осуществленный в этой связи должником зачет встречных однородных требований в виде подлежащих уплате премий, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности заявленных Истцом требований и, как следствие, отсутствии правовых и фактических оснований к их удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Истца и Ответчика, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между ООО «Союз Св. ФИО2» и ООО «АКВАТОРГ» заключен Договор поставки № П0229 от 31.12.2015 г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях названного Договора.

Как указывает в настоящем случае Истец, по состоянию на дату подачи искового заявления, ООО «Союз Св.ФИО2» имеет просроченную задолженность по оплате продукции, поставленной по Договору поставки № П0229 от 31.12.2015 г. в размере 1 877 427,33 рублей, исходя из следующего.

Так, за период с 01.01.22 по 10.12.22 ООО «Акваторг» поставило, а ООО «Союз Св.ФИО2» приняло продукцию на общую сумму 5 875 837,77 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами в количестве 77 штук, подписанных в электронном виде.

При этом, со стороны ООО «Союз Св.ФИО2» в счёт оплаты вышеуказанной продукции, в период с 18.02.2022 по настоящее время поступили денежные средства в размере 3 737 754,62 руб., что подтверждается платежными поручениями в количестве 36 шт.

Таким образом, к настоящему времени ООО «Союз Св.ФИО2» не оплачена полученная по Договору продукция на общую сумму 1 877 427,33 рублей.

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ, ООО «Акваторг» в адрес ООО «Союз Св. ФИО2» 28.10.2022 г. направлена претензия, что свидетельствует о соблюдении в настоящем случае Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В свою очередь, Ответчиком по результатам рассмотрения указанной претензии предоставлен ответ № БО/667 от 16.11.2022 г. об отказе в удовлетворении требований претензии, что, соответственно, обусловило ущемление прав и законных интересов Истца как поставщика по спорному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В то же время, как явствует из материалов судебного дела, Так, за период с 01.01.22 по 10.12.22 ООО «Акваторг» поставило, а ООО «Союз Св.ФИО2» приняло продукцию на общую сумму 5 875 837,77 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами в количестве 77 штук, подписанных в электронном виде.

В то же время, на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, как явствует из материалов судебного дела, встречные обязательства по оплате поставленного товара Ответчиком не исполнены со ссылками на ненадлежащий характер указанного товара, что обусловило необходимость осуществления зачёта встречных однородных требований в виде выставленных штрафных санкций на сумму 897 548,27 рублей, зачёта встречных однородных требований в виде подлежащих уплате премий на сумму 530 782,12 рублей.

Так, из материалов судебного дела явствует, что договором поставки № П0229 от 31.12.2015 г. предусмотрена поставка продукции под торговой маркой Поставщика «Новокурьинская» и под товарным знаком Покупателя «%».

В части поставки продукции под товарным знаком Покупателя «%» правоотношения регулируются Дополнительным соглашением от 11.04.2016 г. № б/н «На производство Товара под товарным знаком Покупателя» к Договору поставки № П0229 от 31.12.2015 г.

Положения относительно цены продукции под товарным знаком Покупателя «%» урегулированы в разделе 6 Дополнительного соглашения от 11.04.2016 г. № б/н «На производство Товара под товарным знаком Покупателя» к Договору поставки № П0229 от 31.12.2015 г.

Так, согласно п. 6.2. Дополнительного соглашения от 11.04.2016 г. № б/н «На производство Товара под товарным знаком Покупателя» к Договору поставки № П0229 от 31.12.2015 г., цена Товара определяется с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, и включает в себя стоимость производства Товара, сырья, упаковки, маркировки, а также стоимость хранения, транспортировки Товара, стоимость погрузочных и разгрузочных работ, а также все иные расходы Поставщика, связанные с выполнением им своих обязательств по производству и поставке каждой партии Товара по условиям настоящего Соглашения.

Ни вышеуказанным пунктом, ни разделом 6, ни иными положениями Дополнительного соглашения от 11.04.2016 г. № б/н «На производство Товара под товарным знаком Покупателя» к Договору поставки № П0229 от 31.12.2015 г. не предусмотрена обязанность Поставщика по выплате Покупателю вознаграждения (премии) за достижение определенного объема закупок.

Более того, приложение № 3 к Договору поставки № П0229 от 31.12.2015 г. - «Коммерческие условия от «31» декабря 2015г.», подписано до момента заключения сторонами Дополнительного соглашения от 11.04.2016 г. № б/н «На производство Товара под товарным знаком Покупателя», и не содержит в себе условий о выплате Поставщиком вознаграждения (премии) Покупателю за достижение определенного объема закупок продукции под товарным знаком Покупателя «%», и не распространяет своё действие на правоотношения сторон, урегулированные Дополнительным соглашением от 11.04.2016 г. № б/н «На производство Товара под товарным знаком Покупателя» к Договору поставки № П0229 от 31.12.2015 г.

Кроме того, в соответствии с п. 5 раздела III приложения № 3 к Договору поставки № П0229 от 31.12.2015 г. - «Коммерческие условия от «01» января 2020г.», сумма премии фиксируется в Акте расчета премии, являющемся двусторонним, в отношении которого Поставщик имеет право заявить возражения, в случае заявления которых, Акт расчета премии не считается согласованным и принятым Поставщиком и не имеет юридической силы, и, следовательно, не может являться основанием для проведения зачёта встречных однородных требований.

Зачёт указанных сумм в счёт погашения задолженности ООО «Союз Св. ФИО2» противоречит условиям положений Дополнительного соглашения от 11.04.2016 г. № б/н «На производство Товара под товарным знаком Покупателя» к Договору поставки № П0229 от 3 1.12.2015 г., а равно положениям ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, ни один из доводов Ответчика о наличии встречных однородных требований, подлежащих зачёту, не является обоснованным, что, соответственно, исключает приведенные им доводы о наличии у Истца встречной задолженности, подлежащей нивелированию путем зачета встречных односторонних требований, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо оснований к освобождению Ответчика от обязанности по погашению образовавшейся у него задолженности.

В свою очередь, как видно в настоящем случае из материалов дела, доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный факт поставки Истцом предусмотренного договором товара и неисполнение Ответчиком своих обязательств по его оплате, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный Истцом расчет суммы подлежащей взысканию задолженности судом в настоящем случае проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоказательств со стороны Ответчика.

На основании изложенного, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Союз Св.ФИО2» в пользу ООО «АКВАТОРГ» задолженность по договору поставки от 31.12.2015 г №П0229 в размере 1 877 427 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 220 (тридцать три тысячи двести двадцать) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая