Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А82-20818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 04.04.2024 г.)

Дело № А82-20818/2023
г. Ярославль
27 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервисгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139184.48 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 30.11.2023 г.

от ответчика – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервисгрупп" о взыскании 139 184 руб. 48 коп. убытки, причиненные ненадлежащим исполнение договора.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что истец в обоснование требований ссылается на то, что в период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2023года в нарушение условий договора ответчиком не были оказаны услуги по уборке объектов Истца, находящихся по следующим адресам: Архангельская область, г. Архангельск. Окружное шоссе, д. 16, <...> и ст. Плесецкая (Плесецкий р-н), в связи с неисполнением обязательств по договору, заключенному по итогам закупки, для организации уборки на указанных объектах на объектах на период с 01.01.2023 по 30.09.2023 истец вынужден был заключить договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами и нести дополнительные расходы на их оплату. Однако в связи с неисполнением обязательств по договору, заключенному по итогам закупки для организации уборки на указанных объектах на объектах на период с 01.01.2023 по 30.09.2023 истец выставил требование об уплате неустойки в размере 175 836 руб. 06 коп. Платежным поручением № 13 от 10.10.2023 г. сумма неустойки перечислена ответчиком на расчетный счет истца в полном объеме. Указывает, что как неустойка, так и убытки являются мерами ответственности за нарушение обязательства, одновременное взыскание неустойки и убытков за одно и то же нарушение допустимо, но в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ - убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Приведенный истцом расчет суммы убытка подтверждает, что размер неустойки, оплаченной ответчиком, превышает сумму убытка и величину законной неустойки. Применение двух мер ответственности за одно нарушение противоречит общеправовому принципу законности и приведет к неосновательному обогащению Ответчика.

На возражения ответчика истец представил письменную позицию на иск, указав на то, в силу абзаца второго этого же пункта (абз. 2 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ), законом или договором могут быть предусмотрены случаи, в том числе, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. В соответствии с п. 5.5 Договора в случае возникновения при этом (при ненадлежащем выполнении исполнителем условий настоящего договора) у заказчика каких-либо убытков, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме. Полагает, что договором предусмотрено взыскание и убытков в полном объеме, и неустойки в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.04.2024 г. до 08 час. 45 мин., до 04.04.2024 г. до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2022 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» /Исполнитель/ заключен Договор на оказание услуг № 1938/ОКЭ-ЦМ/22/1/1, согласно п.п. 1.1, 4.3.1, 5.5 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке зданий и территории Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом в соответствии с Техническим заданием. Исполнитель обязан: 4.3.1. Оказать услуги в соответствии с требованиями, предъявляемыми настоящим договором, приложениями к нему, иными нормативными актами регламентирующими данный вид деятельности, в том числе Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 ноября 2014 г. № 1554-ст). В случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствия результатов Услуг обусловленным Сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего Договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

Во исполнение условий договора ответчик приступил к оказанию услуг.

За период с 01.01.2023 г. по 30.09.2023 г. согласованные услуги по уборке объектов истца, находящихся по адресам: <...><...> ст. Плесецкая, ответчиком не оказывались, истец заключил договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами.

Указывая на отсутствие оказанных услуг по уборке объектов истца, причинение убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре № 1938/ОКЭ-ЦМ/22 и расходами на оплату договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами в размере 139 184 руб. 48 коп., истец 27.10.2023 г. направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-3690/СЕВ ДМ.

Отсутствие исполнения требования истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ и по общему правилу, возмещаются в полном размере.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

В соответствии с вышеназванной нормой взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что в период действия договора исполнителем не оказаны услуги по уборке объектов истца, находящихся по адресам: <...><...> ст. Плесецкая, что ответчиком не оспаривается.

Истец 22.08.2023 г. направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-2749/СЕВ ДМ, указал на необходимость оплатить неустойку в размере 175 836 руб. 96 коп., начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 14.12.2022 г. №м 1938/ОКЭ-ЦМ/22/1/1.

Платежным поручением № 13 от 10.10.2023 г. ответчик оплатил неустойку в размере 175 836 руб. 96 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что одновременное взыскание неустойки и убытков за одно и то же нарушение допустимо, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из пункта 5.3 Договора следует, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненный таким неисполнением ущерб в полном объеме.

Сторонами предусмотрено начисление пени и штрафа за нарушения условий договора, при этом при нарушении сроков оказания Услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования (п.5.4 Договора).

В случаях иных нарушений договором предусмотрено начисление штрафа в размере 1% от цены настоящего Договора (п.5.5 Договора). При применении данного вида ответственности стороны особо оговорили обязанность исполнителя возмещать убытки заказчику в полном объеме. Сторонами установлен штрафной характер неустойки в части указанного вида ответственности.

Однако из материалов дела следует, что заказчик в пределах действия срока договора посчитал нарушение, допущенное исполнителем, просрочкой выполнения обязательств, в связи с чем начислил пени по пункту 5.4 Договора в сумме 175 836,96 руб. (претензия от 22.08.2023г. № ИСХ-2749/СЕВ ДМ), требование истца было исполнено ответчиком, платежным поручением № 13 истцу перечислена требуемая сумма неустойки, которая превысила размер тех расходов, о которых заявлено истцом. Штрафной характер пени требованиями договора не установлен.

Истец просит взыскать с ответчика убыток в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и расходами на оплату договоров возмездного оказания услуг, заключенных с физическими лицами.

В соответствии со ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Факт неисполнения договорного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Из представленных документов следует, что Уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с существенными нарушением его условий от 29.09.2023г. № Сев ДМ-3300 истец заявил об отказе от исполнения, указал дату прекращения договора - 01.11.2023г. Однако 27.10.2023г. истец отозвал уведомление «в связи с принятием ООО «СтройСервисГрупп» мер по исполнении обязательства и оплатой неустойки».

Договор между сторонами в период, указанный истцом, являлся действующим.

Так как ненадлежащее исполнение договора ответчиком в итоге не повлекло его досрочное прекращение и заключение взамен аналогичного договора, условия для взыскания убытков от заключения замещающей сделки отсутствуют. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова