Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А53-24659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-24659/24


Резолютивная часть решения объявлена   «05» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «17» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 397 500 руб.

Определением от 11.07.2024 дело было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление, возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2023 в удовлетворении ходатайства страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано.

Суд ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства полагает подлежащим отклонению, поскольку доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил и судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 05.09.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2024.

14.10.2024 через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 05.09.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

26.01.2024 в 18 часов 55 минут, в районе дома 30 на проспекте Михаила Нагибина в городе Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Газ 3302, регистрационный номер <***>, полис ААМ № 5073990670, САО «РЕСО-Гарантия» и Land Rover Range Rover, регистрационный номер <***>, полис ТТТ № 7032526769, САО «РЕСО гарантия». Виновником аварии признан водитель автомобиля Газ 3302, что подтверждается извещением о ДТП от 26.01.2024, истец признан потерпевшим.

В результате обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком перечислена страховая выплата в размере: 135 600 руб. Данная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В данном ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта от 22.03.2024№ ЕЛ9056, ущерб составил: 533 100 руб.

Данная сумма значительно превышает размер ущерба, выплаченный ответчиком. Соглашение об урегулировании убытка путем перечисления денежных средств, стороны не подписывали, ответчик не имел права самостоятельно заменять форму страхового возмещения.

Как указывает истец, указанной выплаты не хватает для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 397 500 руб., которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении ответчиком Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте б пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Судом установлено, что  02.02.2024 (вх. № 2085-4) истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству Land Rover Range Rover, регистрационный номер <***> в результате ДТП, имевшего место 26.01.2024.

В заявлении, истец просил произвести  расчет и выплату утраты товарной стоимости деньгами на указанные банковские реквизиты, а также выдать направление на ремонт.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Таким  образом,   исходя   из   вышеназванных  положений  и  разъяснений  по  их применению следует, что организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства  потерпевшего,   как  форма  возмещения,  является  обязательной только для возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей).

Во всех остальных случаях, страховое возмещение производится страховой компанией по выбору потерпевшего.

Так, для выплаты страхового возмещения истец направил ответчику заявление с приложенным к нему пакетом документов, предусмотренных п. 3.10. Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  которое  страховщик получил.

Истец указывает, что в заявлении о страховом возмещении была выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Если в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик   не   исполнил   свое   обязательство   по   организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), что также нашло свое отражение в Определениях ВС РФ № 86-КГ20-8-К2 от 19.01.2021, № 2-КГ21-14-КЗ от 14.12.2021.

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Указанная позиция отражена в п. 8 Обзора ВС РФ № 2 (2021) от 30.06.2021, а также в Определениях ВС РФ № 45-КГ20-26-К7, № 12-КГ21-5-К6 от 25.01.2022, № 41-КГ21-49-К4 от 15.02.2022, № 44-КГ21-13-К7 от 27.07.2021, № 45-КГ20-26-К7 от 02.03.2021.

Из пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Письмом от 21.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило общество о том, что не имеет договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта  автомобиля Land Rover Range Rover регистрационный номер <***>, 2021 года выпуска в связи с чем, страховщиком была изменена форма возмещения вреда на страховую выплату.

Согласно расчету истца полная стоимость восстановительного ремонта составляет 533 100 руб., согласно заключению эксперта от 22.03.2024№ ЕЛ9056.

Учитывая совместное толкование пунктов 15, 17, второго абзаца пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, при выплате страхового возмещения в натуре не используются методики расчета выплаты, она производится на основании цен станции технического обслуживания.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» указано, что необходимость применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства возникает в случае определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В рассматриваемом случае ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в денежной форме  в связи с невозможностью компенсации в натуральной форме путем ремонта транспортного средства.

В этой связи доводы ответчика о неверном расчете размера ущерба и износа поврежденного транспортного средства и необоснованности применения Единой методики при определении размера расходов на ремонт подлежат отклонению.

Ответчик ходатайства о проведении экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Руководствуясь позицией, изложенной в пункте 25 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», суд отмечает, что как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Ответчиком не представлено доказательств организации восстановительного ремонта, более того, у ответчика отсутствует такая возможность в связи с отсутствием договоров с СТОА.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что  истец правомерно заявил о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155 600 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 264 400 руб. страхового возмещения, составляющую разницу между страховым возмещением (155 600 руб.) и лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (400 000 руб.).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела договором от 29.01.2024.

Суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - Постановление № 1), удовлетворяет требование в сумме 9 977,38 руб., с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Кроме того, истец заявил о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункты 1, 10, 11, 12, 13 Постановления № 1, учитывая представленные в обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя: договор оказания юридических услуг от 29.01.2024, объем оказанных услуг (составление и направление искового заявления) пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 18 400 руб., которая с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов подлежит взысканию в размере 12 238,93 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 04.07.2024 № 668 оплачена государственная пошлина в сумме 10950 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 7 283,49 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 264 400 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в размере 9 977,38 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 238,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 283,49 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                           С.Э. Корх