Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А12-46087/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-46087/2019
03 июля 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (105066, Москва город, улица Ольховская, дом 45, стр. 1, эт. 4 пом. 2 ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транс-Агро" (400119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2019 года,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транс-Агро" о взыскании задолженности в размере 295 668 руб. 70 коп., неустойки в размере 78 370 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 481 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на приобретение нефтепродуктов по топливным картам №НП/ТК-15/2018, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты на АЗС с использованием пластиковых карточек, согласно предлагаемого поставщиком и согласованного покупателем ассортимента.

Согласно пункту 2.4. договора количество нефтепродуктов согласовывается сторонами в момент выборки нефтепродуктов держателем топливной карты на АЗС поставщика. При наличии разногласий сторон о количестве отпущенного нефтепродукта достаточным доказательством факта отпуска нефтепродуктов и/или количества отпущенного нефтепродукта является отчет электронной базы данных терминалов, установленных на АЗС для приема топливных карт.

В силу пункта 3.1.1. договора покупатель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения нефтепродукта.

В соответствии с пунктом 5.3. договора право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю в момент окончания заправки транспортного средства покупателя и определяется по дате указанной в отчете из электронной базы терминала.

Пунктом 5.6. договора установлено, что в целях учета выбранного покупателем нефтепродуктов и обеспечения положительного показателя лимита ежедневно до 10.00 утра поставщик передает покупателю в электронном виде по электронному адресу transagrologic@gmail.com данные о количестве выбранных покупателем нефтепродуктов за предыдущие сутки.

29.11.2018 года сторонами подписан акт приема-передачи топливных карт, а также спецификация к договору, в которой стороны установили, что оплата производиться на основании выставленных счетов.

Истец, указывая, что по топливным картам ответчиком приобретены нефтепродукты за период с февраля по май 2019 года, при этом оплата полученного товара не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 2.4. достаточным доказательством факта отпуска нефтепродуктов и/или количества отпущенного нефтепродукта является отчет электронной базы данных терминалов, установленных на АЗС для приема топливных карт.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, объем полученного покупателем нефтепродукта формируется на основании отчета электронной базы (2.4., 5.3.), на основании которого истцом формируется счет на оплату и направляется ответчику по электронной почте (пункт 5.6), при этом в случае не согласия, покупатель обязан направить свои мотивированные возражения (пункт 3.1.2.)

С учетом анализа условий договора, передача топливной карты покупателем своему доверенному лицу удостоверяет предоставление ему полномочий на получение товаров с использованием топливной карты и не требует оформления доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Факт получения ответчиком нефтепродуктов в спорный период подтверждается отчетами электронной базы данных терминалов, в которых отражены: дата и время заправки, адрес АЗС, автомобиль, объем полученного нефтепродукта, номер топливной карты.

Данные о транзакциях по топливным картам ответчика, подтверждают фактическое получение топлива. Информация о факте заправки отражается в кассовом чеке и фиксируется в программе, предназначенной для отображения движения денежных средств и топлива на АЗС истца.

О недействительности или фальсификации данных доказательств ответчик не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании данных электронной базы истцом сформированы счета на оплату и отправлены ответчику по электронной почте, между тем мотивированных возражений относительно суммы полученного товара ответчиком заявлено не было.

По условиям договора исходя из использованного сторонами порядка поставки нефтепродуктов наличие в данном случае реестра отпуска ГСМ и товарной накладной не является обязательным.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не подписал товарные накладные за период с февраля по май 2019, своими конклюдентными действиями по оплате ранее поставленных товаров в декабре 2018, январе 2019, ответчик подтвердил необходимость покупки товара.

Довод ответчика об отсутствии необходимости заправки нефтепродуктами ввиду отсутствия экономической деятельности голословен и не подтвержден документально.

Доказательств утраты топливных карт либо их незаконного использования третьими лицами ответчиком не представлено.

Судом проанализированы условия договора, с учетом которых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, сделан вывод о том, что спорный товар принят ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил, факт задолженности не оспаривал, мотивировал наличие долга финансовыми затруднениями.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2016 по делу NА58-5444/2015, в постановлении Арбитражный суд Московского округа от 02 .06.2020 по делу №А40-230053/2019, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А65-26217/2018.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями контрактов.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истца (указан в иске) неустойка составила 78 370 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 25.10.2019, платежным поручением от 25.10.2019 на сумму 15 000 руб.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных доказательств видно, истцу оказана юридическая помощь в составлении претензии, подготовке искового заявления и документов к иску, произведены расчеты, в ходе судебного разбирательства представителем представлены дополнительные доказательства, оказано представительство в судебных заседаниях 27.02.2020,12.03.2020, 10.06.2020, 02.07.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства, представительства и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ходатайств о снижении судебных расходов не заявлено, не представлено доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, совершенные с целью формирования правовой позиции в суде, связанные с подготовкой искового заявления, представлением доказательств и представительством в суде были излишними.

Доказательств того, что стоимость аналогичных правовых услуг в регионе значительно меньше, в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы судебных расходов у суда не имеется, поскольку доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов не представлено, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транс-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" задолженность в размере 295 668 руб. 70 коп., неустойку в сумме 78 370 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 481 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева