Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А33-19830/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2025 года Дело № А33-19830/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому учреждению "Ермаковский центр капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту об оказании услуг по проведению государственной экспертизы (в электронном виде) № 1010Д-24/Г24-0128155/84-13 от 25.11.2024, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская краевая государственная экспертиза" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому учреждению "Ермаковский центр капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту об оказании услуг по проведению государственной экспертизы (в электронном виде) № 1010Д-24/Г24-0128155/84-13 от 25.11.2024 в размере 826971,49 руб., неустойки в размере 125 429,13 руб. за период с 10.12.2024 по 15.07.2025, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.07.2055 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 19.09.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

На дату предварительного судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ответчика о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу

подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Ермаковский центр капитального строительства" (Заказчик) и КГАУ "Красноярская краевая государственная экспертиза" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт об оказании услуг по проведению государственной экспертизы (в электронном виде) № 1010Д-24/Г24-0128155/84-13 от 25.11.2024 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания сельского дома культуры с. Нижний Суэтук Ермаковского района», а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации результатов инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости (далее - заключение экспертизы).

Стоимость услуг за проведение экспертизы, согласно пункту 4.1. Контракта, составляет 1 224 097,52 руб. Расчет размера платы за проведение экспертизы указан в Приложении № 1 к Контракту.

Цена является твердой и определяется на весть срок исполнения Контракта (п. 4.6.).

Согласно пункту 4.2. Контракта Заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания Контракта.

Пунктами 5.2., 5.3. Контракта стороны предусмотрели ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

28.03.2025 во исполнение условий Контракта Исполнителем выдано положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-1-3-016642-2025, о чем в двустороннем порядке подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2025.

Оплата оказанных услуг произведена частично в размере 397 126,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 10.12.2024.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 826 971,49 руб.

Поскольку Заказчиком нарушено условие о сроках оплаты оказанных услуг, Исполнитель начислил и предъявил ко взысканию пени в соответствии с пунктами 5.2., 5.3. Контракта , за период с 10.12.2024 по 15.07.2025 в размере 125 429,13 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, направив в материалы дела соответствующее заявление.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска в полном объеме подписано уполномоченным представителем ответчика - ФИО1, действующей на основании распоряжения о приеме работника на работу № 61-лс от 20.03.2024, наделенной правом признания иска.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на признание иска.

Поскольку признание иска ответчиком в полном объеме подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту об оказании услуг по проведению государственной экспертизы (в электронном виде) № 1010Д-24/Г24-0128155/84-13 от 25.11.2024 в размере 826971,49 руб., неустойки в размере 125 429,13 руб. за период с 10.12.2024 по 15.07.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 952 400 руб. 62 коп., размер государственной пошлины составляет 52620,00 руб.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 52620,00 руб. по платежному поручению № 695 от 14.07.2025.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом признания ответчиком иска судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 786 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 36 834 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Ермаковский центр капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту от 25.11.2024 № 1010Д-24/Г24-0128155/84-13 в размере 826 971,49 руб.; неустойку в размере 125 429,13 руб. за период с 10.12.2024 по 15.07.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 786 руб.

Возвратить Краевому государственному автономному учреждению "Красноярская краевая государственная экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 834 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино