Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А60-20751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20751/2021
27 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20751/2021 по иску ООО ТРЦ "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Книготорговая компания "Дом Книги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2021; ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2020, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО ТРЦ "Мегаполис" обратился в суд с исковым заявлением к ООО Книготорговая компания "Дом Книги" с требованием о взыскании задолженности.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком 27.05.2021 представлен отзыв (возражения).

Истцом 17.06.2021 представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком 18.06.2021 представлены письменные пояснения по делу.

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2021 назначено основное судебное заседание.

Ответчиком 18.08.2021 представлены дополнения к отзыву на исковое заявление. Также заявлено ходатайство об истребовании доказательств: у истца документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ подрядными организациями во исполнение Истцом обязательств, предусмотренных договором № 4Б-09/ЭК на эксплуатационные услуги от 01.01.2015; в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области сведения об уплате налогов Истцом за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2020 г. (социальный налог с ФОТ управленческого персонала, страховые взносы и другие налоги).

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку обстоятельства, в подтверждение которых истребуются документы не относятся к предмету спора, при этом истец является стороной по делу и самостоятельно представляет необходимые доказательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО КТК «Дом книги» является собственником помещения, площадью 340.1 кв.м., номер на поэтажном плане: 4 этаж - помещение № 106, Назначение - нежилое, по адресу: <...> в здании литера А. Здание торгового центра Мегаполис имеет площадь 40 968,8 кв.м.

Управляющей компанией в здании является ООО ТРЦ «Мегаполис», как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 г. по делу №А60-14044/2016, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 г. по делу №А60-23812/2020.

Между ООО «Книготорговая компания «Дом книги» (Заказчик) и ООО ТРЦ «Мегаполис» (Исполнитель) 01.01.2015 г. заключен договор № 4Б-09/ЭК на эксплуатационные услуги, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставлять услуги по содержанию и эксплуатации помещений, занимаемых Заказчиком, и мест общего пользования в здании ТРЦ «Мегаполис».

Сторонами 01.10.2019 подписано Дополнительное соглашение №1 в редакции протокола разногласий к договору, с учетом которого стоимость услуг исполнителя рассчитывалась исходя из тарифа: 477 рублей за 1 кв.м. ежемесячно общей площади Заказчика.

В период действия ограничительных мер (с 01.04.2020-31.07.2020) всем собственникам нежилых помещений была соразмерно снижена цена услуг истца как управляющей компании, в одностороннем порядке.

Так ежемесячная стоимость услуг истца по обслуживанию помещений ответчика и мест общего пользования составила:

Апрель 2020 - 81 114, 00 рублей, в том числе НДС 20%;

Май 2020 - 81 114, 00 рублей, в том числе НДС 20%;

Июнь 2020 - 81 114, 00 рублей, в том числе НДС 20%;

Июль 2020 - 83 154, 00 рублей, в том числе НДС 20%.

Истец, направлял в адрес ответчика, письмо о снижении стоимости услуг на период действия ограничительных мер с приложением дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор (Приложение №3).

Однако ответчик указанное дополнительное соглашение так и не подписал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за период апрель-июль 2020 года в размере 326 496 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Ответчик против заявленных требований возражает, поскольку акты оказанный услуг ответчиком не подписаны, истцом не доказано несения расходов во исполнение обязательств по оказанию услуг, не раскрыты сведения о методике расчета, услуги за период 01.04.2020-31.07.2020 фактически не могли быть оказаны, поскольку деятельность торгового центра была приостановлена, в соответствующий период ответчик не возражает только в части погашения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Договор на эксплуатационные услуги № 0414-А-100/Э от 01.04.2014 является по своей правовой природе смешанным договором, с учетом положений частей 1.3, 2.2 статьи 161, частей 1, 2 статьи 162 ЖК РФ имеющего признаки договора управления зданием, договора возмездного оказания услуг и подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании Указа Губернатора Свердловской области № 143-УГ от 26.03.2020 г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 г. «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», деятельность торговых центров приостановлена с 28.03.2020.

Указом Губернатора Свердловской области № 421-УГ от 31.07.2020 г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 г. «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» деятельность торговых центров возобновляется с 01.08.2020.

Расчет истца произведен на основании площади помещения ответчика и установленного договора тарифом. С учетом приостановления деятельности торговых центров истцом снижен размер стоимости оказанных услуг на 50%.

Расчет ответчика произведен из плановой стоимости услуг управления зданием за 2019 год, где вычтены услуги, которые не могли быть оказаны в период приостановления деятельности ТЦ; оказанные услуги снижены ответчиком на 50%.

Суд полагает обоснованеным расчет истца исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет ответчика носит предположительный характер, при этом снижение стоимости оказанных услуг неправомерно. Расчет ответчика противоречит условиям Договора.

В свою очередь истцом добросовестно с учетом приостановления деятельности ТЦ предложено ответчику заключить соглашение о снижении стоимости услуг в спорный период.

Довод о нераскрытии истцом сведений о своей деятельности к предмету настоящего спора не относится.

Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникает у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов; неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Материалами дела подтверждено, что акты оказанных услуг были направлены ответчику и получены им. Основанием для возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не подписание акта оказанных услуг, который фиксирует их принятие стороной.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга в сумме 326 496 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение условий Договора по оплате оказанных услуг в период январь 2020 года – апрель 2021 года, начисленной за период 26.12.2019-13.04.2021, в размере 213 097, 44 рублей и продолжением взыскания неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты задолженности начиная с 28.04.2021.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафные неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом истца неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, начисленная за период составила 213 097, 44 рублей.

В соответствии с расчетом ответчика размер неустойки за период 01.01.2020-05.04.2020 составил 15 387,12 руб.

Довод ответчика о применении к отношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) судом отклоняется.

Постановление № 424 направлено на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. При этом не предусмотрен мораторий на начисление и взыскание штрафных санкций по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг ни для собственников коммерческих площадей, ни для эксплуатирующих их организаций.

В связи с чем Постановление № 424 не подлежит применению к отношениям, возникающим между эксплуатирующей организацией и собственниками помещений, расположенных в нежилом здании по поводу эксплуатации, содержания и обслуживания общих инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в здании.

В рассматриваемом случае ответчик является собственником коммерческой недвижимости - нежилого помещения в нежилом здании, которое он использует для извлечения прибыли и не может ставиться судом в более выгодное положение, чем истец, который не имеет каких-либо отсрочек по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в здание.

Указанные выводы подтверждены разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащими в ответе на 6 вопрос Обзора (COVID-19) № 3 от 17.02.2021.

Кроме того расчет ответчика произведен на основании неверного расчета основного долга.

В связи с изложенным расчет неустойки, произведенный ответчиком, не принимается судом.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 792 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Книготорговая компания "Дом Книги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 539 593 руб. 44 коп., в том числе 326 496 руб. основной долг, 213 097 руб. 44 коп. неустойка, с продолжением взыскания неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга, начиная с 28.04.2021, 13792 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.Е. Пенькин