Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А33-16397/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16397/2022
18 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Т.В. Белоножко, Л.М. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года по делу № А33-16397/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Норильска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) о взыскании 264 715 рублей 27 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 01.12.2014, 273 656 рублей 49 копеек пени за период с 16.10.2014 по 24.10.2022 и с последующим их начислением в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом от 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцу не может быть отказано в защите нарушенного права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга; с даты возбуждения приказного производства в отношении нанимателя ФИО1 (пользователь квартиры на условиях договора социального найма) течение срока исковой давности прерывается; ответчик злоупотребляет своим правом на заявлении о пропуске срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные обществом как исполнителем коммунальных услуг в период с 01.07.2010 по 01.12.2014 в отношении жилого помещения (квартира), принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.

В обоснование иска истец ссылался на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 15.10.2014 по делу № 2-2025/14 о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № 2-4390/2021 об отказе во взыскании с физических лиц образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, исходя из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления несут обязанность по оплате расходов за коммунальные услуги в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда лишь до их заселения нанимателями по договорам социального найма.

В 2014 году граждане ФИО1 и ФИО2, занимавшие спорную квартиру на основании ордера от 21.09.1990 № 06762 на условиях договора социального найма, в судебном порядке были признаны утратившими право пользования жилым помещением (решение суда общей юрисдикции от 15.10.2014 по делу № 2-2025/14).

Учитывая правовое регулирование и установленные обстоятельства по делу, суды обоснованно признали ответчика обязанным лицом по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей компанией в заявленный период в отношении жилого помещения.

Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), при наличии заявления лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Пунктами 4.5, 4.6 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015 № 224-упр, заключенным сторонами спора, предусмотрено условие о внесении платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества ежемесячно до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Проанализировав действующее законодательство и условия договора, суды верно отметили, что ответчик должен был узнать о том, кто является обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов и надлежащим ответчиком по иску, с момента неполучения оплаты за первый месяц спорного периода (за июль 2010 года 16.08.2010 и т.д.).

При названных обстоятельствах с учетом обращения истца в суд 29.06.2022 суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вывод судов о давностном сроке основан на правильном применении и толковании норм материального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении № 43.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или о наличии в принятых судебных актах судебной ошибки.

Нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года по делу № А33-16397/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова